> глазом увижу мааааленькую точку
Я не о том ;) 25 кадров в секунду создают иллюзию движения, если такие вещи проделывать со звуком - получится какафония...

нда-а-а-а ребята....
значится так, CD-DA, он же CD-Audio и CD-DATA испольщуют разную систему восстановления ошибок, использующую совершенно разную избыточность информации. Это для того чтобы далеко не лезть в дебри стандарта. Просто для эксперемента только что взял диск J.S.Bach Great Organ Works, сграбил первый трек 4 раза, сравнил специальной прогой побитово - бит в бит. Записал этот трек на CD-RW в CD-DA режиме, сграбил четыре раза, сравнил между собой и оригиналом - бит в бит. Кто захочет в слепом тесте отличить оригинальный диск от Сони и мой CD-RW? Тест второй, взял диск купленный года 3 назад на раскладке. Диск уже достаточно сильно царапанный, проделал туже операцию. результат абсолютно тотже. Повторяю вопрос, кто отличит мой CD-RW с этими 2мя треками от двух оригинальных дисков? Или можно третий вариант - вы приносите свой диск, и мы проделываем на моем компе тоже самое, а потом на Вашей системе проводит слепой тест. Дая 1000 против 1го что никто не сможет определить разницу... Хотя драйвы у меня достаточно бюджетные, CD-RW от TEAC и DVD от пионера...

Забыл добавить, единственное объяснение потере качества у пиратов - некачественная штамповка... ну и писание матриц с MP3, сам такого не встречал, но верю в то что такое может быть....

Для убеждения проведи тест - время копирования всех треков на винт на оригинальном и записанном диске. Совпадают ли результаты?

....вот-вот, наконец и пиратов вспомнили:))) Что касается ошибок и их влияния.....я оччччень сомневаюсь в том что кто-либо способен заметить призвук длительностью 44,1 кГц вызванный ошибкой....нет, конечно если таких ошибок будет много (типа царапина на диске или комок соплей:) тогда.....:)))

2 Максим М. время копирования - не показатель, оно очень зависит от текущего состояния системы, выплняющихся процессов и т.д. и т.п...

2 СиДжей: ты каким граббером пользуешься? А то я вот перепробовал уже десятка два всяких разных и все как-то с ошибками грабят......или ссылочку кинь, ага?:)

Максим, ведь ненужно путать как читается информация с CD-DA, CD-DATA, DVD ладно? с дискеты еще медленнее читается... Скорость считывания далеко не всегда показатель...

грабер... я вообще под линуксоидом живу... называется cdda2wav, еще один - cdparanoia...
Если грабят с ошибками, то вполне вероятно что затасканые диски или паршивенький драйв....

....да и диски нормальные, и на драйвах всяких-разных перепробовал.....сдается мне что в софте дело....куда уж нам виндячникам до линуксоидов:))) Сейчас поищем аналоги твоим грябалкам......сенкс...

Если бы всё было так просто....то один и тот-же диск звучал бы на разных приводах одинаково. Я делал тот-же тест, что и ты, только грабил наверное, раз 50. Результат действительно одинаковый. Однако, кто сказал, что ты считал(и записал на RW) именно то-же, что находится на оригинале? Ты записал ТЕ данные, которые были на выходе устройства восстановления (после коррекции избыточности данных). И кстати, на какой акустике ты сравниваешь? Чтобы услышать разницу, нужно, как минимум, иметь хороший слух и хорошую акустику(а не Компьютерную).
Кстати, чтобы диск RW отличить от оригинала, достаточно только хорошей акустики.

Геннадий, дело в том, что при считывании я включаю контроль CRC данных. Это одно, второе, если данные читаются некорректно, то НЕВОЗМОЖНО несколько раз считать одинаково, понимаешь? Если при граббинге мне говорит что сектора читаются нормально, если при сравнении с нескольких дисков одного и того же трека все нормально. Как я говорил, оригиналом служил лицензионный диск от Sony Music купленный за бугром за 35 буказоидов. Этот диск побывал в драйве максимум раз 10, т.е. поверхность идеальна.
По поводу разных приводов - разные приводы читали цифру, отдавали на один и тот же ЦАП и ты слушал их всех на одинаковой акустике? сомневаюсь...
По поводу моей акустики: DVD player Pioneer 454, ресивер Pioneer 859, акустика KEF Coda 90.
Не самое супер пупер, но вполне достаточно для того чтобы зачислить себя в ряды хайфайщиков. Так вот, звучание сравнивалось с трех драйвов:
1.DVD-ROM Pioneer 116
2.CD-RW TEAC 548(помоему, индекс не помню)
3.DVD player Pioneer 454(бытовой, предыдущие - комповские)
Считывалась цифра и отдавалась на ресивер, т.е. для всех 3х драйвов использовался один и тот же ЦАП, одна и таже акустика.
Угадай, какая была разница в звуке?
Хочешь зайти в гости и провести слепое тестирование?ж)

> ненужно путать как читается информация с CD-DA,
> CD-DATA, DVD

И в чем разница?

я имел ввиду не фармат данных, а формат носителя. с CD-ROM и CD-RW читается немного поразному... тоже самае касается разницы между CD и DVD...
Если бы действительно то, о чем здесь так много было сказано, было действительностью, то и CD-DATA пиратские нечитались бы вовсе, или сплошняком были проблемы....

Я просто совсем к другому клоню. Согласно стандарту CD-Audio гонит поток цифровой поток 44.1/16 на однократной скорости. Т.е. фиксируются динамические характеристики потока. Будет ли с записанного диска CD-RW выходить данные точно с такой же скоростью? Бит в бит. Или используя инструмент коррекции ошибок бит выйдет чуть позже и при хорошей аппаратуре можно будет услышать эту разницу?

любой драйв ОБЯЗАН отдать запрашиваемый поток на скорости достаточной для этого потока, если эта скорость допустима на данном виде драйва. Если ты обратишь внимание, то данные с аудио считываются на скорости поболее чем 1х... и разница в формате не приводит к тому что драйв не может считать информацию на скорости ниже чем 1х. Следующий момент в том, что коррекцию производит сам драйв(точнее его схема), и если драйв не успеет прочитать то что должен, то ты услышишь дыру в звуке, а не понижение качества....

Эта дыра и будет уменьшением качества, потому что драйв в случае музыки ОБЯЗАН не тормозить, т.е. на цифровой выход отдано будет то, что смог прочитать.
Задача считать с правильной скоростью и просто считать - это немного разные вещи.
При ошибках в считываемых данных операционая система компьютера заставляет повторно провести чтение. Именно этим я могу объяснить то что, файл 700MB с одного диска копируется 100 секунд, а со второго 5 минут. И как правило CD-R и СВ-RW дают худшие результаты чем оригинальный штампованый CD-DATA

нет, эта дыра будет щелчком...
Система неимеет никакого влияния на считывание аудио ЦД, если только системными средствами не читается CD-DA.
Если идет простое воспроизведение, то система говорит вертушке - запустить на воспроизведение такой-то трек и все. Если ты грабиш, тогда другой вопрос...
и все о чем ты говоришь неимеет никакого отношения к качеству воспроизведения.
Посему завершая бессмысленный спор. Если есть вопросы, то советую для начала ознакомится с теорией и стандартами, которые можно найти в инете...

Никто и не спорит что диск был записан бит в бит с оригинала, но все ваши тесты граббером никакого отношения не имеют в прослушиванию музыки.

> никакого отношения не имеют в прослушиванию музыки
А, тут имеется в виду, что "золотой" диск звучит хуже "алюминиевого" и чт болванка CD-R в любом случае не даст нужного звука? Это вернет нас к беседе о зеленых фломастерах и т.п. Я в целом согласен. Допустим, для компа информация будет 1:1, но для аудио-транспорта может быть и нет - джиттер возрастет или еще чего...

Объективное сравнение может дать только данные записанные с цифрового выхода звуковой карты при прослушивании обоих дисков, без помощи граббера.

Максим, ты наверное недопонял. Я слушаю музыку(если с компа), по цифре отдавая звук ресиверу. Что абсолютно аналогично граббингу. Система считывает CD-DA данные и транспортит их через S/PDIF звуковой на ресивер. Так что прослушивание WAV на компьютере и CD-DA на выходе звуковой будут бит в бит.