nail2501 Не думаю что на концертах пики меньше чем дома. И вроде не помирают. VictorV Все правильно. Но в некоторых домах бывает так шумно, что я там жить не смог бы.

Цитата:перекомпрессированные записи делаются для того, чтобы все было слышно и играло как можно громче на современной мультимедии.

а я для чего микролабы и эдиферы в пример привел? или это не мультимедиа?

---

Цитата:в силу своей высокой чувствительности винтажные динамики прекрасно воспроизводят динамический диапазон записей без компрессии и даже на умеренной громкости хорошо слышны тихие нюансы, а громкие моменты не раздражают.

Бывает. Хотя я в винтаже не разбираюсь, но что такое чувствительность понимаю. Я не просто так 604 альтеки в пример приводил чуть раньше, как реально использующиеся на некоторых студиях, но не в мастеринговых комнатах. ссылки искать лень.

ps: Заказал себе комплект apogee ad+da1000. надеюсь не глючный придет, если вообще придет с нашей почтой. Там и клок крутой наружу в ad1000 и дешево вышло поэкспериментировать.

---

Цитата:разве вам в концерном зале (где зашумленность выше, чем дома) не слышны тихие звуки и интонации во время акустического концерта?

Смотря где сидеть. Я не просто так привел в пример видео с записями. Вы видели на каком расстоянии расположены микрофоны от инструмента? И сравните на каком расстоянии расположены ваши уши при прослушивании концерта, с точки зрения давления оказываемого на барабанную перепонку. У вас в зале это давление "усреднено" акустикой помещения имхо, а микрофоны почти ничего не теряют. Микрофоны выявят разницу больше чем ваши уши в зале. А раз так то и ДД при качественной аппаратуре будет много выше чем регистрируют ваши уши. И если такую запись не скомпрессировать, то будет так как я сказал выше. Бабах на фоне еле слышимой ...(впишите любой инструмент или группу инструментов). Перед микрофонами вы выигрываете только в способности определять разницу фаз между правым и левым ухом. Так что не корректный пример. Это все рано что я вам предложу сесть на место микрофона, вплотную к инструменту и посидеть так минут 10. Потом у другого инструмента. И так далее. Вот тогда вы получите реальную разницу звукового давления. И эта разница будет ошеломительна. поэтому ее компрессируют чтобы звучало как в зале. И тут многое зависит от прямых рук. Судя потому что я увидел - никаких дельтасигма, никакой пластмассы и мыла, лучшие аналоговые сумматоры сделанные под заказ по науке и прочее и прочее.
А старые записи не компрессируют из-за примитивности звукозаписывающей аппаратуры тех лет. Я так считаю. За счет этого многие вполне еще ничего. Без улучшайзеров конечно тоже ничего не обходилось. Тот же филл колинз, когда еще в группе был, выше трек есть. Но на фоне современных качественных треков не звучат имхо.

Предлагаю простой эксперимент по ДД. В любом аудиоредакторе генерим синусоиду в районе наибольшей чувствительности слуха (пусть 2 кГц) и по краям диапазона. Уровень сигнала начиная от гипотетических -96 Дб (ДД СД) и заканчивая пуская -1 Дб. Шаг любой какой нравится. Я бы взял 5 Дб для понимания картинки. Устанавливаем уровень громкости системы на наиболее соответствующий аудиофильскому восприятию или ваш обычный, как угодно. И слушаем с какого же уровня мы начинаем получать информацию. Главное условие - не крутить уровень.
И я вас уверяю.... даже 96Дб для Вас покажутся недостижимыми. А самые супер записи будут иметь диапазон от силы в 60Дб.
Результатами можно поделиться.
Лично для себя сделал вывод, что даже в СД формате запаса по ДД ого го как много не говоря уже за хай рез.

Сейчас специально сделал анализ одной из любимых композиций;
Dire Straits, 1991 - On Every Street - 11 tr. Planet Of New Orleans.
CD - 1996 Mercury Records Ltd. (London) Made In USA Mfg. By WEA Manufacturing.
Dynamic Range Used Left Ch. - 58,90dB, Right Ch. - 60,55dB.

Вот ссылка на искусство расположения микрофонов
http://rus.625-net.ru/audioproducer/2001...rashin.htm

Yuretz
По поводу динам диапазона.
Я думаю, что если мы не говорим о мелких послезвучиях, затуханиях, эхе зала, влиянии соседних инструментов на один микрофон и т.д. то наверное ДД симфонического оркестра из ближ рядов будет где то 55-65 дб (между самым тихим и громким звуком). Конечно, когда вы снижаете ДД записей то большее количество звуков становится одной громкости и они начинают скрадывать нюансы. Для микролабов это не важно, но именно нюансы делают инструменты живыми. Именно в этих нюансах проявляется "материальность" инструмента его собственный голос. У студии нет мозга додумывать звучание как у нашего мозга. Поэтому надо записать каждую мелочь. 50-60дб явно недостаточно. Если мы говорим о всех нюансах то ДД по началу легко может быть 120. Но лучше записать с ДД 120-140 и поработать с материалом и сжать до 60 не потеряв нюансы, чем записать с ДД 40-60 как раньше и будь как будет. Микрофоны раньше были способны на большее чем звукозаписывающее оборудование.Чувствительность хороших колонок и мониторов легко может передать звуковые нюансы в гораздо большем диапазоне громкостей, чем 50-60дб озвученных вами.

Цитата:Сейчас специально сделал анализ одной из любимых композиций;
Dire Straits, 1991 - On Every Street - 11 tr. Planet Of New Orleans.
CD - 1996 Mercury Records Ltd. (London) Made In USA Mfg. By WEA Manufacturing.
Dynamic Range Used Left Ch. - 58,90dB, Right Ch. - 60,55dB.

# 50 дБ SPL — отчётливо слышно — разговор средней громкости, тихая улица, стиральная машина;
# 60 дБ SPL — шумно — обычный разговор, норма для контор;
Т.е. как я понимаю разница между самым тихим и самым громким звуком в вашей записи такая же как между абсолютной тишиной и разговором человека. Так получается? Вполне может быть. Это же не оркестр. Главное какой ДД был при снятии с микрофона. Тогда при правильной компрессии вы не потеряете ничего, просто звуки станут ближе по громкости.

Цитата:И я вас уверяю.... даже 96Дб для Вас покажутся недостижимыми. А самые супер записи будут иметь диапазон от силы в 60Дб

Ухо слышит разницу во всем. Синусоида - большая проблема из-за которой нет стандартов в аудио. Как можно мерить музыку синусоидой? Ухо лучше слышит изменение давления, разницу между громкостями.

Ну это запись не моя а студии Mercury Records Ltd. (London).
"Синусоида - большая проблема из-за которой нет стандартов в аудио." - можно подробнее. Не совсем понятна эта мысль?
Какая форма колебаний не проблема?

Цитата:Какая форма колебаний не проблема?

Форма колебаний состоит из сложения и вычитания множества синусоид, а не из одной синусоиды. Если все мерять по одной синусоиде то все колонки одной чувствительности будут петь одинаково. Еще раз говорю, что считаю важной не саму громкость синусоиды, а изменение громкости.

Цитата:Ну это запись не моя а студии Mercury Records Ltd. (London).

Вот и хорошо. А изначально на студии сигнал наверняка имел ДД как минимум 110 дб. Смысл записывать на СДДА 110 дб, если джиттер убъет все тихие звуки, превратив запись в мыло? лучше сразу качественно скомпрессировать, чтобы убивать было нечего.

И вообще
https://www.youtube.com/watch?v=c3xvsCkgh-4

Хорошо. Запишите "розовый" шум. Такой вариант годится?
На студии 110 не могло быть никак. Ни один тракт записи не даст такое соотношение полезного сигнала к шуму.

Цитата:Хорошо. Запишите "розовый" шум. Такой вариант годится?

розовый шум? Ваши уши могут оценить ДД розового шума? он на всех колонках одинаково звучит ))).

Цитата:На студии 110 не могло быть никак. Ни один тракт записи не даст такое соотношение полезного сигнала к шуму.

140 легко у линейных конвертеров при джиттере 5 пикосекунд и 22 бита точностью. А вы говорите 110.

Андрей Стельмах
Я между прочим ссылку на неплохую статью дал как раз по расположению микрофонов.

Тракт записи это не только конвертер. Микрофон (или линия), пред, или сразу канал пульта, обработка, АЦП (если не аналог). 110 ну никак.
При чем тут ДД шума. Прочтите о чем я писал выше... Вы как то странно уводите все время тему совсем в другую сторону. Мы так скоро до строения вселенной дойдем

(19-08-2013 00:49)nail2501 писал(а):  
ps: Заказал себе комплект apogee ad+da1000. надеюсь не глючный придет, если вообще придет с нашей почтой. Там и клок крутой наружу в ad1000 и дешево вышло поэкспериментировать.

примите мои поздравления! отличный набор!

(19-08-2013 00:49)nail2501 писал(а):  Смотря где сидеть. Я не просто так привел в пример видео с записями. Вы видели на каком расстоянии расположены микрофоны от инструмента?

у вас беда - "горе от ума". с одной стороны, вы нахватались вершков и достаточно эрудированы как для дилетанта, но с другой, у вас нет понимания процессов того, о чем вы читали и знаете, нет фундаментальных знаний. чтобы достаточно внятно объяснить, в чем вы неправы, надо написать ну очень много букв. дело это долгое и (что самое главное) неблагодарное. посему, отвечу кратко - приятных вам заблуждений!

nail2501 писал: Форма колебаний состоит из сложения и вычитания множества синусоид, а не из одной синусоиды. Если все мерять по одной синусоиде то все колонки одной чувствительности будут петь одинаково. Еще раз говорю, что считаю важной не саму громкость синусоиды, а изменение громкости. Попробую перевести: скорее всего речь о временной продолжительности сигнала, оттенках в звуке, его реализме, натуральности. Каждый звук имеет какое-то время, на протяжении которого он еще и меняется. Эту продолжительность можно сравнить условно с плотью, а основной звук, который показывает АЧХ, условно со скелетом. Вот эта самая "плоть" и является яблоком раздора. Некоторые добились в звуке идеального "скелета" и считают, что все - идеал... А на самом деле... Вообщем как-то так.

Ух.....Смешались в кучу кони, люди....Продолжительность, оттенки....
Давайте оставим все это. Тема о размещении микрофонов.

(20-08-2013 08:58)Yuretz писал(а):  Ух.....Смешались в кучу кони, люди....Продолжительность, оттенки....
Давайте оставим все это. Тема о размещении микрофонов.

Так а что о размещении ?

Вот, в частности, рабочий барабан - его можно снимать снизу, можно сверху, по пластику, можно ближе к пружинам, можно дальше, а можно сразу несколькими микрофонами, а потом сводить - всё в зависимости от того, какой окрас Вы хотите получить, и в зависимости от канонов того или иного стиля и Ваших материальных возможностей.
Если Вас интересует одномикрофонная запись, отслушайте диск Best Of Chesky Jazz And More Audiophile Tests Volume 2 там есть серия треков c записью установки на разных дистанциях "Percussion Imaging Test live studio " - они весьма показательны.

Но какой смысл заочно и абсолютно абстрактно обсуждать такие вопросы ?

Именно эту мысль я высказал в самом начале.
Тема для посотрясать воздух. Скатились сначала к 2х микрофонной методе, потом к ДД, теперь вообще .......

Толку обсуждать расположение микрофонов,если мы все равно никак не можем повлиять на процесс записи
Если поговорить на тему: "как расположение микрофонов при записи того или иного инструмента дадут представление о том самом интструменте"...
Ну так в большинстве случаев все сводится к предложенному к рассмотрению эффекта обратимости
Т.е. по сути,в итоге:наши уши виртуально должны занять месте микрофона перед инструментом.
Говорить о сведении записи одного инструмента несколькими микрофонами-сложно из-за гарантированых фазовых перехлестов.
Другой вопрос что,к примеру ,обсуждать звучание рояля на основе примененой техники его записи одним микрофоном:
-микрофон внутри рояля /дека закрыта/...Прекрасные послезвучия-долгие,слышно удар молоточков по струне,но при этом нет эффекта окружающего пространства,нет практически послезвучий деки.
-микрофон над открытой малой крышкой деки:слышно хорошо удар молоточков,металлизацию струны,но при этом послезвучия не имеют виртуального разнесения в пространстве согласно длине деки
ну и тд. и т.п.
Все образно конечно-для примера...
Так что говорить можно много ,но,еще раз повторюсь:"а смысл?"

Вот вы всё о послезвучиях,а пробовал ли кто из вас записать что нибудь на примитивнейшее устройство с двумя микрофонами-диктофон(более-менее качественный),там этих ваших послезвучий-никаких мешков не зватит,потому как микрофон не способен отделить(как ухо)полезный сигнал от зашумленного эхом.
Поэтому если вы запишете даже с двух метров(на два микрофона),то будет казаться что это в костёле(слегка утрирую),а если вблизи,то не получится охватить даже камерный ансамбль.Поэтому полимикрофония,в ближнем поле.Об этом профи расскажут больше.
Буду делать наушники,то попробую микрофон,только с диаметром мемранны 60-80мм.и с повышающими трансами,просто посмотреть что получится.Как раз Гаруспик подогнал 2-х микронного лавсана.

(20-08-2013 11:57)baheba писал(а):  Вот вы всё о послезвучиях,а пробовал ли кто из вас записать что нибудь на примитивнейшее устройство с двумя микрофонами-диктофон(более-менее качественный),там этих ваших послезвучий-никаких мешков не зватит,потому как микрофон не способен отделить(как ухо)полезный сигнал от зашумленного эхом.
Поэтому если вы запишете даже с двух метров(на два микрофона),то будет казаться что это в костёле(слегка утрирую),а если вблизи,то не получится охватить даже камерный ансамбль.Поэтому полимикрофония,в ближнем поле.Об этом профи расскажут больше.
Буду делать наушники,то попробую микрофон,только с диаметром мемранны 60-80мм.и с повышающими трансами,просто посмотреть что получится.

Недавно в ветке Марьяныча выкладывал двухмикрофонку с его октаэдров, "посторонней отсебятины" хватает
Что, решил 800-е сенхи уделать ?

(20-08-2013 12:14)onv писал(а):  Что, решил 800-е сенхи уделать ?

Stax/