Послушал и я.
Полька:
1. недосказанность, упрощенность, приходилось постоянно вслушиваться.
2. Масштабность, все хорошо слышно
3. чуть, по другому, чем 2-й, но голос колокольчиков и высоких не натуральный.
Соответственно - 2 трек - первое место.
По глубине нет такого отличия как в более ранних тестах.
-------------------
саксы:
1-й трек интересен - 1-е место
2 и 3-й не сильно вслушивался, так как изначально все более плоско (первые метры глубины сцены съедены), локализация смазана, различия между саксофонами меньше, ударные неубедительны. Можно даже сказать, что просто переименованный один файл.
Возможно, при более детальном прослушивании разница нашлась бы.
Пока так.
PS
Ту совпало с тестами кабелей. Так на одном кабеле разница между треками вообще исчезла.... Так что мелочей не бывает в этом деле.

Становится все интереснее

(31-08-2013 04:39)Дмитрий Медведев писал(а):  Медицинский факт - у РАЗНЫХ людей не может быть ОДИНАКОВЫХ галлюцинаций. Аксиома психиатрии.
Поэтому, если одновременно хотя бы ДВА человека слышат одно и то же - значит это ФАКТИЧЕСКОЕ явление, а не бред....

А про групповой (или массовый) психоз Вы не слышали? Тоже медицинский факт

А ведь есть еще и стадный инстинкт

(31-08-2013 22:57)roziskulov писал(а):  А ведь есть еще и стадный инстинкт

А еще коллективный разум (если понимаете, о чем я)
Кстати сказать - выслушивать группой значительно легче, чем одному - так сказать общее поле внимания (если музыкальные предпочтения совпадают).
----------
Еще раз прислушался к к 2-му и 3-му треку по саксам.
Может они и разные, (пока выслушаешь один, забудешь о втором), но почерк записи очень похож.
Поэтому мнение не изменилось.

(31-08-2013 23:26)Вячслав_М писал(а):  А еще коллективный разум (если понимаете, о чем я)

Безусловно, ощущения и эмоции тоже бывают коллективными, чего стоит одно только выражение: "смех заразен"

(31-08-2013 23:26)Вячслав_М писал(а):  Кстати сказать - выслушивать группой значительно легче, чем одному - так сказать общее поле внимания (если музыкальные предпочтения совпадают).

Я вообще не люблю выслушивать, но исключительно ради спортивного интереса участие в тесте все же принял. Музыкой надо наслаждаться, а не выслушивать в каком ряду паршивит скрипка, и нет ли у кого из присутствующих в зале метеоризма
Группой выслушивать безусловно интересней, но менее объективно. Многие люди страдают самонавеиванием, а если рядом окажется еще пара навеиватей, то дела будут совсем плохи.

(31-08-2013 16:28)onv писал(а):  С той только разницей, что по оттенкам элементарно дистанционно поймать общий знаменатель

Я рад, что у Вас с цветами и оттенками всё так просто. Но я сужу по себе ( как и большинство), и мне нередко приходится узнавать, что, например. вот тот ковёр - коричневый, а не зелёный (как я говорил). Горчичный - это моя проблема. Но я не чувствую себя ущербным. Я вижу этот цвет. Просто восприятие(палитра) моё другое. И может быть, я вижу то, что другие не видят. Или наоборот, чего-нибудь не вижу. Но я точно знаю, что на красном свете светофора остановится 98% людей. И это не 50/50. Так что если бОльшая часть людей что-то слышит, то, скорее всего, оно есть...

Оттенки одного цвета с разной структурой поверхности (например, глянец, шагрень, бархат) дают совершенно разные конечные восприятия. Не говоря уже о разных уровнях и спектрах внешней освещенности. Это я Вам как владелец цеха порошковой покраски говорю Не знаю, какая будет уместна аналогия со звуком, но то, что обычно чем громче, тем лучше звучит - это, наверное, у многих.

Цитата: но то, что обычно чем громче, тем лучше звучит - это, наверное, у многих.

Ошибаетесь. Были медицинские исследования, которые доказали, что в силу строения нашего слухового аппарата на большой громкости мы слышим меньше всяких нюансов. Инфа есть в инете, там все подробно описано научными и медицинскими терминами. Наверно замечали, что когда порог пройден хочется еще и еще громче. Для тестов уровень громкости должен быть минимально возможным или комфортным для сравнения звучания.

Я не говорю об оглушающих уровнях, когда перепонка задемпфирована. А именно о небольшом уровне для тестов. Сделайте один из двух равных по разрешению источников чуть громче - и он покажется качественнее.

А я всегда во время прослушивания
стараюсь достичь верности и в уровне громкости.
Очень легко этого добиться на звучании акустических инструментов,
с электроникой сложнее

(31-08-2013 22:57)roziskulov писал(а):  

(31-08-2013 04:39)Дмитрий Медведев писал(а):  Медицинский факт - у РАЗНЫХ людей не может быть ОДИНАКОВЫХ галлюцинаций. Аксиома психиатрии.
Поэтому, если одновременно хотя бы ДВА человека слышат одно и то же - значит это ФАКТИЧЕСКОЕ явление, а не бред....

А про групповой (или массовый) психоз Вы не слышали? Тоже медицинский факт

А ведь есть еще и стадный инстинкт

Всегда подозревал, что глупость - заразная болезнь.

А коммунизм?

Я думаю, что тема себя исчерпала.
Хотелось написать выводов много но опять же не буду, сами, все сами. Всем большое спасибо за участие, отзывы мнения, несогласие....и т.д.
Краткое ИМХО - мы часто слышим то, чего нет. Додумываем, достраиваем в своем воображении и это становится реальностью.
Пароль на txt - 2013test2013

Парни я вообще не компьютерный наверно!
Куда и что можно посмотреть относительно результатов...:
http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...pid1884827 ?

Может по простому без ключей, а просто открыть порядок номеров: ориг., копия, вторая копия...!

ССылка уже не работает, откройте карты

01 - Оригинал.
02 - Тот же оригинал с другим иминем.
03 - 30 копия полученная копированием c SSD Intel на SSD Intel.

А шо, опять, снова и как всегда бывает - "двойное слепое тестирование" даже и не предполагалось? Где мнения контрольной группы? И чего все ожидали? К счастью в индустрии одиотехники пренебрежение данным методом не приводит ни к каким последствиям. Ответственность равна нулю.
В фармакологии за такие фокусы: в Эвропе - за грати, в Поднебесной - под расстрел.
Информативность ветки изначально была нулевая. Любой эксперимент начинается с озвучки его условий. С целью его его повторения и - если эксперименту повезет - подтверждения.
Ну - как всегда -"пшик"
Кто-то из мыслящих разве сомневался в подобном результате?

(01-09-2013 19:49)Eugene Balakin писал(а):  Кто-то из мыслящих разве сомневался в подобном результате?

Как всегда победила "вкусовщина" - т.е. ЛИЧНЫЕ представления о правильности звука... ИМХО

С самого начала гуру от звука высказались о том, что тема поднималась много раз, что все пустое и пройдено. Но никто из них не озвучил свое мнение по поводу услышанного, наверное высот полета не позволяет. Или что то другое?
Но зато как обхаять выводы других или промахи ТС, в ходе опыта, тут как тут.
Ну что же это достойно звания высоких спецов в области звука.
Эксперимент был абсолютно добровольным и спасибо тем кто участвовал и не побоялся высказать свое мнение вне зависимости от "попадания в цель".