(04-09-2013 02:42)Вячслав_М писал(а):  Немного неудачный пример.
Нашим оппонентам нужно давать такого типа ссылки:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_запутанность

Вячеслав, о чём Вы?
Все пытаются CD-DA наделить какими-то волшебными свойствами, которых в нём нет и в помине. Это ущербный носитель с рождения. Ущербный хотя бы по той причине, что ошибки считывания закладывались уже этапе создания мастера. Просто в то время не было других доступных носителей, способных передать студийный материал конечному потребителю в цифре. Если бы в то время существовали карты SD с нынешними ценами на них, стандарт CD никогда бы не родился.
О каком волшебсве CD может идти речь, если даже большие поклонники этого формата, говорят о разном звучании двух идентичных дисков. Нафига такая "повторяемость"?
Реюмируя - Компакт диск - это не оригинал, а его жалкая ущербная копия.

(09-11-2013 17:25)VNV73 писал(а):  

(04-09-2013 02:42)Вячслав_М писал(а):  Немного неудачный пример.
Нашим оппонентам нужно давать такого типа ссылки:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_запутанность

Вячеслав, о чём Вы?
Все пытаются CD-DA наделить какими-то волшебными свойствами, которых в нём нет и в помине. Это ущербный носитель с рождения. Ущербный хотя бы по той причине, что ошибки считывания закладывались уже этапе создания мастера. Просто в то время не было других доступных носителей, способных передать студийный материал конечному потребителю в цифре. Если бы в то время существовали карты SD с нынешними ценами на них, стандарт CD никогда бы не родился.
О каком волшебсве CD может идти речь, если даже большие поклонники этого формата, говорят о разном звучании двух идентичных дисков. Нафига такая "повторяемость"?
Реюмируя - Компакт диск - это не оригинал, а его жалкая ущербная копия.

На всякий случай-здесь выложены файлы как бы идентичные по цифровому содержанию (согласно стандартным проверкам: CRC, частотный график и т.д.) .. не думаю, что кто-то догадался их писать на болванку и сравнивать..хотя может и так.
В моём случае воспроизводились именно файлы и разница очевидна.

(09-11-2013 19:08)olen77 писал(а):  В моём случае воспроизводились именно файлы и разница очевидна.

Только Вы забыли сказать, что очевидна для Вас. Для безусловной очевидности в разнице, должны быть объективные или хотя бы кучно совпадающие субъективные свидетельства. А пока их нет.... Три Васи, три файла слышат трояко.

(09-11-2013 19:27)VNV73 писал(а):  

(09-11-2013 19:08)olen77 писал(а):  В моём случае воспроизводились именно файлы и разница очевидна.

Только Вы забыли сказать, что очевидна для Вас. Для безусловной очевидности в разнице, должны быть объективные или хотя бы кучно совпадающие субъективные свидетельства. А пока их нет.... Три Васи, три файла слышат трояко.

Не переводите в то, что услышал или слышит. Разница в звучании есть и этого уже достаточно, чтобы призадуматься....

(09-11-2013 19:58)olen77 писал(а):  Разница в звучании есть и этого уже достаточно, чтобы призадуматься....

Тогда вопрос. В чём выражена разница в звучании? Она выявлена объективно или на слух?

(09-11-2013 20:01)VNV73 писал(а):  

(09-11-2013 19:58)olen77 писал(а):  Разница в звучании есть и этого уже достаточно, чтобы призадуматься....

Тогда вопрос. В чём выражена разница в звучании? Она выявлена объективно или на слух?

Объективно на слух -кто у меня слушал все находили отличия. Вот восприятие и описательные метафоры этой разницы понятно субъективны, но всегда понятны
Для меня в данном случае деградация выражается в утрате "живой" информации: воздушности, тонкой музыкальной ауры и в результате меняется и сцена и тембр и т.д.
Я в начале ветки писал об обратном и была у меня точка отчёта: совпадение контрольных сумм гарантирует звуковую идентичность.
Но вот просто ради любопытства решил послушать и "фундамент" рухнул....

(09-11-2013 20:12)olen77 писал(а):  Объективно на слух -кто у меня слушал все находили отличия.

Я так и думал.
Я уже писал как-то, что однажды все, кто ехал в моей машине, слышали так-же, как и я (что важно), шум левого ступичного подшипника. И только автомеханик смог убедить меня в обратном. Здесь речь идёт о менее тонких материях, на которые можно повлиять при помощи плацебо.

_____

Олег ....то у тебя оказывается стучал подшипник в левой ступице ....и шкварчала папироска....я то думал - то была Любофь....

(09-11-2013 20:48)olen77 писал(а):  Я так и думал...

Это хорошо. Просто в дальнейшем, хотелось бы более весомых аргументов, чем " я и те, кто со мной в тот вечер пили водку, слышали одинаково"
Вообще, одинаковости быть не должно.
На днях, моя жена(№1), мой брат(№2), мой товарищ (музыкант)(№3) - сравнивали звучание трёх наушников - Shure SRH840($220), KOSS Porta Pro ($42) , Philips SHP2000($18 ).
Источник iBasso DX50.
Результаты прослушивания таковы.
№1 - Шур, Филипс, Косс
№2- Косс, Филипс, Шур
№3 - Косс, Шур, Филипс

То есть, никто не угадал....

короче тех кто слышит - обезухить и расстрелять ....

---

про сурка уже надоело ....его не видно но он то есть !

(09-11-2013 21:04)синоптик писал(а):  короче тех кто слышит

А это кто? Тут десять из десяти заявляют подобное.

ну вот всех и к стеньке ....залп и ....форум пуст ...все оставшиеся дружно на вегу и дайаудио ...там все по закону ОМА ///

(09-11-2013 21:13)синоптик писал(а):  ну вот всех и к стеньке ...

Но кто-то из них ведь действительно слышит. Зачем же всех?
Я б начал с тех, кто громче всех хвалит свой слух

И это верно ...зачем нужны те кто слышит понимает и разбирается? Проще продавать и впаривать глухим и внушаемым. Согласен с вами на все 100. и ...как то я немного оглох...пожить что ли хочецца?

(09-11-2013 21:03)VNV73 писал(а):  

(09-11-2013 20:48)olen77 писал(а):  Я так и думал...

Это хорошо. Просто в дальнейшем, хотелось бы более весомых аргументов, чем " я и те, кто со мной в тот вечер пили водку, слышали одинаково"
Вообще, одинаковости быть не должно.
На днях, моя жена(№1), мой брат(№2), мой товарищ (музыкант)(№3) - сравнивали звучание трёх наушников - Shure SRH840($220), KOSS Porta Pro ($42) , Philips SHP2000($18 ).
Источник iBasso DX50.
Результаты прослушивания таковы.
№1 - Шур, Филипс, Косс
№2- Косс, Филипс, Шур
№3 - Косс, Шур, Филипс

То есть, никто не угадал....

Это же был не тест. А ранжирование предпочтений. Никто не сказал, что наушники за 200 обязательно должны нравиться больше, чем уши за 20.

(09-11-2013 21:37)синоптик писал(а):  И это верно ...зачем нужны те кто слышит понимает и разбирается?

Если они не самозванцы, то как бы нужны. Только вот выделенное нужно доказывать. И не в переписке на форуме...
Я могу заявить, что вижу сквозь стены и умею предсказывать будущее.

я вас поздравляю. И ненадо мне ничего доказывать . Главное чтоб вам это нравилось и ваша компания вас понимала ...

(09-11-2013 21:39)Гаруспик писал(а):  Это же был не тест. А ранжирование предпочтений. Никто не сказал, что наушники за 200 обязательно должны нравиться больше, чем уши за 20.

Может и так. Но по тестам "профессионалов", например, Шуры бьют всё(нравятся больше), что до 200у.е. А когда за оценку звука берутся обычные люди, как то всё иначе.. Почему так? Ведь среди экспертов также нет людей с абсолютно одинаковыми предпочтениями.

---

(09-11-2013 21:45)синоптик писал(а):  я вас поздравляю.

Спасибо. А где цветы и пиво?

насколько я понимаю здесь никто никому ничего не должен . Принцип веры . Веришь - пробуй . Неверишь - живи себе спокойно .

---

А в гости -Милости просю ....барыня легли и просють...