(31-08-2009 16:31)Гаруспик link писал(а):Вяеслва,в тех цапах, которыми я владел, и в которых ram буфер был в той или иной степени, сделано было просто, но эффективно. Цифровой lock происходил в течении ощутимого времении - пару секунд. Вот это и была буферизация. А буфер в пару секунд переполнится\опустошится при нормальной схемотехнике за время большее нежели звучание сидидиска.
Так что вы правы.
Думаю что и naim подхватывает поток с задержкой.

Меня вот мучают сомнения. Вариант с "задержкой сигнала", не такое уж ноухау (я об этом задумывался - когда читал по поводу джитера). Почему до сих пор этим воспользовался только найм. Я думаю народ подождал бы 1-2 секунды для пользы дела. Собственно, если знает кто то ответ на этот вопрос - отпишитесь.

(31-08-2009 21:45)nia link писал(а):[quote author=Гаруспик link=topic=13401.msg251523#msg251523 date=1251725487]
Вяеслва,в тех цапах, которыми я владел, и в которых ram буфер был в той или иной степени, сделано было просто, но эффективно. Цифровой lock происходил в течении ощутимого времении - пару секунд. Вот это и была буферизация. А буфер в пару секунд переполнится\опустошится при нормальной схемотехнике за время большее нежели звучание сидидиска.
Так что вы правы.
Думаю что и naim подхватывает поток с задержкой.

Меня вот мучают сомнения. Вариант с "задержкой сигнала", не такое уж ноухау (я об этом задумывался - когда читал по поводу джитера). Почему до сих пор этим воспользовался только найм. Я думаю народ подождал бы 1-2 секунды для пользы дела. Собственно, если знает кто то ответ на этот вопрос - отпишитесь.
[/quote]

Потому что нужна верная интерпретация происходящего. Действительно, джиттер источника при такой реализации практически не имеет значения. Но никто не отменяет свой внутренний джиттер, который ессно может быть и меньше (хотя и должен быть меньше) чем в источнике. Да и не в джиттере счастье, верней не только в нём...

(31-08-2009 22:12)Serega link писал(а):[quote author=nia link=topic=13401.msg251717#msg251717 date=1251744343]
[quote author=Гаруспик link=topic=13401.msg251523#msg251523 date=1251725487]
Вяеслва,в тех цапах, которыми я владел, и в которых ram буфер был в той или иной степени, сделано было просто, но эффективно. Цифровой lock происходил в течении ощутимого времении - пару секунд. Вот это и была буферизация. А буфер в пару секунд переполнится\опустошится при нормальной схемотехнике за время большее нежели звучание сидидиска.
Так что вы правы.
Думаю что и naim подхватывает поток с задержкой.

Меня вот мучают сомнения. Вариант с "задержкой сигнала", не такое уж ноухау (я об этом задумывался - когда читал по поводу джитера). Почему до сих пор этим воспользовался только найм. Я думаю народ подождал бы 1-2 секунды для пользы дела. Собственно, если знает кто то ответ на этот вопрос - отпишитесь.
[/quote]

Потому что нужна верная интерпретация происходящего. Действительно, джиттер источника при такой реализации практически не имеет значения. Но никто не отменяет свой внутренний джиттер, который ессно может быть и меньше (хотя и должен быть меньше) чем в источнике. Да и не в джиттере счастье, верней не только в нём...
[/quote]
Внутренний джитер найм исключает. Можно по подробнее: "Потому что нужна верная интерпретация происходящего" - совсем не понял.

(31-08-2009 21:45)nia link писал(а):Меня вот мучают сомнения. Вариант с \"задержкой сигнала\", не такое уж ноухау (я об этом задумывался - когда читал по поводу джитера). Почему до сих пор этим воспользовался только найм. Я думаю народ подождал бы 1-2 секунды для пользы дела. Собственно, если знает кто то ответ на этот вопрос - отпишитесь.

Найм напишет =) Его кто только не использовал. И лет 15 назад доподлинно известно мне тоже (может и раньше).
А внутренний они исключить могут только на бумаге - все равно на пути spdif приёмник - цап он есть.
Но внешний вид внушаить у аппарата. Последний из магикан,кстати, не перешедших на различные dsp и дельта-сигму.

(31-08-2009 22:35)Гаруспик link писал(а):[quote author=nia link=topic=13401.msg251717#msg251717 date=1251744343]
Меня вот мучают сомнения. Вариант с \"задержкой сигнала\", не такое уж ноухау (я об этом задумывался - когда читал по поводу джитера). Почему до сих пор этим воспользовался только найм. Я думаю народ подождал бы 1-2 секунды для пользы дела. Собственно, если знает кто то ответ на этот вопрос - отпишитесь.

Найм напишет =) Его кто только не использовал. И лет 15 назад доподлинно известно мне тоже (может и раньше).
А внутренний они исключить могут только на бумаге - все равно на пути spdif приёмник - цап он есть.
Но внешний вид внушаить у аппарата. Последний из магикан,кстати, не перешедших на различные dsp и дельта-сигму.
[/quote]

Это Вы к чему?... про приемник и т.д.

Это я к вашему мнению о том, что у найма это ноухау и они якобы исключают внутренний джиттер.

(31-08-2009 22:35)Гаруспик link писал(а):А внутренний они исключить могут только на бумаге - все равно на пути spdif приёмник - цап он есть.
Но внешний вид внушаить у аппарата. Последний из магикан,кстати, не перешедших на различные dsp и дельта-сигму.

Я не досмотрел (не было времени), как там сделана цепь перед самим чипом ЦАП - есть ли там есть реклок от внутреннего генератора?
Если есть, то тогда все Ок - но при условии, конечно, что сам внутренний генератор выполнен с малым джиттером и триггер реклока тоже. Если реклока нет, то, IMHO, вся эта буферизация - ерунда, подавили как-то джиттер источника, но наплодили своего.
А то, что на мультибитных ЦАПах строят аппараты - да, это хорошо! Может хоть как-то оттянут то время, когда PCM1704 с производства снимут.

(31-08-2009 22:30)nia link писал(а):[quote author=Serega link=topic=13401.msg251734#msg251734 date=1251745975]
[quote author=nia link=topic=13401.msg251717#msg251717 date=1251744343]
[quote author=Гаруспик link=topic=13401.msg251523#msg251523 date=1251725487]
Вяеслва,в тех цапах, которыми я владел, и в которых ram буфер был в той или иной степени, сделано было просто, но эффективно. Цифровой lock происходил в течении ощутимого времении - пару секунд. Вот это и была буферизация. А буфер в пару секунд переполнится\опустошится при нормальной схемотехнике за время большее нежели звучание сидидиска.
Так что вы правы.
Думаю что и naim подхватывает поток с задержкой.

Меня вот мучают сомнения. Вариант с "задержкой сигнала", не такое уж ноухау (я об этом задумывался - когда читал по поводу джитера). Почему до сих пор этим воспользовался только найм. Я думаю народ подождал бы 1-2 секунды для пользы дела. Собственно, если знает кто то ответ на этот вопрос - отпишитесь.
[/quote]

Потому что нужна верная интерпретация происходящего. Действительно, джиттер источника при такой реализации практически не имеет значения. Но никто не отменяет свой внутренний джиттер, который ессно может быть и меньше (хотя и должен быть меньше) чем в источнике. Да и не в джиттере счастье, верней не только в нём...
[/quote]
Внутренний джитер найм исключает. Можно по подробнее: "Потому что нужна верная интерпретация происходящего" - совсем не понял.
[/quote]

Каким образом исключает? Найм использует какие-то новые технологии, где фронт сигнала равен абсолюному 0? Тогда им бы космические корабли делать, а не ЦАПы А если серьёзно - то лучше один раз послушать, чем месяц тереть о каких-то джиттерах и прочей малопонятной чепухе.

Мне действительно интересно послушать. Причём те фишки с джиттером меня меньше всего беспокоят. Интересно как он звучит и то, что есть ЮСБ - можно решить проблему с источником, если всё реализовано действительно на высоком на уровне...

(31-08-2009 22:58)Serega link писал(а):Каким образом исключает? Найм использует какие-то новые технологии, где фронт сигнала равен абсолюному 0? Тогда им бы космические корабли делать, а не ЦАПы А если серьёзно - то лучше один раз послушать, чем месяц тереть о каких-то джиттерах и прочей малопонятной чепухе.

Мне действительно интересно послушать. Причём те фишки с джиттером меня меньше всего беспокоят. Интересно как он звучит и то, что есть ЮСБ - можно решить проблему с источником, если всё реализовано действительно на высоком на уровне...

Если есть реклок перед чипом ЦАП, как я писал выше, то для случая с 8-ми кратной передискретизацией джиттер величиной 6-8 пс - этого с головой достаточно, а построить такой генератор довольно легко и космические технологии не нужны
А вот наличие USB, как раз и предполагает наиболее высокий уровень джиттера (я имею в виду с выхода компа), так что побороться с ним нужно, иначе через USB звук будет хуже всего.

Кстати, ЦАПы без передисретизации не так чувствительны к джиттеру, поэтому там все получается проще.

(31-08-2009 16:31)Гаруспик link писал(а):Вяеслва,в тех цапах, которыми я владел, и в которых ram буфер был в той или иной степени, сделано было просто, но эффективно. Цифровой lock происходил в течении ощутимого времении - пару секунд. Вот это и была буферизация. А буфер в пару секунд переполнится\опустошится при нормальной схемотехнике за время большее нежели звучание сидидиска.

Я вот ради интереса сейчас подсчитал - если брать следующие исходные данные - частота задающего кварца 16,9344 Мгц, максимальный разброс между кварцами источника и внешнего ЦАПа 1000 ppm и наибольшее время звучания диска 80 мин, то время буферизации получается примерно 5с. А объем ram для буферизации при этом получается 7056000 бит, т.е. стандартная флэш на 8 Мб.
Да, такой вариант вполне работоспособный.

Ой, ошибся! - 7056000 бит это 862 кБ, или стандартно - 1 Мб

(31-08-2009 23:08)Вячеслав link писал(а):[quote author=Serega link=topic=13401.msg251774#msg251774 date=1251748709]
Каким образом исключает? Найм использует какие-то новые технологии, где фронт сигнала равен абсолюному 0? Тогда им бы космические корабли делать, а не ЦАПы А если серьёзно - то лучше один раз послушать, чем месяц тереть о каких-то джиттерах и прочей малопонятной чепухе.

Мне действительно интересно послушать. Причём те фишки с джиттером меня меньше всего беспокоят. Интересно как он звучит и то, что есть ЮСБ - можно решить проблему с источником, если всё реализовано действительно на высоком на уровне...

Если есть реклок перед чипом ЦАП, как я писал выше, то для случая с 8-ми кратной передискретизацией джиттер величиной 6-8 пс - этого с головой достаточно, а построить такой генератор довольно легко и космические технологии не нужны
А вот наличие USB, как раз и предполагает наиболее высокий уровень джиттера (я имею в виду с выхода компа), так что побороться с ним нужно, иначе через USB звук будет хуже всего.

Кстати, ЦАПы без передисретизации не так чувствительны к джиттеру, поэтому там все получается проще.
[/quote]

Ну понятно, что величина может быть достаточно малая, но не может же быть 0 А за ЮСБ действительно интересно качество реализации - пока это самое слабое звено, хотя и самое удобное...

А можно чуть больше информации просветительского плана (для меня)?
А с чего вдруг такой ажиотаж вокруг данного вероятно хорошего ЦАПа, если те же реклоки есть и у Apogee Rosetta 200 и ее старших собратьев, а также возьмем тяжеловеса вроде Prism Orpheus (этот ЦАП по идее должен закопать много бытового добра независимо от лейбы...) - это я о fireware для вывода звука с компа и последующим тактованием от внутреннего клока ЦАПа.
Т.е. не могу понять что тут такого, ну выпустили ну и что?

http://www.ixbt.com/proaudio/jitter-theory-part1.shtml

(01-09-2009 00:16)ZeusUA link писал(а):http://www.ixbt.com/proaudio/jitter-theory-part1.shtml

А с каких коврижек мне хоботовские ссылки давать, видел это, меня другое интересует.

(31-08-2009 23:58)Bimber link писал(а):А можно чуть больше информации просветительского плана (для меня)?
А с чего вдруг такой ажиотаж вокруг данного вероятно хорошего ЦАПа, если те же реклоки есть и у Apogee Rosetta 200 и ее старших собратьев, а также возьмем тяжеловеса вроде Prism Orpheus (этот ЦАП по идее должен закопать много бытового добра независимо от лейбы...) - это я о fireware для вывода звука с компа и последующим тактованием от внутреннего клока ЦАПа.
Т.е. не могу понять что тут такого, ну выпустили ну и что?

Да просто интересно послушать. А о джиттере говорят потому, что больше обсуждать нечего - в руках никто не держал, к усилителю не подключал

(01-09-2009 00:33)Serega link писал(а):[quote author=Bimber link=topic=13401.msg251828#msg251828 date=1251752326]
А можно чуть больше информации просветительского плана (для меня)?
А с чего вдруг такой ажиотаж вокруг данного вероятно хорошего ЦАПа, если те же реклоки есть и у Apogee Rosetta 200 и ее старших собратьев, а также возьмем тяжеловеса вроде Prism Orpheus (этот ЦАП по идее должен закопать много бытового добра независимо от лейбы...) - это я о fireware для вывода звука с компа и последующим тактованием от внутреннего клока ЦАПа.
Т.е. не могу понять что тут такого, ну выпустили ну и что?

Да просто интересно послушать. А о джиттере говорят потому, что больше обсуждать нечего - в руках никто не держал, к усилителю не подключал
[/quote]

Понятно А поговорить

(01-09-2009 00:33)Serega link писал(а):Да просто интересно послушать. А о джиттере говорят потому, что больше обсуждать нечего - в руках никто не держал, к усилителю не подключал

Да, пока звучания никто не слышал, вполне полезно изучить конструкцию!

Что-то я смотрю, что white papers в первом посте мало кто прочел, посмотрел общую диаграмму и увидел в самом низу мини-FAQ
Или уже почти 2 ночи и я туплю?

П.С.: Это я про USB, есть ли реклок перед чипом ЦАП...
П.П.С.: А вообще присоединяюсь к бощему мнению, что коробочку эту надо послушать

(31-08-2009 23:58)Bimber link писал(а):А можно чуть больше информации просветительского плана (для меня)?
А с чего вдруг такой ажиотаж вокруг данного вероятно хорошего ЦАПа, если те же реклоки есть и у Apogee Rosetta 200 и ее старших собратьев, а также возьмем тяжеловеса вроде Prism Orpheus (этот ЦАП по идее должен закопать много бытового добра независимо от лейбы...) - это я о fireware для вывода звука с компа и последующим тактованием от внутреннего клока ЦАПа.
Т.е. не могу понять что тут такого, ну выпустили ну и что?

Ажиотажа пока нет
Просто есть информация для интересующихся ЦАПами и для Наймоводов (каковым я являюсь) На найм-форуме народ пока хочет это все дело в разных позах сравнить с Наймовскими же продуктами для начала, ну и по ходу с другими ДАКами, Лаври к примеру

(31-08-2009 19:09)mummy link писал(а):Какого 6-го порядка?
Analogue Filters: Two Cascaded third order Sallen-Key active filters giving 36dB/Octave roll-off. Each stage incorporates Naim zero-feedback complimentary buffers.
Здесь прочитайте, возможно я что-то не понял: http://naim-audio.com/products/dac.html

Именно, Вы что-то не поняли. Два каскада по 3-му порядку = 6 порядок, кроме того 36 дб-все верно. Никогда через такие фильтры живой звук не пролазил.