"Тикласт на уровне больших плееров ценой эдак в 800-1000..."

dateline= писал(а):И тем не менее 350-ый переигрывает Тикласт на ушном выходе

это получается 1000-1500... интересно,интересно

(01-07-2010 10:10)Neal link писал(а):\"Тикласт на уровне больших плееров ценой эдак в 800-1000...\"

Цитата:И тем не менее 350-ый переигрывает Тикласт на ушном выходе

это получается 1000-1500... интересно,интересно

погодите!!!!!
уточнение! важное! мое мнение о позиционировании Тикласта относится к его прослушиванию и подключению по линейному выходу, а не по ушному!!!! ушной выхлоп это отдельная песня... так что все что касается ушного имеет отношение только к прослушиванию в наушниках, а это не одно и тоже что снять сигнал с линейного выхода....

действительно, кто мешает библиотеку хранить в вавках?

Тут обсуждение QA350/550 а мне хотелось бы что-то примерно такое же, но читающее FLAC.
Есть уже реальные пром. экземпляры а не инженерные образцы?
Носитель USB или SDHC - это уже детали...

(21-07-2010 11:24)minoltist link писал(а):Тут обсуждение QA350/550 а мне хотелось бы что-то примерно такое же, но читающее FLAC.
Есть уже реальные пром. экземпляры а не инженерные образцы?
Носитель USB или SDHC - это уже детали...

да пожалуйста, у меня наприпер: Teclast T51 и HiFiMan HM-801

Александр - я имел ввиду не носимый вариант а так сказать стационар с цифровым (коаксиал или оптика) выходом.

Вы вот здесь упоминали о чем-то подобном - "цифровой флеш-транспорт у меня уже есть, а мне нужен был именно портатив..."
https://hi-fi-forum.net/forum/index.php?...#msg451544

(21-07-2010 14:05)minoltist link писал(а):А смотреть \"сегмент профессионального аудио флеш-рекордеры\" страшно. Боюсь ценников.

а вы посмотрите..... ценники не такие и ужасные, но один существенныяй минус правда в проф есть - они не сильно оптимизированы под 16\44.1, а больше под 24\96... а это все-таки две разницы...

(21-07-2010 13:46)minoltist link писал(а):Александр - я имел ввиду не носимый вариант а так сказать стационар с цифровым (коаксиал или оптика) выходом.

Вы вот здесь упоминали о чем-то подобном - \"цифровой флеш-транспорт у меня уже есть, а мне нужен был именно портатив...\"
https://hi-fi-forum.net/forum/index.php?...#msg451544

ну я-то имел в виду 550... а так у меня есть товарищ в штатах который осенью озаботился поиском полноразмерного флеш-плеера ... к настоящему времени он попробовал в своей системе несколько профессиональных флеш-рекордеров.... пока не оставил ни одного. так что если вас интересует полноразмерный флеш-плеер то посмотрите в сегменте профессионального аудио флеш-рекордеры

(21-07-2010 13:59)Александр Карелин link писал(а):ну я-то имел в виду 550... а так у меня есть товарищ в штатах который осенью озаботился поиском полноразмерного флеш-плеера ... к настоящему времени он попробовал в своей системе несколько профессиональных флеш-рекордеров.... пока не оставил ни одного. так что если вас интересует полноразмерный флеш-плеер то посмотрите в сегменте профессионального аудио флеш-рекордеры

550 - это только WAV, без Flac.
Т.е. хочется что-то как 350/550, но с Flac
Teclast T51 и HiFiMan HM-801 - это чистые портативы без цифрового выхода...
Вот такая картина.
А смотреть "сегмент профессионального аудио флеш-рекордеры" страшно. Боюсь ценников.

(21-07-2010 13:59)Александр Карелин link писал(а):так что если вас интересует полноразмерный флеш-плеер то посмотрите в сегменте профессионального аудио флеш-рекордеры

как правило, заточены под прямое назначение - запись. пишут файлы с определенными именами, и только их и читают
функции воспроизведения - скудны и примитивны.
я так понимаю, делается это специально

Иными словами - замены компьютера как транспорта для проигрывания FLAC c CD пока нет.
Или читаем только WAV (QA-550/350) или не имеем выходов для подключению к внешнему ЦАП (HiFiMan HM-801, Teclast T51).
Поправьте, если заблуждаюсь.

так и есть. другое дело, что ФЛАК вручную распаковать - не так и сложно/долго

(21-07-2010 17:26)drlamer link писал(а):так и есть. другое дело, что ФЛАК вручную распаковать - не так и сложно/долго

Вопрос зачем это делать
Т.е. если у Вас уже есть библиотека любимой музыки в ФЛАК, то порождать ее близнеца в ВАВ неохота...
Запутаюсь. А так ФЛАК меня устраивает во всех применениях .

ага, кроме самого главного - воспроизведения)

и еще - обезьяноаудио Вы перегоняете в ФЛАК?

(21-07-2010 17:32)drlamer link писал(а):и еще - обезьяноаудио Вы перегоняете в ФЛАК?

а я им не пользуюсь...

т.е. не качаете релизы, сделанные с его помощью? или Вы сами покупаете диски, а потом конвертите?

а в чём проблема качать хоть .ape, хоть .flac, хоть .wv и иже с ними и разжимать в .wav?

Минольтист говорит, что проблема в том, что он запутается

А что там слышно по поводу Сквизбокс Тач, поступил он уже в продажу?
Этот, кажется, умеет читать лосслесс форматы и отдавать их по цифре...

(21-07-2010 21:48)Lasum link писал(а):А что там слышно по поводу Сквизбокс Тач, поступил он уже в продажу?
Этот, кажется, умеет читать лосслесс форматы и отдавать их по цифре...

Насколько я знаю, нет. Надо самому из-за бугра тянуть.