gloibuk, к сожалению, у меня из удобоваримых винил-рипов только дискография Dire Straits и дискография Nigtwish.

Цитата:К вопросу о даунсеплинге: это можно сравнить с яркостью в телевизоре, можно её задрать так что глаза будет выжигать, но будет ли это оптимумом? Нет , оптимум это зона комфорта, так вот СД ,,крепкий середнячёк,, в этом плане. Моё мнение.

Нет. это в корне неверно. Яркость тут ни при чем.
Если нужна аналогия, то у вас в руках 2 открытки (или каких-то других отпечатанных буклета).
Один отпечатан по всем правилам с оригинала 300 dpi (скажем с фото 4 мб) с нормальной четкостью, глубиной цвета и т.д. Второй вараинт - та же картинка пожата до интернет качества 72 dpi (файл 1 мб) с крупными пикселями, зубчатыми линиями, плоской цветопередачей и т.д.
Любой цифровой файл имеет одну и ту же природу - чем больше разрешение, тем меньше дискретность, файл становится более "аналоговым", не так режет глаз и ухо своей цифровой природой.

Только не нужно на столько гиперболизировать! А если будет 300dpi против 250dpi ,тогда что?
И ещё есть хороший пример, колбаса с усилителем вкуса, после неё просто хорошая без усилителя, становится никакой, знакомо?

Странный спор. При чем колбаса, усилители вкуса, всякое притянутое за уши?
Имеем неоспоримый факт, даже доказывать очевидное глупо и безнадежно.
Например, Вы сделали красивое сочное живое фото на 5 мб. Нравится. Затем зачем-то жмете до 1 мб. Тоже устраивает? Ок - это дело вкуса. Но математика и психология восприятия тут не при чем.

Альбом на СД в виде цифрового файла занимает 500 мб в среднем.
Такой же альбом я в виде тоже цифрового файла отправляю на пластиночный завод, но мой исходник весит в 4-5 раз больше. Почему? Он не раздут, не подслащен, он просто в том же максимально оригинальном разрешении, которое существует, который диктует здравый смысл сегодняшнего дня, доступные технологии. Вот и вся разница, что тут спорить? Жил бы я не в 2013, а в 1983 - я был бы в восторге от файла 500 мб. но в те времена такой файл даже с места на место было передвинуть проблематично.

Жил бы в 13 году до Р.Х. - был бы вообще рад козлиной шкуре и не парился по поводу форматов. А про нынешнюю колбасу я не в курсе - последний раз пробовал ровно 10 лет назад, уже и забыл что это.

>Тибетский Ламер
У меня намного больше.... хотя с каждым разом становлюсь все требовательнее....

Аналог - всё. цифра - для тех кто родился после того как аналог почти скрылся в прошедшие годы.
На самом деле при записи цифры на аналог заметно улучшение - в частности на мп3. Флак в меньшей степени но всё равно лучше звучать будет на аналоге. Это не предвзятость а проверено на деле.
Скачал альбом одной группы после того как прослушав рип с винила он мне понравился - на флаке скудный набор частот. И это учитывая что на ютубе аудиодорожка ни в каком не в лосслесс а в ААС. Послушайте это https://www.youtube.com/watch?v=jQ0P9ls_ZcE а потом скачайте лосслесс с рутрэкера и сами услышите что ахти а что нет.
Вот теперь и парюсь - надо скачать видос (20 процентов дела) и найти прогу которая грамотно вырежет аудиодорожку и перекодирует с аас в мп3 320

Наприклад я, порівняв Septicflesh "The Great Mass". Так коли грає LP, то є враження об*ємного звуку. Коли CD грає, то обєм зникає і з*являється детальність, котрої не було на LP.

(07-10-2013 11:32)romanovych писал(а):  Наприклад я, порівняв Septicflesh "The Great Mass". Так коли грає LP, то є враження об*ємного звуку. Коли CD грає, то обєм зникає і з*являється детальність, котрої не було на LP.

Говорят, детальность появится если проиграть пласт на лазерном проигрывателе. (5 лазеров дадут более детальное считывание чем игла)

AudiTT писал(а):Говорят, детальность появится если проиграть пласт на лазерном проигрывателе. (5 лазеров дадут более детальное считывание чем игла)

AudiTT, 6 или 7 будет круче. Детальность выше!

Единственный способ сохранить на пластинке хороший звук, это не слушать её

(07-10-2013 11:47)AudiTT писал(а):  

(07-10-2013 11:32)romanovych писал(а):  Наприклад я, порівняв Septicflesh "The Great Mass". Так коли грає LP, то є враження об*ємного звуку. Коли CD грає, то обєм зникає і з*являється детальність, котрої не було на LP.

Говорят, детальность появится если проиграть пласт на лазерном проигрывателе. (5 лазеров дадут более детальное считывание чем игла)

Срань редчайшая...
Никакого отношения к виниловому звуку не имеет...
Мой друг покупал, для собственного самообразования. Плевался дальше, чем видел...

(07-10-2013 11:47)AudiTT писал(а):  

(07-10-2013 11:32)romanovych писал(а):  Наприклад я, порівняв Septicflesh "The Great Mass". Так коли грає LP, то є враження об*ємного звуку. Коли CD грає, то обєм зникає і з*являється детальність, котрої не було на LP.

Говорят, детальность появится если проиграть пласт на лазерном проигрывателе. (5 лазеров дадут более детальное считывание чем игла)

Я наоборот слышал, что лазерный проигрыватель полная хрень + дико трещит в отличие от хорошей иглы. Он же видит любую пылинку. Там даже пылесос в комплекте идёт.

(07-10-2013 11:32)romanovych писал(а):  Наприклад я, порівняв Septicflesh "The Great Mass". Так коли грає LP, то є враження об*ємного звуку. Коли CD грає, то обєм зникає і з*являється детальність, котрої не було на LP.

Слушаем на чем?
Вы хоть бы темы в архивах почитали , сколько можно , винил,винил,винил!
а какой винил? Какие сд?
Вот выложите винил- издание номер ..!
Сд издание номер прессинга итд...!
Тракт- ...... ! Вот это тест, а остальное предположение основанное на собственных догадках!

Дмитрий Медведев, Гаруспик, нифига вы не понимаете!! Это однолазерные хрень!! А там где 5 и более будет круто!! Он даже круче звучит чем саунд трек к видео, перекодированный в мр3 320 бит.

(07-10-2013 12:26)Тибетский Ламер писал(а):  Дмитрий Медведев, Гаруспик, нифига вы не понимаете!! Это однолазерные хрень!! А там где 5 и более будет круто!! Он даже круче звучит чем саунд трек к видео, перекодированный в мр3 320 бит.

Это-ж куда я вломился?
"В лаптях и по паркету...!"

Дмитрий Медведев, Дима!! Ты со своими устаревшими сведениями и психологией ретрограда, ничегошеньки не понимаешь в современном виниле!! Ну вот как ты можешь??! Вводишь в заблуждение подрастающее поколение.!!
Вон и Гаруспик туда же!! Ясно же сказано - у винила есть объём, но нет детальности. У КД есть детальность, но нет объёма. Что тут непонятного!!

Кстати, только одна модель с вариациями и есть ELP
Или ещё кто-то выпустил такую штуку?

(07-10-2013 12:33)Тибетский Ламер писал(а):  Дмитрий Медведев, Дима!! Ты со своими устаревшими сведениями и психологией ретрограда

Да я вообще стар, очень стар... Просто Супер Стар

Гаруспик, когда-то ипонцы на изломе 80-90-х экспериментировали. Правда не помню кто, То-ли Шарп, то-ли Мучубуча. Даже в журнале "Наука и жисть" было.

(07-10-2013 12:42)Тибетский Ламер писал(а):  Гаруспик, когда-то ипонцы на изломе 80-90-х экспериментировали. Правда не помню кто, То-ли Шарп, то-ли Мучубуча. Даже в журнале "Наука и жисть" было.

Ага у шарпа еще есть винилокрут двух сторонний , это шоб по паркету не елозить не переставлять пластинку с"обьемом", но без "детальности"!