(07-10-2013 12:42)Тибетский Ламер писал(а):  Гаруспик, когда-то ипонцы на изломе 80-90-х экспериментировали. Правда не помню кто, То-ли Шарп, то-ли Мучубуча. Даже в журнале "Наука и жисть" было.

Matsushita

(01-10-2013 20:01)Quasipop писал(а):  Странный спор. При чем колбаса, усилители вкуса, всякое притянутое за уши?
Имеем неоспоримый факт, даже доказывать очевидное глупо и безнадежно.
Например, Вы сделали красивое сочное живое фото на 5 мб. Нравится. Затем зачем-то жмете до 1 мб. Тоже устраивает? Ок - это дело вкуса. Но математика и психология восприятия тут не при чем.

Альбом на СД в виде цифрового файла занимает 500 мб в среднем.
Такой же альбом я в виде тоже цифрового файла отправляю на пластиночный завод, но мой исходник весит в 4-5 раз больше. Почему? Он не раздут, не подслащен, он просто в том же максимально оригинальном разрешении, которое существует, который диктует здравый смысл сегодняшнего дня, доступные технологии. Вот и вся разница, что тут спорить? Жил бы я не в 2013, а в 1983 - я был бы в восторге от файла 500 мб. но в те времена такой файл даже с места на место было передвинуть проблематично.

Жил бы в 13 году до Р.Х. - был бы вообще рад козлиной шкуре и не парился по поводу форматов. А про нынешнюю колбасу я не в курсе - последний раз пробовал ровно 10 лет назад, уже и забыл что это.

Вы знаете - печать фото и не только - мой бизнес. Вы про фото чушь пишите. Про цифровой звук честно говоря тоже. Зачем решили использовать разрешение выше CD? JFYI это сделали для мастеринга в цифре, Вы можете редактировать файл 24-192 и потом сжать без потерь на слух, но вот если Вы попытаетесь редактировать MP3 ....
Точно так и с фото, продукт для потребления это jpeg, его лучше не редактировать.
А с колбасой-то что?

(24-09-2013 23:09)pawel писал(а):  

(24-09-2013 23:03)nia писал(а):  cd лучше цифры, а винил трещит

И пульта нет , и нужно вставать с дивана и переворачивать пластинку .

Зачем же так категорично. У меня вертушка пультовая Кнопочку того, нажимаю, и вперед...

(08-10-2013 01:03)moroz-ua писал(а):  

(24-09-2013 23:09)pawel писал(а):  

(24-09-2013 23:03)nia писал(а):  cd лучше цифры, а винил трещит

И пульта нет , и нужно вставать с дивана и переворачивать пластинку .

Зачем же так категорично. У меня вертушка пультовая Кнопочку того, нажимаю, и вперед...

Коли з*явилась голка Градо, тріску вдвічі стало менше

А что насчет радиоэфира? Это аналоговым источником считать, правильно? Мне интересно с каких форматов они транслируют нам записи. На хорошем тюнере иногда очень душевно получается.

радио транслируется нонче исключительно в мп3.

Все правильно голимый мп 3, спасает немного модуляция при передаче и демодуляция при приеме, что делает звук немного аналоговее...

(08-10-2013 07:48)romanovych писал(а):  Коли з*явилась голка Градо, тріску вдвічі стало менше

3а сколько купили?

---

(07-10-2013 12:22)Гаруспик писал(а):  

(07-10-2013 11:47)AudiTT писал(а):  

(07-10-2013 11:32)romanovych писал(а):  Наприклад я, порівняв Septicflesh "The Great Mass". Так коли грає LP, то є враження об*ємного звуку. Коли CD грає, то обєм зникає і з*являється детальність, котрої не було на LP.

Говорят, детальность появится если проиграть пласт на лазерном проигрывателе. (5 лазеров дадут более детальное считывание чем игла)

Я наоборот слышал, что лазерный проигрыватель полная хрень + дико трещит в отличие от хорошей иглы. Он же видит любую пылинку. Там даже пылесос в комплекте идёт.

Вполне возможно. Надо в живую сравнивать.
Какой оптимальный срок службы иглы в часах?

(11-10-2013 20:46)petr.solo1223 писал(а):  ....правда записан дисочек вполне замечательно.

ну а что, первое издание на XRCD с этим альбомом было записано хуже?
это все чистый маркетинг, выкачивание денег по спирали по нарастающей в задиранием цены все больше и больше . более того, из LIM, FIM и JVC мне кажется, что по звуку интереснее самые первые издания, еще те, что были просто XRCD и XRCD2.

лично для меня предпочтительней цифровой звук. Думаю это из-за того что хороших виниловых систем я не слышал вовсе, если дорогой фонокоректор, + ММ-МС корректор класный, то конечно тогда винил звучать будет, но если таким оборудованием не обзовестись, то цыфра переиграет такой винил (ИМХО)

(12-10-2013 20:19)Art1992 писал(а):  если дорогой фонокоректор, + ММ-МС корректор класный, то конечно тогда винил звучать будет

вообще не факт. цена здесь - весьма условный показатель уровня звучания корректора, зачастую неверный.

И пульта нет , и нужно вставать с дивана и переворачивать пластинку .
[/quote]
Зачем же так категорично. У меня вертушка пультовая Кнопочку того, нажимаю, и вперед...
[/quote]

Что если шутишь- нужно в скобках писать ( шутка )

(12-10-2013 20:19)Art1992 писал(а):  лично для меня предпочтительней цифровой звук. Думаю это из-за того что хороших виниловых систем я не слышал вовсе, если дорогой фонокоректор, + ММ-МС корректор класный, то конечно тогда винил звучать будет, но если таким оборудованием не обзовестись, то цыфра переиграет такой винил (ИМХО)

Не согласен с вами в корне.Вы не слышали вообще винила,раз такое пишите.
Дело не в цене,главное правильно подобрать и сбалансировать компоненты в системе.
У моего приятеля бюджетная виниловая система,а играет вовлекающе так, что аж "мурашки" по спине,
к сожалению от цифры с таким бюджетом такого не будет.

Цитата:к сожалению от цифры с таким бюджетом такого не будет.

Что даже от правильно подобранной и сбалансированной "цифры"?

(13-10-2013 08:32)black label писал(а):  

Цитата:к сожалению от цифры с таким бюджетом такого не будет.

Что даже от правильно подобранной и сбалансированной "цифры"?

А какой бюджет?

Здесь я писал про его систему: http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...pid1950780

Проигрыватель за 300, картридж за 70-100 + на мелочи пару десятков.... и при условии наличия хорошего, не дорогого усилителя с хорошим(!) корректором на борту (встречал редко!), легко покажет приличному СД, что есть собой винил... В эти деньги вписываются многие хорошие вертушки 1019(29), 1219(29) Дюалы, 50-й Елак, Телефункены 500 и 600. Даже Ленко с родным тонармом можно взять для старта.
Что бы долго не искать усилителль с фоно, сразу смотрим в сторону Люксманов ЭсКью 505(507,503). На борту имеют приличные корры и стоят в пределах 300-500 у.е. Эти усилители и по другим требованиям более чем удовлетворяющие...
Это пожалуй минимум затрат, не считая акустики. За эти деньги я не слышал от СД тракта даже приблизительного намека на возможности так сыграть СД как это делал мой Телефункен. Причем у меня было сразу несколько версий альбома и на СД и на виниле.
СД воспроизводился всем от Филипса первого поколения до современных сидюков за приемлимые деньги (1200-1600). Более дорогие СД ко мне к тому времени еще не доходили...А потом я и совсем потерял интерес к СД совершенствованию...

А стоимость пластиночек забыли прибавить ?
И где их брать ? Все хорошее уже лежит в коллекциях
и не так часто всплывает на продажах .
И в каком состоянии ?
А доставка отдуда ?
А мыть - перемывать ?
А хранить их тоже не один неслабый шкафчик нуно ,
вес то, ого - го !

(13-10-2013 12:07)PAlex писал(а):  Проигрыватель за 300, картридж за 70-100 + на мелочи пару десятков.... и при условии наличия хорошего, не дорогого усилителя с хорошим(!) корректором на борту (встречал редко!), легко покажет приличному СД, что есть собой винил...

Стол с тонармом - от 1000
Голова - от 350
Фонокор - от 800
Вот тогда будет хоть на что-то похоже.
Хоть сопоставимо с ЦД за 1000. Но далеко не на всех жанрах.
Да, забыл - без виниломойки вся эта лабуда - деньги на ветер...

(13-10-2013 12:07)PAlex писал(а):  СД воспроизводился всем от Филипса первого поколения до современных сидюков за приемлимые деньги (1200-1600). Более дорогие СД ко мне к тому времени еще не доходили...А потом я и совсем потерял интерес к СД совершенствованию...

Жаль, потеряли интерес к СД так и не послушав хорошую вертушку.

Зато есть еще что для себя открывать...
Просто...Хороший СД-проигрыватель в заводском варианте настолько нечато встречаем,что у многих и вырабатывается вот такая фобия к СД...
Причем замечу,дело не в ценниках за проигрыватель,а в его потенциале и реализации этого потенциала.