Именно так.

(19-10-2013 22:36)petro писал(а):  Именно так.

спасибо за ваше мнение! тогда, следуя логике, хороший компакт тот, что по звуку максимально похож на винил? тогда, чем же компакт может быть лучше винила? только тем, что не трещит, и в использовании удобней? но по звуку сидюк все равно проигрывает винилу? не, ну логически, так?

(19-10-2013 22:19)voivod писал(а):  а мне вот интересно: немало замечал, что любители компактов ищут и ценят в основном первопрессы, почему? может, потому, что на них звук еще не окончательно убит ремастерами, и максимально близок к виниловому? или я ошибаюсь?

Первопрессы музыки 80-х обычно унылы до невозможности.

(19-10-2013 23:22)voivod писал(а):  тогда, следуя логике, хороший компакт тот, что по звуку максимально похож на винил?

Я не возвожу звук винила в ранг совершенства.
Просто существует некоторый идеал звучания, у каждого свой, с вариациями. И к этому воображаемому идеалу нужно стремиться.
Мне лично легче вытянуть звук из компакта, в силу своих знаний и желаний.
А кому то легче, понятней, интересней вытаскивать звук из винила.
И те и те правы, и там и там можно добиться замечательного звучания, но совершенство не достижимо, в принципе.

(19-10-2013 23:32)petro писал(а):  

(19-10-2013 23:22)voivod писал(а):  тогда, следуя логике, хороший компакт тот, что по звуку максимально похож на винил?

Я не возвожу звук винила в ранг совершенства.
Просто существует некоторый идеал звучания, у каждого свой, с вариациями. И к этому воображаемому идеалу нужно стремиться.
Мне лично легче вытянуть звук из компакта, в силу своих знаний и желаний.
А кому то легче, понятней, интересней вытаскивать звук из винила.
И те и те правы, и там и там можно добиться замечательного звучания, но совершенство не достижимо, в принципе.

да, идеала нет, но каждый к нему стремится по своему. и каждый ищет свое. лично я свое нашел. не собираюсь никому ничего доказывать. мне звук винила - это мое. просто неприятно, когда мне доказывают, что на виниле звук поганый, основываясь на звуке радиолы или корундового электрофона. там - да, звука быть и не может.

---

(19-10-2013 23:27)Гаруспик писал(а):  

(19-10-2013 22:19)voivod писал(а):  а мне вот интересно: немало замечал, что любители компактов ищут и ценят в основном первопрессы, почему? может, потому, что на них звук еще не окончательно убит ремастерами, и максимально близок к виниловому? или я ошибаюсь?

Первопрессы музыки 80-х обычно унылы до невозможности.

может, смотря КАКОЙ музыки? лично мне звук трэша 80-х, на оригинальных винилах - просто ураган!

переслушивал на днях Metallica 84 и 86 на виниле тех лет - хороша!

(20-10-2013 00:26)voivod писал(а):  может, смотря КАКОЙ музыки? лично мне звук трэша 80-х, на оригинальных винилах - просто ураган!

Я про CD.

Ну сд 20-20к флак перекрывает без потерь а как насчет винила?
Какой у него диапазон частот?

(20-10-2013 21:51)xongildon писал(а):  Ну сд 20-20к флак перекрывает без потерь а как насчет винила?
Какой у него диапазон частот?

смотря на чем крутить. если на гуане - таде вааще частот не ждите. а если на серьезном аппарае - или на минимальном арктуре 006 с 100-й унитрой, через родной фонокор - минимум 20-20.000 - легко! и смотря чьи пластинки, если мелодийские, или демократские гуано-прессы - таде конечно, сидюки будут впереди.

(20-10-2013 11:38)Джордж писал(а):  переслушивал на днях Metallica 84 и 86 на виниле тех лет - хороша!

да еще если MFNовский пресс!

(20-10-2013 22:02)voivod писал(а):  

(20-10-2013 21:51)xongildon писал(а):  Ну сд 20-20к флак перекрывает без потерь а как насчет винила?
Какой у него диапазон частот?

смотря на чем крутить. если на гуане - таде вааще частот не ждите. а если на серьезном аппарае - или на минимальном арктуре 006 с 100-й унитрой, через родной фонокор - минимум 20-20.000 - легко! и смотря чьи пластинки, если мелодийские, или демократские гуано-прессы - таде конечно, сидюки будут впереди.

Я не про винил у него наверное от 1 гц до 50кгц - это преимущество, а цена, трудность копирование, щелчки, износ, загрязнение, неравномерность, старение - это все минусы, я имею в виду флак позволяет от инфразвука до ультразвука записывать?
Пс К стати возможность формата винила вовсе не значит что это на нем есть - и чем новее диск тем скорее флак будет звучать лучше.

(20-10-2013 22:27)xongildon писал(а):  

(20-10-2013 22:02)voivod писал(а):  

(20-10-2013 21:51)xongildon писал(а):  Ну сд 20-20к флак перекрывает без потерь а как насчет винила?
Какой у него диапазон частот?

Я не про винил у него наверное от 1 гц до 50кгц - это преимущество, а цена, трудность копирование, щелчки, износ, загрязнение, неравномерность, старение - это все минусы, я имею в виду флак позволяет от инфразвука до ультразвука записывать?

здесь все зависит от класса винилового тракта и АЦП, на котором делается винил-рип.

(20-10-2013 22:33)OlAlex писал(а):  здесь все зависит от класса винилового тракта и АЦП, на котором делается винил-рип.

Да это понятно, вопрос частотный диапазон самого стандарта флак какой 20-20к или шире?

(20-10-2013 22:27)xongildon писал(а):  

(20-10-2013 22:02)voivod писал(а):  

(20-10-2013 21:51)xongildon писал(а):  Ну сд 20-20к флак перекрывает без потерь а как насчет винила?
Какой у него диапазон частот?

смотря на чем крутить. если на гуане - таде вааще частот не ждите. а если на серьезном аппарае - или на минимальном арктуре 006 с 100-й унитрой, через родной фонокор - минимум 20-20.000 - легко! и смотря чьи пластинки, если мелодийские, или демократские гуано-прессы - таде конечно, сидюки будут впереди.

Я не про винил у него наверное от 1 гц до 50кгц - это преимущество, а цена, трудность копирование, щелчки, износ, загрязнение, неравномерность, старение - это все минусы, я имею в виду флак позволяет от инфразвука до ультразвука записывать?
Пс К стати возможность формата винила вовсе не значит что это на нем есть - и чем новее диск тем скорее флак будет звучать лучше.

да, здесь немало нюансов. по порядку - износоустойчивость. да, с винилом нужно уметь обращаться. на самом деле, это не так то сложно. возьмите любую ненужную пластинку, и поэксперементируйте. покрутите так-сяк, покидайте на "круг", покрутите в руках. не оставляйте на ней "пальцев", не дерите ее об стены - и т. д. у меня есть винилы, которые я лично распечатывал более 20-ти лет назад - следов износа на них вы не заметите. то есть, щелчки, грязь, и т. д. - это признаки жопорукости. пока нет времени продолжить, извините.

(20-10-2013 23:01)xongildon писал(а):  

(20-10-2013 22:33)OlAlex писал(а):  здесь все зависит от класса винилового тракта и АЦП, на котором делается винил-рип.

Да это понятно, вопрос частотный диапазон самого стандарта флак какой 20-20к или шире?

Флак - это никакой не стандарт, а один из аудиокодеков, в который можно сжимать (без потерь) оцифрованый материал. Формат файла определяет структуру и особенности представления звуковых данных при хранении на запоминающем устройстве ПК. Для устранения избыточности аудио данных используются аудиокодеки, при помощи которых производится сжатие аудиоданных:
аудиоформаты без сжатия, такие как WAV, AIFF
аудиоформаты со сжатием без потерь (APE, FLAC).
При этом разрядность квантования и частоту дискретизации указывают для различных звуковых устройств записи и воспроизведения как формат представления цифрового звука (вплоть до 32 бита/384 кГц). Поэтому все и зависит от возможностей АЦП и конечно от винилового тракта, в частности от частотного диапазона, который может воспроизвести картридж, и способности остальных элементов аналогового тракта донести этот сигнал до АЦП.

Объясните человеку на пальцах, что Флак - это коробочка, упаковка, в которую упаковывается записаный WAV файл, но без потерь исходной информации.
Для того чтобы места меньше занимать при передаче и хранении.
Сам Флак при проигрывании не воспроизводится, воспроизводится в программах распакованый из него Вав.
Чтобы ещё понятней было Флак и прочие Апе - это как рар-архив
например для текстового файла.
Поэтому спрашивать а сколько знаков можно впихнуть в рар-архив некорректно.
Все программы-плэйеры "воспроизводящие" флак, на самом деле просто имеют встроенный модуль, который и распаковует Флак в Вав и потом уже прога этот Вав и воспроизводит.
Это если в двух словах.

И ещё. Частотный диапазон простирающийся в ультразвук - это не то, вернее далеко не всё то, что определяет качество звучания в первую очередь. Тут очень много-много факторов.
И считать что у кого диапазон шире, тот и папа - заблуждение.

(21-10-2013 13:32)Сергей из Харькова писал(а):  И ещё. Частотный диапазон простирающийся в ультразвук - это не то, вернее далеко не всё то, что определяет качество звучания в первую очередь. Тут очень много-много факторов.

И один из главных факторов - динамический дапазон звуковых источников звука. Но это уже другая тема.