(12-07-2012 14:14)Saburov писал(а):  Но кто сказал шо все уси на гу48 должны быть такими как Вавак?

Так в том и вопрос! Привели бы авторы технические характеристики своих детищ, и не надо было бы гадать. А так уже 66 страниц ни о чем.

Тук как у Ролс-Ройса: мощность - достаточна,а про расход(частотный диаппазон и искажения) спрашивать неприлично Ссылку же приводили уже. Это со 100 мкФ в фильтре БП. Я уже с 200 вариант слушал.

(12-07-2012 23:14)Нейтрон писал(а):  Тук как у Ролс-Ройса: мощность - достаточна,а про расход(частотный диаппазон и искажения) спрашивать неприлично Ссылку же приводили уже. Это со 100 мкФ в фильтре БП. Я уже с 200 вариант слушал.

Так может наши сделали лучше!! Или железо какое уникальное нашли на выходник, и обскакали буржуинов. Чтоб им икалось!
А всего делов то, снять те параметры о которых я просил уже много страниц назад. Легко и просто. От этого было бы много пользы. А желающих на этот усилитель (не взирая на его параметры и цену) от этого не станет ни больше, ни меньше. Зато прекратились бы всевозможные склоки и умничанья.

(12-07-2012 21:52)VladimirNB писал(а):  

(12-07-2012 14:14)Saburov писал(а):  Но кто сказал шо все уси на гу48 должны быть такими как Вавак?

Так в том и вопрос! Привели бы авторы технические характеристики своих детищ, и не надо было бы гадать. А так уже 66 страниц ни о чем.

так я не против, пусть бы привели.

(12-07-2012 23:14)Нейтрон писал(а):  Тук как у Ролс-Ройса: мощность - достаточна,а про расход(частотный диаппазон и искажения) спрашивать неприлично Ссылку же приводили уже. Это со 100 мкФ в фильтре БП. Я уже с 200 вариант слушал.

Не первый раз встречается сравнение с роллс-ройсом, может более корректно сравнивать с самодельным роллс-ройсом?
http://autosam.expert-club.com/photo/avt...phantom/35
Сделано профессионалом, из импортных комплектующих ...

(13-07-2012 09:57)gorman писал(а):  

(12-07-2012 23:14)Нейтрон писал(а):  Тук как у Ролс-Ройса: мощность - достаточна,а про расход(частотный диаппазон и искажения) спрашивать неприлично Ссылку же приводили уже. Это со 100 мкФ в фильтре БП. Я уже с 200 вариант слушал.

Не первый раз встречается сравнение с роллс-ройсом, может более корректно сравнивать с самодельным роллс-ройсом?
http://autosam.expert-club.com/photo/avt...phantom/35
Сделано профессионалом, из импортных комплектующих ...

Какой-то он узкоглазый получился Может мне уже китайское везде мерещится?

Ага, без тест-драйва лечите по фотографиям

Всего лишь на его морду посмотрел

(13-07-2012 00:25)VladimirNB писал(а):  Так может наши сделали лучше!! Или железо какое уникальное нашли на выходник, и обскакали буржуинов. Чтоб им икалось!
А всего делов то, снять те параметры о которых я просил уже много страниц назад. Легко и просто. От этого было бы много пользы.

А зачем Вам параметры?.. Выходное сопротивление около 4, а то и 5 Ом. По-моему остальные параметры уже не имеют значения
С таким выходным как то доводилось слушать двухтактник на "ёлках" - безОСник, бас был как ни странно слушабельным и на музыку не налезал, но с правильным басом ничего общего естественно не имел. Хозяину нравилось, несмотря на присутсвие в доме "Хираги" - зовут Женя, здесь многие с ним знакомы.
Нравится может многое, игать правильно лишь некоторое и то не в каждой системе.

Извините, а кто знает , что такое правильно играть?
У каждого это свое понятие.

Достоверность тембра, тональности, ньюансов и т. д.
Конечно у каждого свои приоритеты в этих параметрах. Поэтому и хотелось услышать о конкретных достоинствах и недостатках данного уся, но так и неудалось

(13-07-2012 15:44)Юрий11 писал(а):  Достоверность тембра, тональности, ньюансов и т. д.
Конечно если у каждого свои приоритеты в этих параметрах.

Так даже на концерте в консерватории эти параметры меняются в зависимости от места слушателя.
По моему самое верное выбрать для себя : нравится -не нравится.

Так то ж для себя, а здесь форум для других. Другим тоже интересно знать, что там и как

(13-07-2012 15:44)Юрий11 писал(а):  ... и хотелось услышать о конкретных достоинствах и недостатках данного уся, но так и неудалось.

А по-моему достоинства данного усилка видны явно:
- нравится хозяину;
- нравится автору-производителю;
- красив не по-деццки;
- мало у кого есть.

(13-07-2012 15:12)Юрий11 писал(а):  А зачем Вам параметры?.. Выходное сопротивление около 4, а то и 5 Ом. По-моему остальные параметры уже не имеют значения

Значительно меньше.

Ну и сколько же? Открывайте уже военную тайну... Или разработчик наложил табу, опасаясь базаров на эту тему?

(12-07-2012 23:14)Нейтрон писал(а):  Тук как у Ролс-Ройса: мощность - достаточна,а про расход(частотный диаппазон и искажения) спрашивать неприлично Ссылку же приводили уже. Это со 100 мкФ в фильтре БП. Я уже с 200 вариант слушал.

Разница между Ролс-Ройсом и этим усем в том, что там всего достаточно, а зесь демпфирования как раз не достаточно.
Если бы речь шла о Левинсоне, то я вряд ли бы заинтересовался этой цифрой, но речь идёт о высокоомной лампе без ООС.

(13-07-2012 15:32)svegra писал(а):  Извините, а кто знает , что такое правильно играть?
У каждого это свое понятие.

Типа музыканты по понятиям играют

Они на сцене играют , а не в зале сидят

Все аудио компоненты и сопутствующие удифильские примочки при тестировании имеют только одну точку отсчета. Музыка . И сидя в зале или на сцене в любой точке прекрасно слышно " строит" или не "строит" , кто сфальшивил. мабуть немножко накатил в антракте.

(13-07-2012 15:58)quadrokot писал(а):  

(13-07-2012 15:12)Юрий11 писал(а):  А зачем Вам параметры?.. Выходное сопротивление около 4, а то и 5 Ом. По-моему остальные параметры уже не имеют значения

Значительно меньше.

при трансформатора как на фото получили больше 3х Ом.
сердечник около 60кв см, размер раза в три - четыре больше "двух командных" трансформаторов. По сравнению с ними ГУ48 - просто малышка, тем более на фото они сантиметров на 30-40 дальше вых ламп.
Без ОООС не обойтись.