Продолжая своё вышеизложенное мнение, хочу добавить, что кому-то нравится 24/192, а кому-то не очень, но по большому счёту, тем, кто стоит у руля развития аудиоиндустрии всё равно на ваши увлечения и им по боку на то, что кто-то любит 24/192 или не любит, всё упирается в понятие "выгодно". Вот когда будет выгодно "штамповать" такой формат, тогда и будет дело. Следующий вопрос последует по поводу "а когда будет выгодно?" А тогда, когда будет принят стандарт распространения музыки в формате, отличном от CD и наметятся явные преимущества нового формата, и ещё не факт, что он приживётся, хотя всё возможно. А когда будет принят этот стандарт никто не знает, наверное ... всё в руках заинтересованных в этом людей.

Насчет сиди\сакд слоя. Послушал у себя... Блин, а ведь большая разница. Ну я тип дотошный. Сравнил просто ачх записи сиди слоя и сакда. На сакде по другому записано. Вот и всё
Сравнивал на Norah Jones Come away with me.

(13-07-2012 20:39)Гаруспик писал(а):  Насчет сиди\сакд слоя. Послушал у себя... Блин, а ведь большая разница.

В чью сторону разница? И какие слои сравнивались?
Я в смысле:
слой CD - стерео
слой SACD - 5:1 или стерео

Конечно стерео оба слоя. Как бы я ещё сравнивал? Просто там записан разный сигнал. Сакд красивее. Если бы также был записан сиди слой, то никто бы не отличил.

(13-07-2012 20:39)Гаруспик писал(а):  Сравнивал на Norah Jones Come away with me.

Кстати, ужасно записанный альбом Слушал CD.

Общепризнанно великолепно записанный альбом. Благодаря высокому качеству записи оного, его любят ставить в хи-фи салонах.

(13-07-2012 21:58)Гаруспик писал(а):  Общепризнанно великолепно записанный альбом. Благодаря высокому качеству записи оного, его любят ставить в хи-фи салонах.

Это потому, что в хи-фи салонах музыку не слушают, ею кратковременно понтуются.

(13-07-2012 21:19)Гаруспик писал(а):  Конечно стерео оба слоя. Как бы я ещё сравнивал? Просто там записан разный сигнал. Сакд красивее. Если бы также был записан сиди слой, то никто бы не отличил.

для начала - САКД - это не 192/24!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! те, кто так думает - невежды. там совершенно другой формат записи.

теперь отвечаю на квотинг.
Игорь, все просто, сейчас объясню.
если взять гибридный САКД и внимательно прочитать, как делалась запись, то можно увидеть, что она делалась в однобитном мегагерцовом DSD формате. а СД-диск подразумевает 44.1кГц/16бит. так вот, чтобы получить формат СД-аудио для гибридного САКД диска, его надо преобразовать из DSD со всеми вытекающими последствиями.
если бы производитель аналогично делал из СД-аудио формата DSD формат методом преобразования, то САКД звучал бы гораздо паскуднее СД слоя.
вот и вся хитрость. если бы на СД слое печатали мастеринг с мультибитного оригинала, то картинка была бы далеко не такая радужная в пользу САКД. что и можно доказать, сравнивая САКД с чистым СД-аудио, сделанным по технологии 80-х годов. там ситуация совсем не так однозначна. и случается, что все наоборот.
дополнительно ко всему, начиная с 2001 года, все производители гибридных САКД проигрывателей сознательно ухудшают качество воспроизведения СД аудио по сравнению с САКД. первая на это пошла Сони, потом последовали остальные.
и хуже всего, что даже в этом случае производитель дурит покупателя, потому что с тех же начала 2000-х годов все DSD диски преобразуются внутри бытовых проигрывателей (спасибо дегенератам-производителям) в формат 192/24, а потом воспроизводятся. что естественно ухудшает оригинальное звучание.

где-то так.

(13-07-2012 19:51)Тибетский Ламер писал(а):  Костя, ну с этим мне всё понятно. Есть и ДВД-А и САКД. И сравнивал допустим одноимённый альбом Шангри Ла на ДВД-А и на КД, звучат по разному, при этом в пользу ДВД-А. То же самое с недавним приобретением - САКД "Бразерс ин армс" юбилейное издание, 3 слоя - КД, САКД 2канала, и САКД малти ченел. И там и там перевес в пользу хай-рез. Вот теперь чешу репу, кто ж лукавит Лаври... или производители контента?

приезжайте со своим плеером ко мне. Вы включите хай-рез, а я тоже самое в формате СД. после этого хай-рез уйдет в мусорку.
как Вы не поймете, что это НА ВАШЕМ ПЛЕЕРЕ такая хрень. но это совсем не значит, что на другом будет так же.

(14-07-2012 01:16)VictorV писал(а):  начиная с 2001 года, все производители гибридных САКД проигрывателей сознательно ухудшают качество воспроизведения СД аудио по сравнению с САКД. первая на это пошла Сони, потом последовали остальные.

Практически не встречал на гибридных дисках качественный слой 16\44, поэтому тоже сложилось такое мнение. Последний диск был фирмы TELARC, который слышал на днях.

Хотя я тоже за формат 24\192. Правда честные 16 с головой хватает, ну пусть будет 20 для исключительных ЦАПов. (24 все равно не достигнуть без охлаждения аппаратуры). Но это нужно скорее для "красоты маневра", - ведь динамический диапазон слуха всего то 70дБ, - ну может у исключительных и тренированных до 75дБ.
А вот частота дискретизации, если мы хотим восстановить полный спектр инструментов с ощущениями до 40 кГц, должна быть в 4-5 раз выше. А если учесть в каком формате сделана мастер-лента (кратность 44-м или 48-ми), то и приходим или к 176 или 192.
А для тех кому с головой хватает 20кГц, то можно остановиться на частоте дискретизации 88 - 96кГц. К слову сказать - это не имеет ничего общего с передискретизацией.

По поводу передискретизации-сейчас модно в тех. характеристиках аппаратов приводить эту величину, угрожая всё большими цифрами. Попытки сгладить "ступеньки" цифрового сигнала? Какова практическая польза или тут всё зависит от алгоритма преобразования ?

(14-07-2012 01:16)VictorV писал(а):  

(13-07-2012 21:19)Гаруспик писал(а):  Конечно стерео оба слоя. Как бы я ещё сравнивал? Просто там записан разный сигнал. Сакд красивее. Если бы также был записан сиди слой, то никто бы не отличил.

для начала - САКД - это не 192/24!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! те, кто так думает - невежды. там совершенно другой формат записи.

[/quote]

Я знаю. Это dsd. 1 бит\куча кгц. Просто мой транспорт (да и большинство) выводит его как 192\24. Да и цап не понимает dsd/

Цитата:теперь отвечаю на квотинг.
....

Дело не в преобразованиях. Там записано разный сигнал. Частотно разный.

Если бы было точно известно,что все записи делались с одного источника,но разной битноси и частоты дискретизации,то можно было бы говорить о различиях. А так,мне Мойша Карузо напел.

(14-07-2012 08:47)olen77 писал(а):  По поводу передискретизации-сейчас модно в тех. характеристиках аппаратов приводить эту величину, угрожая всё большими цифрами. Попытки сгладить "ступеньки" цифрового сигнала? Какова практическая польза или тут всё зависит от алгоритма преобразования ?

Если мы хотим получить характеристику 20-20000 с СД при гарантированной неравномерности (то есть подаем тестовые частоты, изучаем спектры и тд.) то нам не обойтись без передискретизации и цифровой фильтрации. Простой аналоговый фильтр, показательные осциллограммы, копеечные вложения - это сильный козырь за такое техническое решение.
Но как только мы переходим во временные области (когда имеем дело не с синусом, а случайными сигналами), то такое решение нам подсовывает огромную свинью.

Изначально записан меандр. Либо мы его получаем в исходном виде, только сложными аналоговыми фильтрами, либо с "хвостами" используя ЦФ и передискретизацию.
Эти хвосты на слух проявляются как сибилянты в голосах, определяют практически одинаковую окраску окончаний послезвучий всех ВЧ инструментов и не дают построить точную пространственную звуковую картину.
Если же мы пойдем по пути только аналоговой фильтрации, то во временной области все будет Ок, но мы никому не покажем свои осциллограммы в частотной области, где будет не только сильный спад по частотке и некрасивые синусоиды, но и еще и боковые зеркальные частоты биений. То есть при измерениях частоты допустим 14кГц, вылезет также паразитная 30 кГц по - 25дБ. И это на на аналоговом фильтре 6-го порядка
Потому ни один промышленник не пойдет на "не удобные цифры".
Единственный выход просто переходить на другой формат, типа 24\192. Там можно обойтись только аналоговыми фильтрами. И в частотной и во временной области все будет Ок.

По поводу разницы в звучании музыки с разной ЧД (нашёл таки):
Суть в том, что конструкция уха физически ограничена до 20 кГц (у лучших аватаров), это защитный барьер и очень хорошо, что он есть. Но дело не в самой частотке выше, ниже, а в точности передачи фронтов. Т. е. если для частоты дискретизации 44100 это 22,6 мкс, то для 192000 это 5,2 мкс. Если так можно сказать то это шаг точности с которым выставляются фронты воспроизводящим устройством. Так вот для целостного восприятия музыки важно присутствие именно реверберационных отражений, которых много, но именно они "рисуют" мозгу точность расположения звуковых образов в пространстве. Деления на линейке в наших головах имеют точность примерно 5 мкс (несмотря на то, что меньше 4-5 делений никогда не используется). Отсюда и ощущение разницы звучания 48/96/192 кГц и разница действительно слышна, просто надо понимать, что вы берётесь услышать. Ну и естественно бОльшая воздушность ВЧ составляющей, в виду более точного восстановления.
За не научную точность прошу не пинать, передал суть.
Сам разницу слышу конечно между 48/96/192. Не понимаю когда те у кого конкретная аппаратура поддерживающая 24/192 ничего таки не слышат. Вообще после прослушки музычки с 24/192 даже малость западло CD слушать, явно жёстче играет, но плотнее. Догматов никогда не приветствую и статейкам не доверяю, надо слушать, думать и искать рациональное объяснение.

(Парад планет тоже ждём 21.12.2012 , орут где только можно, покрутите сами Модель солнечной системы )

Цитата:Вообще после прослушки музычки с 24/192 даже малость западло CD слушать, явно жёстче играет, но плотнее.

под CD неплохие КДП выпускались, перечислять все что слышал не стану, но имел возможность послушать, к примеру, недешёвые аку и гриф, что-то не скажу, что западло было слушать и про жёстче не заметил, зато, денон в ритейле 2куе САКД вот, действительно играл стерильно-мутновато-ядовито, в сравнении с вдвое дешёвым КДП с этим же материалом на СД. Сколько раз уже эта тема обсасывалась.., не формат важен, а как реализован проигрыватель под этот фомат.
Удачных КДП не мало, и хороших CD пока есть, о чем тут спорить..? Или поборники высоких частот семплирования имеют большие коллекции САКД и ендовые проигрыватели для этого чуда под двадцатку куе? Хотя такие есть, уважаю!, НО, вот, как мне видится, многие пытаются высокими форматами восполнить отсутствие приличного КДП
Если кто в правильный КДП правильный СД поставит, та нафиг ему будут все эти САКД.., а если СД будет не достаточно, так винил на вооружение и счастье обеспечено! ИХМО...

(14-07-2012 21:36)Ineey писал(а):  

Цитата:Вообще после прослушки музычки с 24/192 даже малость западло CD слушать, явно жёстче играет, но плотнее.

под CD неплохие КДП выпускались, перечислять все что слышал не стану, но имел возможность послушать, к примеру, недешёвые аку и гриф, что-то не скажу, что западло было слушать и про жёстче не заметил, зато, денон в ритейле 2куе САКД вот, действительно играл стерильно-мутновато-ядовито, в сравнении с вдвое дешёвым КДП с этим же материалом на СД. Сколько раз уже эта тема обсасывалась.., не формат важен, а как реализован проигрыватель под этот фомат.
Удачных КДП не мало, и хороших CD пока есть, о чем тут спорить..? Или поборники высоких частот семплирования имеют большие коллекции САКД и ендовые проигрыватели для этого чуда под двадцатку куе? Хотя такие есть, уважаю!, НО, вот, как мне видится, многие пытаются высокими форматами восполнить отсутствие приличного КДП
Если кто в правильный КДП правильный СД поставит, та нафиг ему будут все эти САКД.., а если СД будет не достаточно, так винил на вооружение и счастье обеспечено! ИХМО...

Это как в своё время дискредитировали винил, пытаясь протолкнуть CD формат, хотя всем было известно ещё тогда, что CD хуже звучит винила. Кому-то просто это было выгодно. Тоже самое сейчас творится с SACD. Формату CD понадобилось 10-летие пока он стал массовым, а SACD уже сущестует аж 13 лет и до сих пор не стал таким.

Ineey и Dr.Faust при чём тут вообще разные аппараты, классные, ещё класснее и плохие рипы или изначально не Хай-Рез, а закось под него. Речь о том, что к хорошему привыкаешь быстро... А SA-CD действительно перестаёт быть актуальным так и не набрав оборотов, тогда уж пофайловые продажи 24/192, тем более, что разница слышна (между 88,2 и 192)!

(14-07-2012 22:42)One77 писал(а):  Ineey и Dr.Faust при чём тут вообще разные аппараты, классные, ещё класснее и плохие рипы или изначально не Хай-Рез, а закось под него. Речь о том, что к хорошему привыкаешь быстро... А SA-CD действительно перестаёт быть актуальным так и не набрав оборотов, тогда уж пофайловые продажи 24/192, тем более, что разница слышна (между 88,2 и 192)!

Естественно, что слышна разница, но по поводу завоевания места под солнцем и внедрения 192 в качестве нового формата распространения как говорилось в одном анекдоте про поручика Ржевского: "А кто же согласится!?"

(14-07-2012 22:42)One77 писал(а):  Ineey и Dr.Faust при чём тут вообще разные аппараты, классные, ещё класснее и плохие рипы или изначально не Хай-Рез, а закось под него. Речь о том, что к хорошему привыкаешь быстро... А SA-CD действительно перестаёт быть актуальным так и не набрав оборотов, тогда уж пофайловые продажи 24/192, тем более, что разница слышна (между 88,2 и 192)!

при том что если CD плееры производились для аудиофилов и даже очень хорошие. сегодня когда аудиофилы вымирают как явление, аппаратуры для аудиофильного воспроизведения не предвидится. Впрочем CD плееров тоже не предвидится. Я уверен что будущий массовый формат (да он и сейчас доминирует) это MP3
А рассуждать что лучше 24/96 или 24/192 или SACD можно бесконечно, тем более что на сегодня хороший CD с хорошего плеера всё равно звучит лучше всех их вместе взятых

CTAC MP3 доминирует для той массы которой всё равно что жевать, главное побольше, подешевле и почаще. Любимая еда чипсы, а быстро портящиеся продукты их не устраивают (уж я то в этом знаю толк). Денег на ЭТО (нормальную аппаратуру) у них нет. Нет, но они то есть, но на всякие глупости... Вам то чего за всех переживать, или Вы в том смысле, что всё делается для "массы". Но ведь есть же нормальная аппаратура, собственно рынок перенасыщен. Беда скорее в том, что цены не падают в виду бездумности населения. Написали, что помазали твитер какой-то уникальной фигнёй, дорисовали баксов 300 и ура, а на предыдущую модель цена осталась на том же уровне. Вообще конечно что-то нездоровое твориться. Как говорит Задорнов "Вектора нет" . У всей этой индустрии, только жор... А вот хороших CD как раз таки всё меньше становится, один компресняк гонят. RMS 12 уже считается хорошо, и что тут хорошего. Просто в CD формате относительно старенького много конечно, а 24/192 пока сплошной мутняк, на что попадёшь. Но хороший 24/192 всё же рулит, не спорьте.