(14-07-2012 23:35)One77 писал(а):  Но хороший 24/192 всё же рулит, не спорьте.

я не спорю, просто интересно как Вы сделали такой вывод, на основании чего?
насчет хороших CD меньше осталось - да практически вообще не осталось как впрочем и плееров для них и давно уже.

(14-07-2012 23:46)CTAC писал(а):  

(14-07-2012 23:35)One77 писал(а):  Но хороший 24/192 всё же рулит, не спорьте.

я не спорю, просто интересно как Вы сделали такой вывод, на основании чего?
насчет хороших CD меньше осталось - да практически вообще не осталось как впрочем и плееров для них и давно уже.

Ну остались же те ещё CD с которых делаю нормальные рипы. А про плеера как сказать, да сами приводы почти все Г..., дешовка, а ЦАПы точно хуже не стали и будут лучше, тут явно прогресс, мельче тех. процесс, меньше шума.

(14-07-2012 22:53)CTAC писал(а):  А рассуждать что лучше 24/96 или 24/192 или SACD можно бесконечно, тем более что на сегодня хороший CD с хорошего плеера всё равно звучит лучше всех их вместе взятых

Сам "сижу" на СД, а с группой товарищей пытаемся воплотить теоретические возможности 24\192 (96) в практику. Если получим хотя бы небольшой выигрыш, то уже будет хорошо.
В том числе и из-за:

One77 писал(а):24/192 пока сплошной мутняк, на что попадёшь.

И это более, чем серьезная причина не уходить пока с СД, но все же смотреть в сторону "высокого формата" стоит.

(14-07-2012 18:14)One77 писал(а):  Сам разницу слышу конечно между 48/96/192. Не понимаю когда те у кого конкретная аппаратура поддерживающая 24/192 ничего таки не слышат. Вообще после прослушки музычки с 24/192 даже малость западло CD слушать, явно жёстче играет, но плотнее. Догматов никогда не приветствую и статейкам не доверяю, надо слушать, думать и искать рациональное объяснение.

начну с конца. фраза "статейкам не доверяю" в данном случае мимо кассы. потому что это не статейка какого-то критика или писаки-журналиста, а обоснование с доказательствами от человека, который создал сам или принимал участие в разработке ряда легендарных ЦАПов (под разными брендами), а так же разработал знаменитую сборку-ЦАП ультрааналог.

теперь вернемся к началу вашей фразы.
я хотел бы уточнить, на чем вы слышите разницу? какая у вас марка и модель плеера?
у меня есть стерео СД-САКД плеер. на нем САКД слой в гибридных дисках звучит значительно предпочтительнее, чем СД слой, но в тоже время он вчистую сливает моему ЦАПу 44.1 на том же СД слое. и какие после этого выводы надо делать?..

Вячслав_М полностью с CD уйти и не придётся потому как многое уже и переиздано не будет, а если будет то каким...
VictorV не разыгрывайтесь так в мыслях это не какой-то писка-журналюга писал, а я просто на другом форуме, поэтому и искал . Ну себе-то я доверяю. Про 5 мс читал где-то умные мысли (не все ж балоболы), бала какая-то статья и в ней было о реверберационных отражениях... не найду хоть убей, сам ищу. А разницу в ЧД надо слушать естественно на одном ЦАПе, а не аппараты сравнивать, это должно быть понятно. Я в основном слушаю с ПК по S/PDIF на CD с входом на ЦАП. Тракт описывать не буду... мы не его обпукивать собрались, а слушать, думать.

Народ вы б вместо передёргиваний и за щиты CD формата (как будто его кто-то у кого-то забирает) собрались бы такой как тут гоп-компанией и послушали разницу 44,1/96/192. Чисто для себя услышать, понять. А то ветка получается живёт защитой CD.
А ещё лучше поставили бы VST-плагин ну к примеру ArtAcoustic Reverb и позанимались бы. Покрутили б, послушали б разницу разной ЧД, разной битности (там есть переключение битности внутренней обработки 32 или 64). Толи на 32/48 слушать, то ли повысив ЧД и (внутреннюю) битнось до 64/192 слушать вносимые ревером изменения! (The Mixing Engineers Handbook, B.Owsinski в помошь, глава 6, чисто для понимания процесса и выбора правильных значений ревера). Но это ж заниматься надо, лучше тут буквы погонять, да ...

Меня больше интересует где конечная ЧД. Скажем если разницу между 44,1 и 96 определить за единицу, то между 96 и 192 уже 0,7 , не меньше (на мой слух). Если и дальше так идти то где-то на 1 Мбите остановимся по моим представлениям.

(15-07-2012 09:14)One77 писал(а):  Народ вы б вместо передёргиваний и за щиты CD формата (как будто его кто-то у кого-то забирает) собрались бы такой как тут гоп-компанией и послушали разницу 44,1/96/192. Чисто для себя услышать, понять. А то ветка получается живёт защитой CD.
А ещё лучше поставили бы VST-плагин ну к примеру ArtAcoustic Reverb и позанимались бы. Покрутили б, послушали б разницу разной ЧД, разной битности (там есть переключение битности внутренней обработки 32 или 64). Толи на 32/48 слушать, то ли повысив ЧД и (внутреннюю) битнось до 64/192 слушать вносимые ревером изменения! (The Mixing Engineers Handbook, B.Owsinski в помошь, глава 6, чисто для понимания процесса и выбора правильных значений ревера). Но это ж заниматься надо, лучше тут буквы погонять, да ...

Меня больше интересует где конечная ЧД. Скажем если разницу между 44,1 и 96 определить за единицу, то между 96 и 192 уже 0,7 , не меньше (на мой слух). Если и дальше так идти то где-то на 1 Мбите остановимся по моим представлениям.

дело в том что кое-кто из народа имеет нормальный CD плеер дома и сравнивал его по звуку с любыми устройствами вывода звука из файлов или дисков и сделал вывод что сейчас нет устройств сравнимых по звуку с хорошим CD плеером. ну окромя винила может быть

CTAC ну да, а на студиях там вообще клоуны работаю, на отстое каком-то... Как Вы приземлённо мыслите, честно, тоскливо это всё читать...

(15-07-2012 09:36)One77 писал(а):  CTAC ну да, а на студиях там вообще клоуны работаю, на отстое каком-то... Как Вы приземлённо мыслите, честно, тоскливо это всё читать...

нет - там не клоуны работают наверное, хотя уверен что хватает и клоунов. на студиях совершенно другие задачи. а мне лично тоскливо слушать CMP2 и подобные устройства - нет там звука, то есть он есть но пока до нормального CD плеера очень уж далеко.

CTAC не только Вы вижу давно потеряли саму суть этой ветки "Оптимальная ЧД", не форматы! Я попытался донести саму суть в 54 посте, собственно почему мы слышим разницу. А не собрать вокруг всех желающих выкрикнуть "Мой СДюк самы СДюшный СДюк среди всех СДюков...". Неа никак не хотите улавливать суть... Ну может это ещё будет кому-то интересно со временем.

Я насколько понимаю что оптимальная частота для меня лично 16/44.1, так как конечный звук лучше. на сегодняшний день не существует аппаратуры способной показать преимущества (если они вообще есть) high rez.
Чтобы проверить это - просто запишите на хорошую болванку хорошим резаком аудио CD с вашего 24/192 и прослушайте на нормальном CD плеере.

(15-07-2012 09:14)One77 писал(а):  ....и послушали разницу 44,1/96/192. Чисто для себя услышать, понять....

Слушали..слушали..и не 10-15 минут, и не месяц.... а уже не первый год... К 16-44 уже не вернусь.....
Тестирование с кратковременным переключением с формата на формат -разницу можно не понять. Она приходит со временем, после продолжительного прослушивания 24-192. На 16-44 (как бы хороша запись не была) возникает ощущение, что чего -то не хватает, что -то упущено....возникает пробел, который трудно описать....но его слышно или он чувствуется...

(15-07-2012 09:14)One77 писал(а):  .

Меня больше интересует где конечная ЧД. Скажем если разницу между 44,1 и 96 определить за единицу, то между 96 и 192 уже 0,7 , не меньше (на мой слух). Если и дальше так идти то где-то на 1 Мбите остановимся по моим представлениям.

Я часто слушаю у товарища CD CARY 300/302. Там частоту можно менять от 44 до 512. При хорошей системе чем частота выше, тем в Звуке больше информации и слушать его более интересно. Но если система имеет несовершенства и огрехи (не важно в каком звене, будь то кабели, в том числе и сетевые, или сами компоненты), то повышение частоты дискретизации воспринимается как более жесткий и колючий звук. Вот отсюда видимо и не одинаковые мнения у слушающих. Для оценки чего либо прежде всего следует иметь систему с безукоризненно подобранными первоклассными компонентами. В общем все как у классика:"А судьи кто?"

В дополнение понимания этой темы переведём стрелки на видео (надеюсь не будет совсем оффтоп). Какая частота развёртки достаточна для того, что бы глаз не замечал моргания экрана (с ЭЛТ это особенно актуально было). Считается (по результатам тестирования где-то 15 летней давност) что 140 Гц достаточно. По своему опыту: разница между 65 и 75 - слепой не увидит, 75 - 85 - ленивый не заметит, 85 - 100 - процентов 20% мной опрошенных вполне отличают (я тоже почти легко вижу). А вот 100 - 120 - видно значительно труднее.

(15-07-2012 10:22)One77 писал(а):  В дополнение понимания ....

Никакое понимание технических аспектов тут не поможет.... Только личный опыт, время..... и достойный тракт.
Те, кто смог оценить преимущества хай-реза - назад не возвращаются...

VladimirNB при всём уважении при чём тут повышение ЧД на CD? Там уже всё утрачено (против 176,4). Речь о изначально 16/44,1 и 24/192. Повышение ЧД (только кратное) это совсем другая история..., а не кратное типа всё в 24/192 это жуть. Никогда так не слушаю.

(15-07-2012 10:29)One77 писал(а):  VladimirNB при всём уважении при чём тут повышение ЧД на CD? Там уже всё утрачено (против 176,4). Речь о изначально 16/44,1 и 24/192. Повышение ЧД (только кратное) это совсем другая история..., а не кратное типа всё в 24/192 это жуть. Никогда так не слушаю.

Это просто косвенный пример. Но и он позволяет понять различие.
Сам я предпочитаю слушать SACD, и с удовольствием покупаю эти диски. Тем более что "моих" программ в этом формате выпущено много. Хай-резы естественно очень интересны, только на сегодняшний день я не вижу нормального железа, которое удовлетворяло бы мои запросы. Но я думаю что ближайшее время предложит нам и новые бренды, и новые решения, и надеюсь и новое качество.

В общем, всем поборникам хайреза иметь систему с "безукоризненно подобранными первоклассными компонентами".
На бюджет натягивать хирез ой не хорошо...
Но, после потраченной т-вой хучи средств, не ходите в гости к человеку с СД и КДП, где это подобрано с умом, могете сильно расстроиться... Не как продавец. Для неискушённых душ, как добрый совет. ф-фсё...

VladimirNB собственно полноценный ЦАП для Хай-Реза думаю ещё не скоро появится. Опять таки технологии. Хотя если бы индустрия переключилась бы аудио а не процы (Intel...) то думаю сильно ждать не пришлось бы, а так вся эта сегодняшняя диафильская индустрия плывёт по следам накатанного. Сегодняшний Ха-Рез если так можно выразится рисует образ в виде лохматого шарика, а не гладкого, с эшелонированием ещё хуже, хотя это конечно производные одной проблемы шум полупроводников. Поэтому народ не очень то и слышит разницу.

(15-07-2012 08:08)One77 писал(а):  VictorV не разыгрывайтесь так в мыслях это не какой-то писка-журналюга писал, а я просто на другом форуме

это вы "не разыгрывайтесь". первое сообщение в теме читали? так вот я его и имел ввиду, потому как в этой ветке обсуждается статья Дэна Лаври, а не ваши опусы на других форумах.

---

(15-07-2012 09:14)One77 писал(а):  Народ вы б вместо передёргиваний и за щиты CD формата (как будто его кто-то у кого-то забирает) собрались бы такой как тут гоп-компанией и послушали разницу 44,1/96/192. Чисто для себя услышать, понять. А то ветка получается живёт защитой CD.

еще раз повторюсь - в этой ветке обсуждается не СД формат, а статья Лаври. я так понял, вы ее не прочитали, так что короткое резюме - на сегодняшний день улучшения слышаться только до 96кГц, выше начинается ухудшение звука, это связано с технологиями, Лаври там все обосновывает с научной инженерной точки зрения (а не эзотерической). 192кГц и выше - чистый маркетинг. все.