(16-09-2012 20:47)AntonZP писал(а):  мало того, любые маслянники как и электролиты без смещения работают плохо

В смысле "смещение у маслянника" - не под напряжением? А в чём физический смысл, если брать конденсатор с приваренными / припаянным к обкладкам контактами?

(16-09-2012 20:57)adsh писал(а):  

(16-09-2012 20:47)AntonZP писал(а):  мало того, любые маслянники как и электролиты без смещения работают плохо

В смысле "смещение у маслянника" - не под напряжением? А в чём физический смысл, если брать конденсатор с приваренными / припаянным к обкладкам контактами?

не знаю что там с паянно/паянными контактами, но молекулы масла в самом диэлектрике со временем (прогревом) поляризуются и если кандеры потом перепаять "наоборот" - будет хорошо слышно.
так же хорошо слышно в межкаскадах без поляризации.
эффект сильно заметен на наших к40-у9 и МБГх и прочих, намного меньше на Дженсенах, но тенденция все равно присутсвует на любых типах любых производителей.
масло только в ламповый межкаскад со смещением большим амплитуды сигнала.
разумеется в акустике речь идет только о СЧ ВЧ, для НЧ ниже 300Гц кандер после индуктивности можно брать почти любой.

(16-09-2012 20:47)AntonZP писал(а):  не поверю, что есть что-то лучше нашего фторопласта при пунцовой цене последнего в 6$ за мкФ.
...
Вы сравнительные измерения приборами производили или чисто на слух?

не знаю, как по приборам, а на слух синтетика и грязь жуткие. если для Вас важнее скорость и бас, чем тембр и прозрачность, то имеет право на жизнь.
если и ставить тефлон, то тогда вкапы. хотя все равно от синтетики полностью не избавитесь даже после 400 часов, но зато все остальное будет фантастика.

---

(16-09-2012 21:27)AntonZP писал(а):  разумеется в акустике речь идет только о СЧ ВЧ, для НЧ ниже 300Гц кандер после индуктивности можно брать почти любой.

это глубочайшее заблуждение.
на слух явно слышно, как качество конденсатора в НЧ фильтре влияет на тембр и разрешение в СЧ области.

(16-09-2012 21:34)VictorV писал(а):  

(16-09-2012 21:27)AntonZP писал(а):  разумеется в акустике речь идет только о СЧ ВЧ, для НЧ ниже 300Гц кандер после индуктивности можно брать почти любой.

это глубочайшее заблуждение.
на слух явно слышно, как качество конденсатора в НЧ фильтре влияет на тембр и разрешение в СЧ области.

а нефиг НЧ динамику залазить в СЧ, зачем брать динамик который гонит отсебятину вне полосы своей основной работы?

хотя с другой стороны, для получения быстрого баса надо брать легкий динамик

значит последним в цепочке фильтра должен быть дроссель.

как всегда вопрс технического компромиса

Ну как в НЧ динамике не может быть СЧ??. Или фильтр миллионного порядка уже кто-то сделал?

(16-09-2012 21:43)AntonZP писал(а):  а нефиг НЧ динамику залазить в СЧ, зачем брать динамик который гонит отсебятину вне полосы своей основной работы?

причем здесь это? там совсем другие причины. никогда не замечали, как при расширении НЧ диапазона допустим с 50Гц до 30Гц изменяется тембр в СЧ области и она становится более прозрачная и тактильная?
да и в НЧ диапазоне лично я очень хорошо различаю тембр до 40Гц. поэтому любая деталь в фильтре акустики (в том числе и резистор) очень влияют на звучание.

(16-09-2012 21:45)Yuri S писал(а):  Ну как в НЧ динамике не может быть СЧ??. Или фильтр миллионного порядка уже кто-то сделал?

1. Динамик достаточно тяжел.
2. Предрупорная камера является фильтром.
3. Бандпасс.
4. Фильтр 4-го и выше порядка при многоампе.
....
и т.д. и т.п.

(16-09-2012 21:45)Yuri S писал(а):  Ну как в НЧ динамике не может быть СЧ??. Или фильтр миллионного порядка уже кто-то сделал?

Юрий, так изменения происходят и в верхней середине, которую басовый динамик точно воспроизвести не может. тут дело в маскировании и прочей психоакустике.

(16-09-2012 21:51)AntonZP писал(а):  

(16-09-2012 21:45)Yuri S писал(а):  Ну как в НЧ динамике не может быть СЧ??. Или фильтр миллионного порядка уже кто-то сделал?

1. Динамик достаточно тяжел.
2. Предрупорная камера является фильтром.
3. Бандпасс.
4. Фильтр 4-го и выше порядка при многоампе.
....
и т.д. и т.п.

Не верю.

(16-09-2012 21:49)VictorV писал(а):  

(16-09-2012 21:43)AntonZP писал(а):  а нефиг НЧ динамику залазить в СЧ, зачем брать динамик который гонит отсебятину вне полосы своей основной работы?

причем здесь это? там совсем другие причины. никогда не замечали, как при расширении НЧ диапазона допустим с 50Гц до 30Гц изменяется тембр в СЧ области и она становится более прозрачная и тактильная?
да и в НЧ диапазоне лично я очень хорошо различаю тембр до 40Гц. поэтому любая деталь в фильтре акустики (в том числе и резистор) очень влияют на звучание.

наблюдение верное, неверный вывод.

у вас меняется Z всей системмы, т.е. нагрузка на УНЧ в целом, применяйте 100 Ваттный УНЧ сделанный по идеологии и запасу как киловаттник и эффект пропадёт.

(16-09-2012 21:52)VictorV писал(а):  

(16-09-2012 21:45)Yuri S писал(а):  Ну как в НЧ динамике не может быть СЧ??. Или фильтр миллионного порядка уже кто-то сделал?

Юрий, так изменения происходят и в верхней середине, которую басовый динамик точно воспроизвести не может.

Ну это ещё надо проверить. То что слышна и верхняя середина в басовом динамике, это я и на слух слышу, а ещё когда и намерил приборами, вообще успокоился по поводу психоакустики и прочего, в чем я мало разбираюсь.

(16-09-2012 21:55)AntonZP писал(а):  наблюдение верное, неверный вывод.

у вас меняется Z всей системмы, т.е. нагрузка на УНЧ в целом, применяйте 100 Ваттный УНЧ сделанный по идеологии и запасу как киловаттник и эффект пропадёт.

какая Z? как буквально недавний пример - при прослушивании активного саба Марьяныча он по моей просьбе включал и выключал его. так вот на вокале менялась вибрато и разборчивость пропеваемых слов. это было явно слышно. и какое это имеет отношение к УНЧ?..
если Вы пользуетесь фильтрами 4-го и более высоких порядков, то можете применять детали в фильтрах любого качества - звук это уже не спасет...

---

(16-09-2012 21:58)Yuri S писал(а):  То что слышна и верхняя середина в басовом динамике, это я и на слух слышу,

Юрий, верхняя середина - это выше 5кГц. да еще фильтр. что там будет слышно в басовом динамике на этой частоте? Вы что сегодня все в запое?

(16-09-2012 21:49)VictorV писал(а):  там совсем другие причины. никогда не замечали, как при расширении НЧ диапазона допустим с 50Гц до 30Гц изменяется тембр в СЧ области и она становится более прозрачная и тактильная?

В этом случае мне видится что НЧ динамик просто меньше гармоник на СЧ дает. Ведь никто не пробовал опустить с 50-и до 30-и в одной и той же АС. Небось сравнение было разных АС, и та которая от 30-и может было просто более качественная?

---

(16-09-2012 22:00)VictorV писал(а):  Юрий, верхняя середина - это выше 5кГц. да еще фильтр. что там будет слышно в басовом динамике на этой частоте? Вы что сегодня все в запое?

В запое. Но выше 5-и кГц - это уже ВЧ, причем довольно средние.

(16-09-2012 22:04)Yuri S писал(а):  В этом случае мне видится что НЧ динамик просто меньше гармоник на СЧ дает. Ведь никто не пробовал опустить с 50-и до 30-и в одной и той же АС. Небось сравнение было разных АС, и та которая от 30-и может было просто более качественная?

нет. просто добавьте саб, настроенный на 30Гц к акустике, играющей до 50Гц и послушайте.

(16-09-2012 22:00)VictorV писал(а):  ....при прослушивании активного саба Марьяныча он по моей просьбе включал и выключал его. так вот на вокале менялась вибрато и разборчивость пропеваемых слов. это было явно слышно. и какое это имеет отношение к УНЧ?..

нет смаликов таких чтоб вырать всю глубину моих эмоций
и при этом не заработать за флуд

мне будет интересно Ваше решение по данному вопросу, хотя всё таки изначально мы отталкивались от пассивнх фильтров многополосных АС.

начинаю подозревать сабы в недозволенной компрессии смеси газов в помещении

---

(16-09-2012 22:08)VictorV писал(а):  

(16-09-2012 22:04)Yuri S писал(а):  В этом случае мне видится что НЧ динамик просто меньше гармоник на СЧ дает. Ведь никто не пробовал опустить с 50-и до 30-и в одной и той же АС. Небось сравнение было разных АС, и та которая от 30-и может было просто более качественная?

нет. просто добавьте саб, настроенный на 30Гц к акустике, играющей до 50Гц и послушайте.

думаю, что там в области совместной работы с фазовыми заворотами такие чудеса.

---

(16-09-2012 22:00)VictorV писал(а):  если Вы пользуетесь фильтрами 4-го и более высоких порядков, то можете применять детали в фильтрах любого качества - звук это уже не спасет...

если Вы про пассивные в АС то не пробовал и наверное согласен.
если про активные в многоампе то... почему Вас не смущают ЦФ + АФ на куче ОУ на выходе CD ?

(16-09-2012 22:04)Yuri S писал(а):  В запое. Но выше 5-и кГц - это уже ВЧ, причем довольно средние.

окей, пусть будет по Вашему - нижние ВЧ. область сибилянтов. конденсатор в НЧ фильтре на нее влияет.

(16-09-2012 22:10)VictorV писал(а):  

(16-09-2012 22:04)Yuri S писал(а):  В запое. Но выше 5-и кГц - это уже ВЧ, причем довольно средние.

окей, пусть будет по Вашему - нижние ВЧ. область сибилянтов. конденсатор в НЧ фильтре на нее влияет.

Еще как! Но больше меня убивает муть и скрежет в середине которую даёт этот кондер.

(16-09-2012 22:00)VictorV писал(а):  при прослушивании активного саба Марьяныча он по моей просьбе включал и выключал его. так вот на вокале менялась вибрато и разборчивость пропеваемых слов. это было явно слышно. и какое это имеет отношение к УНЧ?

Важно понимать, почему. Снижение разборчивости здесь из-за появления нижнего диапазона, а не влияния гальванических связей. Это - как на полноценных (в смысле полосы) АС довернуть ранее убавленный тембр НЧ.

Влияние же элементов из соседних полос будет в фильтрах почти любых порядков, чем порядок меньше, тем влияние больше.

(16-09-2012 22:34)adsh писал(а):  Важно понимать, почему. Снижение разборчивости здесь из-за появления нижнего диапазона, а не влияния гальванических связей. Это - как на полноценных (в смысле полосы) АС довернуть ранее убавленный тембр НЧ.

как раз с включением саба разборчивость увеличивалась.
и я ни о каком влиянии гальванических связей не писал - привел свой пример, как противопоставление этому влиянию.

(16-09-2012 23:46)VictorV писал(а):  как раз с включением саба разборчивость увеличивалась.
и я ни о каком влиянии гальванических связей не писал - привел свой пример, как противопоставление этому влиянию.

Значит я неправильно понял.