(05-10-2012 23:59)art_van писал(а):  

(05-10-2012 17:11)Sergey 61 писал(а):  Не верно у меня большинство 24-х, есть с начала 90-х годов и 20-и битовые правда они записаны с оригинальных мастер лент ( так на них написано )

cd-da ?
у них максимальное capacity 16\44
если нет - пожалуйста скан\фотографию или текстовую информацию из открытого источника.

"Не верно у меня большинство 24-х, есть с начала 90-х годов и 20-и битовые правда они записаны с оригинальных мастер лент ( так на них написано )" - оч. напоминает следующее утверждение: "В лучшие-то годы число пи достигало четырех..."

(05-10-2012 23:59)art_van писал(а):  

(05-10-2012 17:11)Sergey 61 писал(а):  Не верно у меня большинство 24-х, есть с начала 90-х годов и 20-и битовые правда они записаны с оригинальных мастер лент ( так на них написано )

cd-da ?
у них максимальное capacity 16\44
если нет - пожалуйста скан\фотографию или текстовую информацию из открытого источника.

Лучше б вы спали, али еще чем полезным на ночь занялись 008811095024 074646440223 4943674100668

как замечательно всё же,что сд рулит,не взирая не на что)

(06-10-2012 22:27)alex67 писал(а):  как замечательно всё же,что сд рулит,не взирая не на что)

в этой теме - бесспорно. но не за ее пределами.

(05-10-2012 15:58)art_van писал(а):  не писал о рипах ни разу. вы просто не читали
говорю о файле который поступает на завод изготовления из него делают матрицу для репликации cd - потом получается диск - потом этот диск вы прослушиваете , ища в этом материале все те свойства хвалебные, которыми усыпана тема

мой вопрос зачем вам носитель - который обладает столь узкими техническими рамками, зачем накладывать на материал такой фактор нестабильный - что б потом выбирать какой диск лучше. если можно услышать сразу 1 в 1 студийный мастер ?

я понятно изьясняюсь ? или писать медленнее ?

---
так что вы зря сейчас "поумничали"

Услышать то можно студийный мастер 1 в 1. Дальше что? В чем суть Ваших обвинений против дисков? В качестве звучания или в чем? И что значит 1 в 1? Это очень интересное и громкое заявление!
Можно также услышать 1 в 1 студийный компакт диск.Только не надо вставлять его в системник под 5:1.

(06-10-2012 22:37)Oleh писал(а):  

(06-10-2012 22:27)alex67 писал(а):  как замечательно всё же,что сд рулит,не взирая не на что)

в этой теме - бесспорно. но не за ее пределами.

Ну и ....?

(06-10-2012 23:46)heco писал(а):  

(06-10-2012 22:37)Oleh писал(а):  

(06-10-2012 22:27)alex67 писал(а):  как замечательно всё же,что сд рулит,не взирая не на что)

в этой теме - бесспорно. но не за ее пределами.

Ну и ....?

Ну и...

Олег ,а где ветка , "за что я люблю винил?"!?? Мне очень хочется посмотреть, а то в этой ветке ,получается "метод исключения"! А хочется откровения.

(07-10-2012 00:03)heco писал(а):  Олег ,а где ветка , "за что я люблю винил?"!?? Мне очень хочется посмотреть, а то в этой ветке ,получается "метод исключения"! А хочется откровения.

ну просто я никогда не сказал бы так по детски что что-то где-то рулит... а по теме - если будет время... у меня еще несколько идей, вообще на другие темы - но времени - хана.
пиэс: есть люди, которые считают что только грамофонные пластинки передают истинный звук... только на 78 оборотов можно услышать реальный голос Утесова, Ленина...

(07-10-2012 00:11)Oleh писал(а):  

(07-10-2012 00:03)heco писал(а):  Олег ,а где ветка , "за что я люблю винил?"!?? Мне очень хочется посмотреть, а то в этой ветке ,получается "метод исключения"! А хочется откровения.

ну просто я никогда не сказал бы так по детски что что-то где-то рулит... а по теме - если будет время... у меня еще несколько идей, вообще на другие темы - но времени - хана.
пиэс: есть люди, которые считают что только грамофонные пластинки передают истинный звук... только на 78 оборотов можно услышать реальный голос Утесова, Ленина...

Я не берусь утверждать, но это можно проверить, если записать на ленту а потом сравнить , но беда в том , что эти господа ныне в мире ином.

во-во! а голос (настоящий) только на шеллаке...

вставлю пару слов:
ветка называется --за что я люблю сд
не могу понять при чём здесь винил , где в названии темы слово -винил.

(07-10-2012 00:37)poisk писал(а):  вставлю пару слов:
ветка называется --за что я люблю сд
не могу понять при чём здесь винил , где в названии темы слово -винил.

простите, еще раз - мой коммент # 475, остальные - так, обсуждения...

(07-10-2012 00:32)Oleh писал(а):  во-во! а голос (настоящий) только на шеллаке...

Наиболее вероятно, что Вы имели ввиду апологетов чисто механической записи - без электрического тракта: рупор - резец - пластинка - игла - рупор.

Тем не менее, звук по своей сути аналоговый сигнал: продольные колебания (в основном) среды распространения так называемого "звука" (само понятие звука условно) преобразуются механоэлектрическим (электромеханическим, если Вам будет угодно) преобразователем в АНАЛОГОВЫЙ электрический сигнал.

Это условие может не соблюдаться только лишь в том случае, когда будущий звук был синтезирован уже в недрах компьютера или какого-либо специализированного устройства в цифровой - это самый извращенный способ получения звука.



А уж потом все это дело раскладывается на гармоники с дискретностью согласно частоте сэмплирования и с уровнями согласно разрядности, после этого записывается (как и куда - не важно, хоть на оптический диск). Опустим пока модельно-математические и инженерно-технические аспекты этого процесса, все-равно, подавляющее большинство тех, кто будет это читать не готово воспринимать их.

А вот об одной из самых печальных сторон этого извращения все-таки давайте вспомним, а именно:
цифровая запись не позволяет обеспечить перегрузочную способность ни на йоту! Т.е. выше уровня в 0 децибел уровня быть не может. Живой же звук никогда не удерживался в рамках киких-либо уровней - поэтому, чем серъезней была аппаратура, тем большую перегрузочную способность ей должны были обеспечить производители-разработчики, что бытовой, что (тем более) профессиональной. В итоге - для мастеринга на цифровой носитель компрессирование просто необходимо!
Вывод: что запись на диктофон, что на СиДи - разницы нет.

А теперь осталось впомнить один случай из истории (тут параллели заметно очевиднее, чем с телевизорами, автомобилями и прочими местными сопливо-слюнявыми примерами): что случалось с человечком, после того, как его "подгоняли" под Прокрустово Ложе...(Кто не понял этого сравнения, пожалуйста, оставьте это при себе - не стоит заносчиво демонстрировать свое невежество.)



Так что СиДи, без всяких сомнений, "рулит" в силу своей доступности - как носителей, так и вопр. устройств, ну и цены, естественно. Это КЛЮЧЕВЫЕ его преимущества...

(07-10-2012 04:57)Dennicia писал(а):  

(07-10-2012 00:32)Oleh писал(а):  во-во! а голос (настоящий) только на шеллаке...

Наиболее вероятно, что Вы имели ввиду апологетов чисто механической записи - без электрического тракта: рупор - резец - пластинка - игла - рупор.

Тем не менее, звук по своей сути аналоговый сигнал: продольные колебания (в основном) среды распространения так называемого "звука" (само понятие звука условно) преобразуются механоэлектрическим (электромеханическим, если Вам будет угодно) преобразователем в АНАЛОГОВЫЙ электрический сигнал.

Это условие может не соблюдаться только лишь в том случае, когда будущий звук был синтезирован уже в недрах компьютера или какого-либо специализированного устройства в цифровой - это самый извращенный способ получения звука.



А уж потом все это дело раскладывается на гармоники с дискретностью согласно частоте сэмплирования и с уровнями согласно разрядности, после этого записывается (как и куда - не важно, хоть на оптический диск). Опустим пока модельно-математические и инженерно-технические аспекты этого процесса, все-равно, подавляющее большинство тех, кто будет это читать не готово воспринимать их.

А вот об одной из самых печальных сторон этого извращения все-таки давайте вспомним, а именно:
цифровая запись не позволяет обеспечить перегрузочную способность ни на йоту! Т.е. выше уровня в 0 децибел уровня быть не может. Живой же звук никогда не удерживался в рамках киких-либо уровней - поэтому, чем серъезней была аппаратура, тем большую перегрузочную способность ей должны были обеспечить производители-разработчики, что бытовой, что (тем более) профессиональной. В итоге - для мастеринга на цифровой носитель компрессирование просто необходимо!
Вывод: что запись на диктофон, что на СиДи - разницы нет.

А теперь осталось впомнить один случай из истории (тут параллели заметно очевиднее, чем с телевизорами, автомобилями и прочими местными сопливо-слюнявыми примерами): что случалось с человечком, после того, как его "подгоняли" под Прокрустово Ложе...(Кто не понял этого сравнения, пожалуйста, оставьте это при себе - не стоит заносчиво демонстрировать свое невежество.)



Так что СиДи, без всяких сомнений, "рулит" в силу своей доступности - как носителей, так и вопр. устройств, ну и цены, естественно. Это КЛЮЧЕВЫЕ его преимущества...

Это все бред сивой кобылы вместе с Прокрустовым Ложе.
Скажу сразу,что я не специалист в сфере децибел и всего прочего,касающегося характеристик цифры и аналога,да оно мне особенно и не важно (нет времени вникать),поскольку у меня совершенно другое высшее образование и работа.
Только вот не смотря на "низкую цену и доступность" мой CD диск на моей аппаратуре вы.....т Вашу пластинку не важно на чем.Вместе с перегрузочной способностью и децибелами.
Это кстати и ответ на вопрос "За что я люблю сд?"

"Все знали что это невозможно,но вот пришел Невежда и сделал это"

(07-10-2012 14:33)aligator писал(а):  

(07-10-2012 04:57)Dennicia писал(а):  

(07-10-2012 00:32)Oleh писал(а):  во-во! а голос (настоящий) только на шеллаке...

Наиболее вероятно, что Вы имели ввиду апологетов чисто механической записи - без электрического тракта: рупор - резец - пластинка - игла - рупор.

Тем не менее, звук по своей сути аналоговый сигнал: продольные колебания (в основном) среды распространения так называемого "звука" (само понятие звука условно) преобразуются механоэлектрическим (электромеханическим, если Вам будет угодно) преобразователем в АНАЛОГОВЫЙ электрический сигнал.

Это условие может не соблюдаться только лишь в том случае, когда будущий звук был синтезирован уже в недрах компьютера или какого-либо специализированного устройства в цифровой - это самый извращенный способ получения звука.



А уж потом все это дело раскладывается на гармоники с дискретностью согласно частоте сэмплирования и с уровнями согласно разрядности, после этого записывается (как и куда - не важно, хоть на оптический диск). Опустим пока модельно-математические и инженерно-технические аспекты этого процесса, все-равно, подавляющее большинство тех, кто будет это читать не готово воспринимать их.

А вот об одной из самых печальных сторон этого извращения все-таки давайте вспомним, а именно:
цифровая запись не позволяет обеспечить перегрузочную способность ни на йоту! Т.е. выше уровня в 0 децибел уровня быть не может. Живой же звук никогда не удерживался в рамках киких-либо уровней - поэтому, чем серъезней была аппаратура, тем большую перегрузочную способность ей должны были обеспечить производители-разработчики, что бытовой, что (тем более) профессиональной. В итоге - для мастеринга на цифровой носитель компрессирование просто необходимо!
Вывод: что запись на диктофон, что на СиДи - разницы нет.

А теперь осталось впомнить один случай из истории (тут параллели заметно очевиднее, чем с телевизорами, автомобилями и прочими местными сопливо-слюнявыми примерами): что случалось с человечком, после того, как его "подгоняли" под Прокрустово Ложе...(Кто не понял этого сравнения, пожалуйста, оставьте это при себе - не стоит заносчиво демонстрировать свое невежество.)


Так что СиДи, без всяких сомнений, "рулит" в силу своей доступности - как носителей, так и вопр. устройств, ну и цены, естественно. Это КЛЮЧЕВЫЕ его преимущества...

Это все бред сивой кобылы вместе с Прокрустовым Ложе.
Скажу сразу,что я не специалист в сфере децибел и всего прочего,касающегося характеристик цифры и аналога,да оно мне особенно и не важно (нет времени вникать),поскольку у меня совершенно другое высшее образование и работа.
Только вот не смотря на "низкую цену и доступность" мой CD диск на моей аппаратуре вы.....т Вашу пластинку не важно на чем.Вместе с перегрузочной способностью и децибелами.
Это кстати и ответ на вопрос "За что я люблю сд?"

"Все знали что это невозможно,но вот пришел Невежда и сделал это"

Цитата:"Все знали что это невозможно,но вот пришел Невежда и сделал это"

- А ЧТО он сделал


П.С. Простите, я изначально не был против СиДи (а уж Вас-то и подавно) и проповедовать пластинки не намеревался (я их и щасс не проповедую). Но в этой Вашей ветке добавилось столько, реально, парашивого и неприятного, что деваться некуда.

То что СД ,,уделывает,, винил , это бесспорно слышно. И при прямом сравнении и по оцифровкам.
Остаётся разве что ,,ритуал обхождения,, с винилом, этого у него не отнять.

(07-10-2012 14:46)petro писал(а):  То что СД ,,уделывает,, винил , это бесспорно слышно.

Все как обычно: совершенно бездоказательное утверждение - КЕМ слышно? Членами местного клуб?

Ах да, для этого нужен "ламповый буфер"...

И "ручная работа"...

Да, о ручной работе:

Стоимость труда большинства рук (по крайней мере в этой сфере) имеет отрицательную стоимость (имею вполне достаточный обыт в сфере ремонта, обслуживания и т.п.), т.е. после любого их вмешательства в существование того или иного устройства его стоимость КАТОСТРОФИЧЕСКИ снижается, если не перестает иметь место быть вообще. По статистике получается где-то в 99,7% (замечательная цифра, но вряд ли известная гуманитариям) такая картина.
Из вышесказанного: шанс, что после т.н. "ручного труда" Вы получили что-либо стоящее, как говорят в оммериканьских фильмах, один к триста тридцати трем - не такой уж высокий, Вам не кажется?

Ладно, продолжайте скандировать Вашу молитву: "СиДи Рулит!!!"
Я на море пошел...

(07-10-2012 14:41)Dennicia писал(а):  

Цитата:"Все знали что это невозможно,но вот пришел Невежда и сделал это"

- А ЧТО он сделал

Браво!!! Очень в духе местных высказываний!!! - все как обычно: сопли и слюни...

П.С. Простите, я изначально не был против СиДи (а уж Вас-то и подавно) и проповедовать пластинки не намеревался (я их и щасс не проповедую). Но в этой Вашей ветке добавилось столько, реально, парашивого и неприятного, что деваться некуда.

Что он сделал, я писал немного ранее в этой же ветке,кстати она не моя!
Кстати если Вы изначально не были против СД,почему же Вы резко переобулись и стали в защиту пластинок.И принципиально Ваши (я имею ввиду не только Вас) упертые ответы "У меня нет телевизора и он мне не нужен".Как -то не очень в это верится,не лгите себе и другим.Вот плазма на пол стены или LCD - это да,реально может быть у каждого винильщика,который высказывался в этой ветке.В это можно поверить.

(07-10-2012 15:01)aligator писал(а):  

(07-10-2012 14:41)Dennicia писал(а):  

Цитата:"Все знали что это невозможно,но вот пришел Невежда и сделал это"

- А ЧТО он сделал

Браво!!! Очень в духе местных высказываний!!! - все как обычно: сопли и слюни...

П.С. Простите, я изначально не был против СиДи (а уж Вас-то и подавно) и проповедовать пластинки не намеревался (я их и щасс не проповедую). Но в этой Вашей ветке добавилось столько, реально, парашивого и неприятного, что деваться некуда.

Что он сделал, я писал немного ранее в этой же ветке,кстати она не моя!
Кстати если Вы изначально не были против СД,почему же Вы резко переобулись и стали в защиту пластинок.И принципиально Ваши (я имею ввиду не только Вас) упертые ответы "У меня нет телевизора и он мне не нужен".Как -то не очень в это верится,не лгите себе и другим.Вот плазма на пол стены или LCD - это да,реально может быть у каждого винильщика,который высказывался в этой ветке.В это можно поверить.

П.С. Можно нисколько не сомневаться, что Ваше образование - гуманитарное, в лучшем случае - экономическое. "Ох", "Ах", "Телевизор" -

П.П.С. Будте любезны, перечитайте ветку и обратите внимание на то, какие позволяют себе высказывания апологеты "СиДи рулит".

---

Так что возитесь, я на море...