Каскадный режим | Линейный режим

VNV73 · 22-01-2013 21:55

(22-01-2013 21:25)heco писал(а): Берем рип, любого издания, анализируем его с помощью программы, СЛУШАЕМ!

Что бы "анализировать с помощью программы" нужно это уметь делать. А мы пока в этом разбираемся, как волк в звёздах....
Несмотря на значительные потуги некоторых форумчан привязать картинку к звуку - идея в целом провалилась, что собственно говоря и ожидалось(мной, по крайней мере), потому как для некоторых альбом, с якобы кривыми графиками, звучал предпочтительнее.

Так что остаётся поступать по старинке - слушать Ухами

markenergy · 22-01-2013 22:18

(22-01-2013 21:55)VNV73 писал(а):
(22-01-2013 21:25)heco писал(а): Берем рип, любого издания, анализируем его с помощью программы, СЛУШАЕМ!
Что бы "анализировать с помощью программы" нужно это уметь делать. А мы пока в этом разбираемся, как волк в звёздах....
Несмотря на значительные потуги некоторых форумчан привязать картинку к звуку - идея в целом провалилась, что собственно говоря и ожидалось(мной, по крайней мере), потому как для некоторых альбом, с якобы кривыми графиками, звучал предпочтительнее.

Так что остаётся поступать по старинке - слушать Ухами

Не хочу в очередной раз обижать Вас, поэтому выскажу своё мнение в более шуточной форме... Первое, что хочу сказать - это то, что диаграммы фолновых форм и спектрограммы придуманы для тех, кто верит - но любит проверить, поэтому настоятельно рекомендую Вам выборочно проверить, как минимум каждый десятый компакт-диск из своей коллекции, что-то внутри подсказывает мне, что Вас "надули" болгарскими пиратками, записанными с mp3-шек..., а Вы наивное доверяете своим ушам, которые ой как часто могут ошибаться ибо "болгарские мастера" тоже не лыком шиты и знают не только, как "раздуть звук", но и как "надуть" наивного славянского брата... Biggrin

Ну и добавлю ещё кое-что. Вообще-то я ждал Александра из бана и хотел продолжить анализ двух изданий Foxtrot(а), так вот сейчас просто скажу прямо в лицо всем тем участникам ветки, который сказали, что издание 85-го года им понравилось гараздо больше - Вас надули, причём дважды. Первый раз Вас надула рекординговая компания, которая выпустила такой релиз, а второй раз Вас надули Ваши собственные уши, поскольку издание 85-го - это ярчайший пример "раздутого" звука и технологии такого раздутия в 85-м году были далеко несовершенны. Хотите верте, хотите нет - но это так, хоть это и не приятно будет читать... Smile 2

Mr.Michael · 22-01-2013 22:34

Ребяты, ну нахрена вы утрируете. Давайте кроме контороля фонограммы "на входе" прилепим в сетап измерительный микрофон и начнём контролировать, что у нас "на выходе" и сравнивать это с тем, что слышим. Потеряв кучу времени на "технологию и опыт в визульной идентификации диаграмм и спектрограмм" с целью "увидеть то, что слышим", откроем для себя "неизведанные области" применения опыта визуализации звука на мониторе. Бредом не кажется? Сколько времени уйдёт на изучение диаграмм и сколько на обычное прослушивание с вердиктом - нра, не нра, хорошо, не хорошо, отлично, херово?

heco · 22-01-2013 22:46

Михаил, это на любителя! Таки могу себя немного озадачить. Микрофон - таки перебор, а Ваш метод имеет право на жизнь , как в прочем и вышеупомянутый!

VNV73 · 22-01-2013 22:51

(22-01-2013 22:18)markenergy писал(а): что-то внутри подсказывает мне, что Вас "надули" болгарскими пиратками, записанными с mp3-шек...,

Ваш внутренний голос ошибается. Слушаю исключительно loseless позаимствованные на трекерах. Причем, перед тем как что-то качнуть, выбираю релиз с самым большИм количеством скачиваний и лестных отзывов. Миллионы леммингов не могут ошибаться ..(с)

(22-01-2013 22:11)heco писал(а): Не говорите мне, что делать, чтоб я не говорил, куда Вам идти!

Бу-бу-бу...

arcam · 22-01-2013 23:38

(22-01-2013 22:34)Mr.Michael писал(а): Потеряв кучу времени на "технологию и опыт в визульной идентификации диаграмм и спектрограмм" с целью "увидеть то, что слышим", откроем для себя "неизведанные области" применения опыта визуализации звука на мониторе.

Очень хотелось бы... и желательно до того, как заплатил деньги... и не потому, что я жадный... Rolleyes

Mr.Michael · 22-01-2013 23:59

(22-01-2013 23:38)arcam писал(а):
Цитата:Потеряв кучу времени на "технологию и опыт в визульной идентификации диаграмм и спектрограмм" с целью "увидеть то, что слышим", откроем для себя "неизведанные области" применения опыта визуализации звука на мониторе.
Очень хотелось бы... и желательно до того, как заплатил деньги... и не потому, что я жадный...

Как вы представляете себе увидеть бесплатно? В инете, что, бесплатно лежат диаграммы треков? Вам один хер придётся скачивать все релизы треков и сравнивать их между собой, с помощью собственного софта в вашем компе!!! Так не проще их скачать и послушать, тем более, что методик зависимости диаграмм от благозвучия контента для вашего слуха не существует, хотя бы потому, что у каждого свои предпочтения к различным релизам, для кого-то первопресс, а для кого-то 200 граммовый ремастер и научиться их отличать визуально сложнее, чем на слух.
Мечтатели. Глаз откройте.

VictorV · 23-01-2013 00:09

а еще нет гарантии, что скачанный образ будет соответствовать тому, что на диске. не раз в этом убеждался.

arcam · 23-01-2013 00:10

(22-01-2013 23:59)Mr.Michael писал(а): Так не проще их скачать и послушать...

Согласен... есть и такой вариант - скачал, послушал, понравилось - купил...

Mr.Michael · 23-01-2013 00:22

(23-01-2013 00:10)arcam писал(а):
(22-01-2013 23:59)Mr.Michael писал(а): Так не проще их скачать и послушать...
Согласен... есть и такой вариант - скачал, послушал, понравилось - купил...

Слава Богу. Все остальные, тоже спускайтесь на землю нашу, грешные.

Serega · 23-01-2013 00:29

(22-01-2013 21:25)heco писал(а): Вы говорите не о том. Берем рип, любого издания, анализируем его с помощью программы, СЛУШАЕМ! Потом , когда сравнили с рипами других изданий , выбираем,и смело тратим деньги на оригинал! Это не интересно? Или лучше заплатить, а потом продавать, за ненадобностью? А Вы позволяете себе в виде "высшей" инстанции определять интерес ветки, да и слова совсем не по теме употребляете еще и свое мнение людям навязываете. Вы батенька у doom в ветке рассказали бы "аминь" ! Думаю много бы интересного узнали о себе! Если не интересно - не участвуйте в теме , это очень просто!!!

Если берем рип и слушаем, то что тогда анализировать ещё и программой?
Можно ли не слушая только программой анализировать?
Я далеко не "высшая инстанция", но позволяю себе иметь собственное мнение, которое, видимо, не совпадает с вашим.
Я не навязываю никому ничего, а делюсь своими мыслями, могу предложить чего-нибудь. А что с этим делать, верить или нет, соглашаться или нет - дело каждого сугубо личное.
В ветке участвовать или нет - думаю это свободный форум, а не чья-то личная переписка.
Как я выражаю свои мысли - не вижу ничего оскорбительного, матом никого не крою и не унижаю. Да и не рассказываю кому чего писать и где участвовать. Давайте терпимее друг к другу. Это всё-таки диалог взрослых людей, а не мальчиков в песочнице. А у меня, а у тебя. Давайте по существу, по теме ветки... Wink

Вячслав_М · 23-01-2013 09:46

(22-01-2013 22:18)markenergy писал(а):
.... так вот сейчас просто скажу прямо в лицо всем тем участникам ветки, который сказали, что издание 85-го года им понравилось гараздо больше - Вас надули, причём дважды. Первый раз Вас надула рекординговая компания, которая выпустила такой релиз, а второй раз Вас надули Ваши собственные уши, поскольку издание 85-го - это ярчайший пример "раздутого" звука и технологии такого раздутия в 85-м году были далеко несовершенны. Хотите верте, хотите нет - но это так, хоть это и не приятно будет читать...

А как сравнить корректно два файла если один во флэке, а второй в Фаве Huh

Поэтому и не сравниваю.
Вот и жду Смирнова из Бани чтобы получить первый файл в нормальном формате.

VictorV · 23-01-2013 12:17

(23-01-2013 09:46)Вячслав_М писал(а): А как сравнить корректно два файла если один во флэке, а второй в Фаве Поэтому и не сравниваю.
Вот и жду Смирнова из Бани чтобы получить первый файл в нормальном формате.

а не проще самому перековертировать из флака в wav?

markenergy · 23-01-2013 14:34

(15-01-2013 17:11)Yuri S писал(а): Саня, это звук, он как и всё в природе - несимметричен.

Юрий, вот Вы можете обосновать то, что написали...? Разве не четкими и строгими правилами симетрии Вы пользовались, когда строили свой дом, разве не этими правилами руководствуются инженеры, когда строят мосты, корабли, самолеты - ракеты, в конце концов. Вспомните, на худой конец, что камень, брошенный в воду порождает симетричные кольца и т.д. - точно за такими же, четкими и строгими правилами и законами, распространяется звуковая волна и множество её свойств - отражение, наложение и т.д. Может мы наконец-то начнём думать перед тем, как писать глупости и тем самым вводить в заблуждение тех, кто и так заблуждается в подобных вопросах...

Yuri S · 23-01-2013 15:40

(23-01-2013 14:34)markenergy писал(а):
(15-01-2013 17:11)Yuri S писал(а): Саня, это звук, он как и всё в природе - несимметричен.

Юрий, вот Вы можете обосновать то, что написали...? .

Графиками которых тут море запостили. Особенно теми где отдельные ноты инструментов.

markenergy · 23-01-2013 17:28

(23-01-2013 15:40)Yuri S писал(а):
(23-01-2013 14:34)markenergy писал(а):
(15-01-2013 17:11)Yuri S писал(а): Саня, это звук, он как и всё в природе - несимметричен.

Юрий, вот Вы можете обосновать то, что написали...? .
Графиками которых тут море запостили. Особенно теми где отдельные ноты инструментов.

Только не обижайтесь Юрий, но Вы "дупля не режете" в том, что на самом деле обозначают эти графики и всё что Вы видите - это некую визуальную несиметричность. Вот и вся Ваша беда - своё визуальное восприятие Вы прикрутили к абсолютно невизуальным процессам, которым подчиняется звук и все его свойства. Именно таким, визуальным способом большинство ораторов в этой ветке пытаются объяснить то, в чём не имеют ни малейшего представления. Я уже неоднократно писал и повторюсь еще раз, графики на которых представлены, как Вы говорите, отдельные ноты - это только Ваше видение и Ваше представление этих графиков, к тому, что Вы видите на самом деле не применяется понятие "симетрия" или "не симетрия" - это описывается совсем другими понятиями, терминами и математическим представлением. Как только в суть этого предложение вникнут пишущие здесь - очень многое станет на свои места...

rostian · 23-01-2013 17:48

(23-01-2013 17:28)markenergy писал(а): Только не обижайтесь Юрий, но Вы "дупля не режете" в том, что на самом деле обозначают эти графики и всё что Вы видите - это некую визуальную несиметричность. Вот и вся Ваша беда - своё визуальное восприятие Вы прикрутили к абсолютно невизуальным процессам, которым подчиняется звук и все его свойства. Именно таким, визуальным способом большинство ораторов в этой ветке пытаются объяснить то, в чём не имеют ни малейшего представления

Согласно вашим доводам, этот спор тогда вообще ни о чем.
Поскольку, ни один смертный ме может увидеть реальную звуковую волну.
Зачем тогда спорить?

markenergy · 23-01-2013 18:20

(23-01-2013 17:48)rostian писал(а):
(23-01-2013 17:28)markenergy писал(а): Только не обижайтесь Юрий, но Вы "дупля не режете" в том, что на самом деле обозначают эти графики и всё что Вы видите - это некую визуальную несиметричность. Вот и вся Ваша беда - своё визуальное восприятие Вы прикрутили к абсолютно невизуальным процессам, которым подчиняется звук и все его свойства. Именно таким, визуальным способом большинство ораторов в этой ветке пытаются объяснить то, в чём не имеют ни малейшего представления

Согласно вашим доводам, этот спор тогда вообще ни о чем.
Поскольку, ни один смертный ме может увидеть реальную звуковую волну.
Зачем тогда спорить?

Знаете, почему спор ни о чем, потому что в ветке пекари, сантехники, трактористы, бухгалтеры питаются объяснить то, что объяснить им не дано. Очень хорошо о таких индивидумах говорит поговорка - чув дзівн, та не знаю де він... Мы смертные многое не видим и не можем ощутить - мы не видим звёзды, которые на растоянии миллиардов световых лет, но они есть, мы не видим электричесвто, но научились создавать лампочки, усилители, компьютеры и так далее... Надеюсь, Вы поняли суть.

rostian · 23-01-2013 18:26

(23-01-2013 18:20)markenergy писал(а): Знаете, почему спор ни о чем, потому что в ветке пекари, сантехники, трактористы, бухгалтеры питаются объяснить то, что объяснить им не дано. Очень хорошо о таких индивидумах говорит поговорка - чув дзівн, та не знаю де він... Мы смертные многое не видим и не можем ощутить - мы не видим звёзды, которые на растоянии миллиардов световых лет, но они есть, мы не видим электричесвто, но научились создавать лампочки, усилители, компьютеры и так далее... Надеюсь, Вы поняли суть.[/align]

Чесно говоря, не до конца...... Wink

Т.е. вы намекаете, что вы понимаете суть зв. волны, а "пекари..." нет

Или как?
ПС:
По-моему, вы черезчур серьезно на личном уровне воспринемаете здешний обмен опытом.... Wink

art_van · 23-01-2013 18:27

(23-01-2013 18:20)markenergy писал(а): сантехники, трактористы, бухгалтеры питаются

А автор ветки вы знаете кто по профессии ? Huh

Если уже все люди склонные к прагматизму и любящие покопатся в фактах без должной на то подготовки - при этом выдавая свои "домашние" находки и догадки за опыты, пытаются доказывать "своё" людям которые имееют образование за плечами, дипломы, опыт работы по данному направлению, то тут уже о серьезности речи и быть не может. Когда пытаються разьяснить ситуацию - вы рукой такмного занчительно отодвигаете собеседника и " нет погоди, ты не понимамаешь, ща-я-тебе-расскажу.." и понеслась ...