(17-04-2013 01:17)VeschiiOleg писал(а):  Конечно неплохо бы ещё и просчитать это боковое усилие, насколько оно больше гибкости подвижной системы головки (чтобы не сказалось на НЧ) и при этом меньше эфф. массы тонарма... но это уже дело техники...

Кстати, КНИ с измерит. пластинки не смотрели какой получается?

Нет ничего не просчитывал(не механик ведь),всё сводилось на поведении кантиливера,заведомо выбранной 055(приличная податливость).Хотелось-бы услышать ваши суждения об соотношении горизонтальной и вертикальной масс данной конструкции,(наверняка не малый разрыв), хотя-бы заочно,а следовательно и выборе головки.Про НЧ с этим тонармом отдельная песня:изначально он стоял на тяжёлом акриловом диске ведомом роликом,а 017 просто пробегала мимо но решил попробовать ДД и офанарел именно от НЧ,потом уже вскрытие,любование аккуратностью(по-военному)сборки и тд.

Ну да для НЧ важно именно чтобы гибкость подвеса была достаточно высокой, чтобы не увлекать за собой тонарм (он в 017 -легкий примерно 6,5г). 'Эфф масса" (горизонт момент) = (масса головки х длину тонарма)+масса тонарма. Для 017 с Градо это 7г. Вертикальная масса уравновешена противовесом и увеличена лишь на прижимную силу (1,5г). Ищите импортные головки со статич. компилянсом 20-30 и весом 5-8г.
В идеале конечно иметь тест пластинку и уже по ней...

(18-04-2013 15:01)VeschiiOleg писал(а):  . 'Эфф масса" (горизонт момент) = (масса головки х длину тонарма)+масса тонарма.

В том-то и дело что здесь мы имеем различия и неслабые в понятии масса тонарма.Как посчитать правильно,ведь одно дело таскать кантеливеру "эффективную массу"кот. с противоположной стороны находится на статичной опоре,а совершенно другое когда опоры нет.Сколько прибавляется горизонтальной массы в этом случае для кантиливера включая груз на противоположном конце,тут ведь получается что сама масса тонарма может быть малой,а "эффективная масса" в разы больше чем в опорнике даже с более тяжёлой рукой.
Или я мыслю не по-ленински?

В Вашем тонарме я бы переделал весь хвостовик .Убрал бы противовес с малым рычагом и массой на нём и вместо него установил бы пружинный регулятор прижимной силы.Получили бы сосредоточение массы только в одном месте-на конце длинного рычага арма.

(18-04-2013 18:22)baheba писал(а):  одно дело таскать кантеливеру "эффективную массу"кот. с противоположной стороны находится на статичной опоре,а совершенно другое когда опоры нет.Сколько прибавляется горизонтальной массы в этом случае для кантиливера включая груз на противоположном конце,тут ведь получается что сама масса тонарма может быть малой,а "эффективная масса" в разы больше чем в опорнике даже с более тяжёлой рукой.

Ну, если в первом приближении считать воду "несжимаемой", то тонарм имеет опору через поплавок. Т.е в вертикальном положении ничего не поменяется. А вот в горизонтальном, Вы правы, из формулы надо убрать умножение на плечо тонарма, которое уменьшает эфф. массу и груз прибавить. У нас же тонарм не поворачивается, а перемещается целиком! И тогда она будет равна алгебраич. сумме массы тонарма с грузом и массы головки.

(18-04-2013 20:15)element писал(а):  В Вашем тонарме я бы переделал весь хвостовик .Убрал бы противовес с малым рычагом и массой на нём и вместо него установил бы пружинный регулятор прижимной силы.Получили бы сосредоточение массы только в одном месте-на конце длинного рычага арма.

Я руками и ногами за пружину,но зацепиться незачто.

---

(18-04-2013 20:28)VeschiiOleg писал(а):  [
Ну, если в первом приближении считать воду "несжимаемой", то тонарм имеет опору через поплавок. Т.е в вертикальном положении ничего не поменяется. А вот в горизонтальном, Вы правы, из формулы надо убрать умножение на плечо тонарма, которое уменьшает эфф. массу и груз прибавить. У нас же тонарм не поворачивается, а перемещается целиком! И тогда она будет равна алгебраич. сумме массы тонарма с грузом и массы головки.

Не совсем понял насчёт убрать плечо,у нас ведь (и в моём случае особенно) чем короче тонарм тем меньше горизонтальная масса и соотв.наоборот.

(18-04-2013 21:09)baheba писал(а):  Не совсем понял насчёт убрать плечо,у нас ведь (и в моём случае особенно) чем короче тонарм тем меньше горизонтальная масса и соотв.наоборот.

Я имею в виду из формулы, потому что оно уменьшает момент при поворотном тонарме. В Вашем случае нужно использовать полную массу тонарма. Если считать, что перекоса не присходит (трение минимальное), то точка приложении силы не важна, как в поворотном тонарме. (на самом деле перекос в самый начальный момент существует до начала движения тонарма, но мы им пренебрегаем).
Длина тонарма в тангенсе влияет только на общую массу. Чем длиннее- тем тяжелее. А в поворотном там -рычаг получается. Чем длиннее тем легче повернуть.

(18-04-2013 22:48)VeschiiOleg писал(а):  

(18-04-2013 21:09)baheba писал(а):  Не совсем понял насчёт убрать плечо,у нас ведь (и в моём случае особенно) чем короче тонарм тем меньше горизонтальная масса и соотв.наоборот.

Я имею в виду из формулы, потому что оно уменьшает момент при поворотном тонарме. В Вашем случае нужно использовать полную массу тонарма. Если считать, что перекоса не присходит (трение минимальное), то точка приложении силы не важна, как в поворотном тонарме. (на самом деле перекос в самый начальный момент существует до начала движения тонарма, но мы им пренебрегаем).
Длина тонарма в тангенсе влияет только на общую массу. Чем длиннее- тем тяжелее. А в поворотном там -рычаг получается. Чем длиннее тем легче повернуть.

Я только хочу напомнить,что в этой конструкции(по крайней мере так мне кажется)в передвижении тонарма без перекоса принимает участие две силы-тянущая вперёд и боковая одновременно и если первая будет преобладать то перекосов не должно быть вовсе.
Тут ведь прикол в том,что напрочь отсутствует понятие "рельса",дорожка сама притягивает конструктив к стеклянной стенке через 2 ролика и ведёт куда хочет.
Спасибо за разьяснения и советы.

(19-04-2013 19:15)baheba писал(а):  в передвижении тонарма без перекоса принимает участие две силы-тянущая вперёд и боковая одновременно и если первая будет преобладать то перекосов не должно быть вовсе.

Да. Суммарный вектор сил будет по диагонали направлен, и чем больше притягивающая сила тем меньше перекос.

В случае с рельсами внешний привод по горизонтали необходим - иначе перекос от ведения дорожкой сразу наступает и из-за повышенного трения в этом месте тонарм заклинивает.

Много воды утекло с момента моего последнего поста.

Внесу свежую струю по теме и немного озадачу вопросом.

В своё время мне подарил хор человек Shure M44 без вставки,вспомнили про неё буквально пару дней назад.
Собственно вопрос-стоит ли искать-купить на неё оригинальную вставку ,это касательно её потенциала и звука звука,и второе соответственно тех вопросы по установке(если это возможно) и ньюансы.

Спасибо.


P.S
Картридж в данный момент не куплен.

Головка Shure M44-очень хорошая.Вставку,естественно-оригинальную на неё стоит искать.Но эта головка не для тонарма 017 Электроники.

(21-04-2013 20:12)Dimon 77 писал(а):  Много воды утекло с момента моего последнего поста.

Внесу свежую струю по теме и немного озадачу вопросом.

В своё время мне подарил хор человек Shure M44 без вставки,вспомнили про неё буквально пару дней назад.
Собственно вопрос-стоит ли искать-купить на неё оригинальную вставку ,это касательно её потенциала и звука звука,и второе соответственно тех вопросы по установке(если это возможно) и ньюансы.

Спасибо.


P.S
Картридж в данный момент не куплен.

Я бы не брал... По ней высказывался в п #80 и 82. Если очень интересует могу поискать АЧХ...

Понятно
Хм,да действительно этот вопрос подымался в п 81-85.
Отдам назад,не буду ж покупать из-за этой головы вертушку,это ж не акустика.

а я бы лично выше аудиотехники 95-й не ставил в советские вертушки..

(22-04-2013 11:18)dent писал(а):  а я бы лично выше аудиотехники 95-й не ставил в советские вертушки..

Ну мы же не любые советские обсуждаем, а конкретно 017. На "Мелодию-105" с 2ЭПУ65СМ -нет, а сюда -вполне.

На Б1-01/011 тоже можно ставить, на Корвет-003/38 тоже можно.
На продукцию RRR - надо смотреть, где 1ЭПУ73С точно нельзя, на 0ЭПУ82С - можно, но пожалуй АТ120 не выше...

Лично ставил на 017 - AT440MLa, - нормально играла, но тонарм родной я бы выкинул...

baheba, есть вопрос по конструкции тонарма.
Опорные фторопластовые ролики - они находятся в воде или в воздухе?
Другую среду, кроме воды, не пробовали?

(13-05-2013 13:30)Redf писал(а):  baheba, есть вопрос по конструкции тонарма.
Опорные фторопластовые ролики - они находятся в воде или в воздухе?
Другую среду, кроме воды, не пробовали?

На половину в воде.В этом случае нужна жидкость с самой малой вязкостью и ничего кроме воды(дистилированной) на ум не приходит,так ещё чтоб и не проблемная(типа пахнущая или горючая).

(13-05-2013 19:09)baheba писал(а):  

(13-05-2013 13:30)Redf писал(а):  baheba, есть вопрос по конструкции тонарма.
Опорные фторопластовые ролики - они находятся в воде или в воздухе?
Другую среду, кроме воды, не пробовали?

На половину в воде.В этом случае нужна жидкость с самой малой вязкостью и ничего кроме воды(дистилированной) на ум не приходит,так ещё чтоб и не проблемная(типа пахнущая или горючая).

Глицерин может быть? Он более вязкий (-), зато не так испаряется (+).
Можно попросить фотографию поплавка с колёсиками?
Зачесалось сделать такой тангенцмальник.

(13-05-2013 19:18)Redf писал(а):  Глицерин может быть? Он более вязкий (-), зато не так испаряется (+).
Можно попросить фотографию поплавка с колёсиками?
Зачесалось сделать такой тангенцмальник.

Залить воду-раз плюнуть.
Аллюминиевую крышку на аквариум сделал излишне плотной и теперь что бы снять нужно приложить усилие и возможно нарушить настройку,поэтому поплавок сниму попозже,а пока: