Уважаемый VK, вы пишете:"Но по сей момент не знаю как так получилось".
ИМХО! Максимально кратко и упрощенно!
Проведите эксперимент.
Возьмите два листика бумаги формата А-4 подуйте между ними. Вопреки ожиданиям, вместо того что бы разлетется в стороны, листики начинают слипаться. Почему? При движении воздуха, создается зона пониженного давления, а внешнее атмосферное давление начинает давить с двух сторон на листы бумаги.
Когда вы спускаете воду с умывальника, при достаточной скорости потока, самопроизвольно возникнет вращающаяся воронка. Если скорость убывания воды низкая. Рукой, производя вращательные движения, вы сможете создать воронку и вода начнет убывать быстрее.
Далее путем логических рассуждений.
Задача акустики состоит в том, что бы путем сжатия-разрежения или быстрой сменой воздушного давления, сформировать звуковые колебания. И чем больший объем воздуха будет задействован при этом, тем более мощные звуковые колебания мы получим.
Для ускорения потока воздуха, нам на помощь приходит винт формирующий Турбулентность - физическое явление, характеризующееся взаимными перемещениями объёмов среды (жидкости или газа). Важной чертой турбулентности является сложная вихревая структура течения с широким спектром масштабов движений . В т. ч., турбулентые потоки, обладают способностью за короткий период времени перемещать большие объемы воздуха или жидкости.
При создании избыточного давления в корпусе АС, начинает «работать» винт, формируя турбулентный поток воздуха. Который способствует более быстрому перемещению воздуха из корпуса АС в наружу и соответственно обратно. Но, сначала необходимо создать избыточное давление (разрежение), что бы воздушный поток сформировался в турбулентный!!!
Вопрос следующий:
1. На сколько "достоверно" такая конструкция в состоянии воспроизводить Музыку?
2. Как будет работать «винт» на малых и больших уровнях громкости? (Когда давление/разрежение в корпусе АС недостаточное, что бы сформировать турбулентный поток или избыточное, когда пропускная способность порта уже ограничена. Или, когда именно наступает это ограничение?).
Cпасибо!
Вадимыч, так вы серьезный теоретик
Как на меня, просто и доходчиво.
(22-06-2013 17:17)radist08 писал(а): Гудеж не проблема ФИ - это проблема ФИ+длинноход.
Не усматриваю логики
При нормальной добротности ФИ (10 и выше) диф хоть на длинноходе хоть на коротко ходе на частоте настройки практически неподвижен. Ниже частоты настройки он раздемпферирован и там наверное длинноход даже несколько лучше (но не факт), а выше частоты настройки голова работает как в ЗЯ.
А ежели в целом рассуждать, что лучше длинноход или короткоход, то короткоход конечно же лучше. Только это касается головы, а не оформления, и в частности ФИ.
А причины гудежа ФИ следующие:
1 Неправильно подобрана голова;
2 Неправильно настроен ФИ;
3 Неправильно подобран усь (без или с ослабленной ООС и с значительным выходным сопротивлением);
4 Неправильное согласование с КдП;
5 Низкодобротная катушка в кроссовере включенная последовательно с НЧ динамиком;
6 Не правильно выбранное количество и расположение демпферирующего материала (ваты или пр);
7 Уход параметров головы в процессе длительной эксплуатации (или длительной неэксплуатации) ...
Это понятно что всё крутится вокруг подвижной массы воздуха. Но честно говоря у нас проблем с бубнежём нет и задача состоит в другом - приобрести эти самые субНЧ в конструкции. Если в вариантах СЧ или ВЧ такое получается легко и просто, то в варианте с резонатором существует только одна точка и в неё именно надо "попасть". Эта величина не рассчётного плана, там происходит довольно интересные вещи в заимосвязанной работе между элементами конструкции, а результат нацелин только на одно - модулирование сигнала с субНЧ. Всё уже известно и где излучается и как сделать замер и даже частоту можно вычислить. Но тут выскакивает совершенно новое понятие состояния "равновесия" в системе с резонатором, если раньше об этом только догадывались и предполгали, то тут мы имеем явное доказательства этого состояния. И опять таки всё дело случая... . и с таким размахом. Тут столько много нового что хватило бы сделать карьеру жизни до самого высокого уровня. Конечно это не мой стиль жизни, но деваться просто некуда, решил сам докатить истину до ворот, тем более что извесно куда и что.
(22-06-2013 20:44)oleg2566 писал(а): Длиноход ниже настройки ФИ просто идет в разнос, в отличии от короткохода. Если конечно соблюдается правило что площадь короткохода в пару раз больше
Возможно.
В разнос пойдет что длинноход что короткоход, но лично мне кажется, что в самом общем случае при равном объемном смещении короткоход все же раньше начнет стучать катушкой нежели длинноход. Это не факт и безусловно зависит от конкретных сравниваемых голов, но в общем случае короткоходу будет похуже.
А учитывая тот факт, что длинноходы спроектированы таким образом что голова соблюдает линейность в большем диапазоне линейного хода диффа (длиннее намотка ЗК, шире гофр), то на частоте ниже настройки ФИ будут обладать меньшими искажениями нежили короткоходы, и на слух это будет весьма заметно.
ЗЫ Я не сторонник длинноходов.
Срочно меняю электропрогрыватель на электровыигрыватель!!!
(22-06-2013 20:44)oleg2566 писал(а): Длиноход ниже настройки ФИ просто идет в разнос, в отличии от короткохода. Если конечно соблюдается правило что площадь короткохода в пару раз больше
Совершенно верно и ни какой КД его удержать не может
И при этом качает ток в обратку в усилитель
- Теория не говорит о реальной линейности длинноходных динамиков (какова она на самом деле можно посмотреть в Войсе, ссылки выше).
- Теория не учитывает способность торможения динамика усилителем.
- Теория не учитывает взаимодействие АС с комнатными модами.
- Теория умалчивает о том, что все резонансные процессы в конечном итоге вносят нескромные фазовые искажения на частотах собственных резонансов дина и резонанса ФИ.
Все это превращает теорию в нечто далекое от реальности.
(22-06-2013 22:54)radist08 писал(а): ... Все это превращает теорию в нечто далекое от реальности...
Теория утверждает, что закрытые АС - классные.
Но умалчивает, что для такого акустического оформления нужен посредственный усь.
Начнем с элементарной задачки
Определить период малых продольных колебаний тела массы m (динамика) в системе, показанной на рис.1, если жесткости пружинок (подвеса) равны k1 и k2, а их массы и трение пренебрежимо малы. В положении равновесия пружинки не деформированы.
Т - период колебания.
А теперь, если к K2 добавим неравномерную упругость воздуха в закрытом ящие, что мы получим?
(22-06-2013 23:14)Вадимыч писал(а): А теперь, если к K2 добавим неравномерную упругость воздуха в закрытом ящие, что мы получим?
А с чего вы взяли что К2 изначально была линейна?
Посмотрите, как в реальности графически выглядит линейность "совсем не дешевого" Морелевского дина (картинка ниже).
Я, не могу себе представить как поведет себя этот динамик если к его "кривулям" добавить все прелести ФИ + турбулентность!
Это будет нечто - невероятно нелинейное, окрашенное, но вполне вероятно "приятно" звучащее.
Если этого не знать и не видеть - сойдет...
Есть предложение о линейности длинноходов - говорить, только после ознакомления с реальными измерениями.
Ссылки на источник измерений - журнал для разработчиков АС Войс, я уже давал.
К сожалению - это журнал практически без картинок и труден к прочтению. Но, что на самом деле представляют из себя современные дины можно узнать только там, поскольку больше нигде и никто не занимается проверкой РЕАЛЬНОЙ линейности динов.
(22-06-2013 20:39)VK писал(а): roziskulov вы извените - с лёгкой руки можно перечеркнуть все вами написанные 7мь пунктов, ни одного нет что бы небыло сомнения...
Все! семь пунктов могут быть причиной бубнежа и гула.
Упругость воздуха в ЗЯ весьма линейна, во всяком случае куда линейнее динамика.
если очень тяжело побороть что то плохое. Нужно просто пойти другим путём например скомпенсировать его альтернативными включениями и процедурами направленными на общий целостный результат.
аудиофилия болезнь которой хочется болеть. это как чесотка, - почесал и ещё хочется
(23-06-2013 08:23)Cox. писал(а): если очень тяжело побороть что то плохое. Нужно просто пойти другим путём например скомпенсировать его альтернативными включениями и процедурами направленными на общий целостный результат.
Нужно вернуться к изначальной задаче, основам физики, и заново поискать, чем она может решаться на данном этапе развития техники.
Вообще-то нужно просто получить либо пульсирующее, либо колеблющееся (диполь) с частотой звука тело....
Найстрашнiший звiр для зозулi — це слон. Вiн живе 300 рокiв — закукуешся ...
(22-06-2013 23:14)Вадимыч писал(а): А теперь, если к K2 добавим неравномерную упругость воздуха в закрытом ящие, что мы получим?
А с чего вы взяли что К2 изначально была линейна?
Я, не утверждал что К2 линейна?
В условии сказано:жесткости пружинок (подвеса) равны k1 и k2,
Следовательно в закрытом ящике формула приобретает вид.
T=2пи* корень( m/(K1+(K2+X))
Воздух заключенный внутри ящика оказывает упругую реакцию Х.Без заполнения процесс сжатия-расширения воздуха внутри оформления адиабатический, а с заполнением – изотермический.
(23-06-2013 08:23)Cox. писал(а): если очень тяжело побороть что то плохое. Нужно просто пойти другим путём например скомпенсировать его альтернативными включениями и процедурами направленными на общий целостный результат.
Нужно вернуться к изначальной задаче, основам физики, и заново поискать, чем она может решаться на данном этапе развития техники.
Вообще-то нужно просто получить либо пульсирующее, либо колеблющееся (диполь) с частотой звука тело....
Вообще то имел ввиду несколько другое . На самом деле совсем другое.
ну да ладно.
теоретизировать конечно хорошо но добиться чего-то прямым практическим путём, без концепции в альтернативных компромиссах нельзя. так расти будет некуда.
аудиофилия болезнь которой хочется болеть. это как чесотка, - почесал и ещё хочется
(23-06-2013 09:26)orthodox писал(а): Вообще-то нужно просто получить либо пульсирующее, либо колеблющееся (диполь) с частотой звука тело....
Вообще то имел ввиду несколько другое . На самом деле совсем другое.
ну да ладно.
Да никто не может иметь в виду другое, потому что все одно все сводится к этому...
А конкретная реализация — это пыль, что концепция, что конструкции... Сегодня одно, завтра другое.
Главное — не зависать на неудобных вариантах.
И на слишком удобных, но некачественно звучащих тоже
(23-06-2013 09:26)orthodox писал(а): ......................................................................................
Нужно вернуться к изначальной задаче, основам физики, и заново поискать, чем она может решаться на данном этапе развития техники.
......................................................................................
Я считаю что мысль верная и примеров того что "перестарались" довольно придостаточно. Только наблюдаю что тут творится, взялись рассчитывать, только вопрос так и остаётся - что рассчитывать? Допустим кто нибудь обратил внимание, что нам известная теория TS не даёт полного ответа с чем мы имеем дело в разонансе, и резонас ли это? Я сам ещё в начале изучения теории так и не нашёл этого ответа механизма в работе этого явления. Есть преддположение что это место связано со слабым магнитным полем в данный момент когда магнитные моменты постоянного магнита и эл. магнитной силы в катушке совпали на одной линии и противоположны по направлению, т.е. происходит взаимное уничтожение сложившейся доменной структуры в пост. магните, после чего для её востановления требуется время. Вот и получается что за один ход диф делает несколько попыток в движении и каждый раз срывается, и так хаотически несколько раз. Что в принципе похоже на мех. резонанс, но так и не получившего доказательства. Виновной тому является стуктура магнитных материаллов с петлёй гистерезиса, получается если иметь др. материаллы (без гистересиса) то разрушений доменной структуры не будет. Такие материаллы уже появляются такие как нано-перлм, и я уже активно их осваиваю мотаю нано-торы для усилителей. Так что как видете есть возможность пробовать и если получится головка без резонаса, то стоит повозиться в теории, там будут недоработки.
Вот вам коротко где разница между длиноходом и короткоходом и почему один идёт в разнос, а др. нет.
Это одна из сторон того что актуально. Но не забывайте за сказанное - мы имеем в большенстве несовершенные излучатели звука. Тут явно нужен поиск, конус хорош, но он проблеммный.
(23-06-2013 02:08)radist08 писал(а): Я, не могу себе представить как поведет себя этот динамик если к его "кривулям" добавить все прелести ФИ + турбулентность!
Это будет нечто - невероятно нелинейное, окрашенное, но вполне вероятно "приятно" звучащее.
ФИ снижает ход диффа - уменьшает нелинейности головы при той же акустической мощности.
А всякого рода турбулентности надобно избегать.
(23-06-2013 10:22)Вадимыч писал(а): Я, не утверждал что К2 линейна?
В условии сказано:жесткости пружинок (подвеса) равны k1 и k2,
Следовательно в закрытом ящике формула приобретает вид.
T=2пи* корень( m/(K1+(K2+X))
Не утверждали, но в аналитической зависимости, поданной Вами, они выступают как постоянные коэффициенты. А вообще я просто иронизировал
А рассчитать можно все. Задаемся функцией нелинейности - составляем диф уравнение - развязываем относительно заданных условий - получаем уравнение движения. А там можно и в ряд Фурье или еще во что либо ...
(23-06-2013 10:22)Вадимыч писал(а): Воздух заключенный внутри ящика оказывает упругую реакцию Х.Без заполнения процесс сжатия-расширения воздуха внутри оформления адиабатический, а с заполнением – изотермический.
Адиабатический "подвес" более линеен нежили изотермический
Как я полагаю нелинейность воздушного подвеса на порядок меньше нежили нелинейность подвеса головы. Какое там среднее отношение объемного смешения головы к объему АО? Я полагаю что не более 5%.
По литературе заполнение действительно переводит адиабатический процесс сжатия / расширения в изотермический, но к реальным процессам данное утверждение относиться весьма слабо.
и ни какой КД его удержать не может 
. На самом деле совсем другое. 
