А скажіть будь ласка, який у Вас цифровий кабель між транспортом і цапом , від нього багато чого залежить , він перший стоїть в тракті , і можливо треба з нього починати ? .... у мене щось подібне було, шукав міжблок, а поміняв цифровий !

(26-06-2013 01:30)ap87 писал(а):  Все, я окончательно запутался. Каждый раз меняя кабель слышишь, ну вот же, точно оставляю этот, после меняю на другой и по-новой Завтра продолжим

Наконец то! Теперь вы будете более спокойным и неторопливым.
Каждый кабель надо слушать по несколько дней, не трогая его, не переключая, и не касаясь. От всего этого его звучание сильно меняется. За эти несколько дней не старайтесь что то там "слушать и выслушивать". Просто выберите несколько своих любимых и хорошо записанных дисков и слушайте их в фоновом режиме от начала и до конца. Потом эти же диски на втором кабеле. Через неделю вы точно будете знать как звучит какой кабель и самое главное, а нужен ли он вам. Или следует взять на прослушивание еще парочку. А потом еще.

(26-06-2013 01:30)ap87 писал(а):  Все, я окончательно запутался. Каждый раз меняя кабель слышишь, ну вот же, точно оставляю этот, после меняю на другой и по-новой Завтра продолжим

Согласен, иногда бывает сложно. Желательно постоянно у себя дома иметь пару-тройку кабелей разных производителей, или линеек - чтобы месяца через два пришло четкое понимание того, с чем вы готовы "жить" длительное время. А так, если у вас будет один кабель - сомнения и поиски практически гарантированы, если арсенал чуток поболе - на время успокоитесь.

Определите точки отсчета:
-прорисовка помещений студий
-послезвучия струн /рояль,акустическая гитара/
-разлет послезвучий тарелок в пространстве

Хотя бы это.
Потом на основании этого проанализируйте звучание...
Научитесь отделять звук инструмента от звучания инструмента в пространстве и отдельно звук самого помещения,где записан инструмент...
Может это вам гораздо лучше поможет оценить-где точно,а где не точно.
Тонально звук просто инструмента от звука инструмента в комнате записи отличается очень сильно.Так вот в первом случае-упрощенная подача,во втором-точная и более высокоинформативная.
А на основании этого еще раз задайте себе вопрос-что больше вовлекает?

Не вижу смысла спрашивать совета у тех кто не слышал ни вашу систему ни эти таинственные кабели ? Сомневаетесь,зовите друзей и "слепой " тест. И само название темы противоречиво,вовлечённость базирующаяся на "вкусовщине и кривизне"- выбор делитанта. Я сомневаюсь в точности обоих продуктов,но если предположить ,что второй "точный", то правильно будет исправлять проявившееся "косяки",чем всю жизнь слушать "кривую" систему.

включите в систему эквалайзер и ревербератор..

"Правильный тональный баланс" - это аматорская иллюзия.
Никаких эталонов "правильности" в природе не существует.

(26-06-2013 09:27)yurko писал(а):  включите в систему эквалайзер и ревербератор.. законченный аудиофил.слышу полипропилен!

---

(26-06-2013 09:32)Quasipop писал(а):  "Правильный тональный баланс" - это аматорская иллюзия.
Никаких эталонов "правильности" в природе не существует.

Ну что ? Эталона нет,но стремится к нему -необходимо.

(26-06-2013 09:32)Quasipop писал(а):  "Правильный тональный баланс" - это аматорская иллюзия.
Никаких эталонов "правильности" в природе не существует.

Этот форум называется, как?
Правильно - Hi-Fi Forum!

А, что это значит?
Читаем википедию: термин, означающий, что воспроизводимый звук очень близок к оригиналу.



Это значит, что он не искажен, не окрашен, не мягко и глубоко звучит.
Не вовлекает и не делает сцены там, где ее не было в записи.
А, проще говоря - полное соответствие по определению.

(все, что написано выше - это Хай-Энд, где может быть все, что угодно, как можно кривее и музыкальнее)

Достоверно по отношению к чему конкретно? О каких оригиналах вы говорите? У вас есть к ним доступ? Вы думаете, какой-либо инструмент на фонограмме звучит так же, как в реальных условиях? В тон-ателье? Или в контрол-руме?
Открою вам секрет: музыканты, композиторы, звукоинженеры, рядовые слушатели слышат по разному и до сих пор не могут договориться, где "правильно". Звук искажает (или без негативной характеристики - модифицирует) все и вся, начиная со спец. акустик помещений, микрофонов и т.д.

Можно стремиться лишь к собственному ожиданию, к личной иллюзии, вроде романтического идеала. Лично я предпочитаю ресурс фантазии применительно к аудио растрачивать в ином векторе.

(26-06-2013 09:22)petr.solo1223 писал(а):  Не вижу смысла спрашивать совета у тех кто не слышал ни вашу систему ни эти таинственные кабели ?

Отчего же, много полезных советов, за что всем большое спасибо
Да и тема "вовлеченность против точности" мне была бы интересна и без конкретно "моих" кабелей.

---

(26-06-2013 10:07)Quasipop писал(а):  Достоверно по отношению к чему конкретно? О каких оригиналах вы говорите? У вас есть к ним доступ?

У меня есть доступ к фортепиано + многолетний опыт игры на роялях от Украинского до немецкого производства и уж что что, а рояль я могу оценить

(26-06-2013 10:13)ap87 писал(а):  Отчего же, много полезных советов, за что всем большое спасибо
Да и тема "вовлеченность против точности" мне была бы интересна и без конкретно "моих" кабелей.

Так в идеале это не взаимоисключающие вещи,вовлечённость=симбиоз точности и музыкальности.

(26-06-2013 10:18)petr.solo1223 писал(а):  

(26-06-2013 10:13)ap87 писал(а):  Отчего же, много полезных советов, за что всем большое спасибо
Да и тема "вовлеченность против точности" мне была бы интересна и без конкретно "моих" кабелей.

Так в идеале это не взаимоисключающие вещи,вовлечённость=симбиоз точности и музыкальности.

Верно, опять я вернулся к своему частному случаю

Цитата:У меня есть доступ к фортепиано + многолетний опыт игры на роялях от Украинского до немецкого производства и уж что что, а рояль я могу оценить

Оценить согласно индивидуальному вкусу - безусловно. Сделать однозначные универсальные выводы об "эталонности" или "правильности" какого бы то ни было звучания какого бы ни было конкретного рояля (в стеро? в моно?) - нет. Иллюзия останется иллюзией. Попробуйте записать свое собственное исполнение - и поймете, что "правильных" вариантов - бесконечное множество. И поводов для споров - тоже бесконечность.

(26-06-2013 09:06)muztank писал(а):  Определите точки отсчета:
-прорисовка помещений студий
-послезвучия струн /рояль,акустическая гитара/
-разлет послезвучий тарелок в пространстве

Хотя бы это.
Потом на основании этого проанализируйте звучание...
Научитесь отделять звук инструмента от звучания инструмента в пространстве и отдельно звук самого помещения,где записан инструмент...
Может это вам гораздо лучше поможет оценить-где точно,а где не точно.
Тонально звук просто инструмента от звука инструмента в комнате записи отличается очень сильно.Так вот в первом случае-упрощенная подача,во втором-точная и более высокоинформативная.
А на основании этого еще раз задайте себе вопрос-что больше вовлекает?

Всё что вы перечислили для меня, например, не имеет почти никакого значения. Не факт, что для ТС это важно.

(26-06-2013 10:13)ap87 писал(а):  У меня есть доступ к фортепиано + многолетний опыт игры на роялях от Украинского до немецкого производства и уж что что, а рояль я могу оценить

Это бесспорно! Но ведь его надо еще и записать! И вариантов может быть очень много. Как микрофоны установить, сколько, каких, как их потом свести, и еще много много всего. Вариантов полученного звука может быть очень много. А мы потом это воспроизводим и слушаем. И тоже сигнал претерпевает очень много преобразований. И даже самые удачные и общепризнанные записи сделанные в лучших залах, все равно очень далеки от живого звука рояля.
Так что с чем вы собираетесь сравнивать?

Владимир,мне кажется автор имел ввиду что говоря о "тембральной верности" у него имеется достаточный опыт для обьективного суждения о какестве этой самой "верности" на воспроизводимой аппаратуре.

(26-06-2013 11:54)petr.solo1223 писал(а):  Владимир,мне кажется автор имел ввиду что говоря о "тембральной верности" у него имеется достаточный опыт для обьективного суждения о какестве этой самой "верности" на воспроизводимой аппаратуре.

Возможно. Но уже во время записи ... Какая там была идея у звукоинженера ...

Посчитайте считалочку либо бросьте монетку на "Орел"/"Решка"

(26-06-2013 10:13)ap87 писал(а):  Отчего же, много полезных советов, за что всем большое спасибо
Да и тема "вовлеченность против точности" мне была бы интересна и без конкретно "моих" кабелей.

Если еще принимаются советы, предложу такой:
( в принципе его уже сформулировали, я только сакцентирую)
после фазы методичного перетыкания и сравнения в течении небольшого времени,
надо пройти фазу продолжительного сравнения, то есть - оставлять кабель на несколько дней,
стараясь при этом не перетыкать ничего из компонентов,
слушая разный материал и фиксируя характерные особенности.
Поменять кабель дня через три (если есть выдержка, то больше) и попытаться
делать сравнения по внутренней слуховой пямяти и возникающим ощущениям.
Иногда сделать выбор помогает следующая внутренняя установка: Какого
из дух имеющихся мне будет явно не хватать?
При этом часто "побеждают" не более "правильные" по общепринятым признакам,
а более подходящие под наши уши и системы.

С тезисом "вовлечённость=симбиоз точности и музыкальности"
можно и поспорить, так как из этих трех понятий только одно имеет
не субъективную основу - точность (ровный тональный баланс, правильная
локализация, отсутствие искажений).
Музыкальность - уже относительное понятие. Зависит от жанровых предпочтений.
Вовлеченность вообще связана с целым комплексом индивидуального восприятия.
И никакие измерения тут уже не действуют.

И еще по поводу "Если кабель выше уровнем, то может звучать тише"
У меня было совсем наоборот. Когда сменил кабель на класс выше -
отдача явно прибавилась. Ну то есть прибавилось сразу всё,
а не что-то за счет чего-та.