(26-06-2013 12:33)edgar писал(а): Я пробовал разговаривать... в разные рупора и демонстрировал это людям много раз - эффект такой же как с ладошками, только еще хуже.
Четко слышно рупорность в звуке - неужели у вас не так?
Saburov
А без резонансов никак.
Вы же не синус на одной частоте излучаете, а широкополосный сигнал.
А рупор устройство достаточно узкополосное.
Да, кроме как для озвучивания "Жители деревни Ольховка, все на реестрация" рупор никуда не годен. Правда, экзотика и маркетинг, не имеющие к верному звукоизвлечению никокого отношения.
(26-06-2013 11:30)radist08 писал(а): Можно обойтись без личных наездов?
Давайте аргументацию, кто чего делал - не стоит судить в фантазиях.
Итак - несимметричное смещение вперед и назад, как было сказано в статье это основная "бяка" и гармонизатор.
Любое отклонение линейности хода - дает искажения. Физику учили? Причем тут Доплеровские искажения?
Это классика - спектр гармонических и не гармонических колебаний.
Согласен, что нагрузить симметрично всю полосу невозможно. Но сделать это в самом чувствительном диапазоне вполне! Как я и предлагал, как и сделано по моей ссылке.
При не равной нагрузке диффузора он при ходах вперед и назад рождает гармоники!
Из чего состоит меандр - надеюсь все знают?
Особенно они заметны (искажения), как мы знаем из учебников в СЧ области и мидбасе - естественно.
Мизерны они или нет это БОЛЬШОЙ вопрос - требующий измерений.
Что, лично я делал и что могу подтвердить (и каждый может при желании):
- сравниваем (на слух) динамик нагруженный на двухсторонний рупор, после этого закрываем тыльный рупор и слушаем еще раз.
Разница в искажениях слышна и без измерений!
Я, это делал на ШП в рупоре по низу в 400 Гц.
Поэтому - пока Вы не сравните реальную работу обычного и двухстороннего рупора - лично, спорить бессмысленно.
Насколько я понял - из участников ветки никто двухсторонний рупор не сравнивал с обычным?
Еще одним доказательством может служить факт - низких искажений в щитах, это конечно не симметричная нагрузка в полной мере, но эффект начинает работать уже там.
(26-06-2013 12:33)edgar писал(а): Я пробовал разговаривать... в разные рупора и демонстрировал это людям много раз - эффект такой же как с ладошками, только еще хуже.
Четко слышно рупорность в звуке - неужели у вас не так?
Saburov
А без резонансов никак.
Вы же не синус на одной частоте излучаете, а широкополосный сигнал.
А рупор устройство достаточно узкополосное.
1) говорить в рупор - не аргумент. Или аргумент - но лукавенький. Потому что фильтра не учитываются)) И да -возможно и без "рупорности". Потому что расчет комплексный, учитывающий: геометрию рупора + АЧХ и параметры дина +эл. фильтрацию. Итог = гнусавости НЕТ.
2) широкополосный рупор правильного размера и геометрии - резонансен во всей своей полосе не более чем обычный прямоизлучающий дин на панели АС. Импеданс - кстати это подтверждает.
(26-06-2013 13:08)vladli писал(а): Фото вашей, не инетовской системы можно?
Не знаю захочет ли Радист выложить свою систему, но мною сравнение симметричного рупора с обычным проводилось в том числе на вот этих вот АС.
Чутье во всей полосе, ( а не на 1К) - 95-96Дб/ватт, а запас по мощности > 100 ватт, при коротком ходе, можете сами ДД оценить. от 300Гц - постоянная хар-ка направленности самого рупора, как АО. Без схлопывания с ростом частоты.
в комнате - от 30Гц уверенно, без перекосов тембрального баланса (сч-вч не завалены совсем), без "рупорных" призвуков.
Если у Вас была возможность протестировать подобные по характеристикам, 300л-е АС, в комнате не меньше 30 кв.м., и Вы получили противоположный эффект - расскажите нам об этом, поделитесь.
(26-06-2013 12:45)Goracio писал(а): Да, кроме как для озвучивания "Жители деревни Ольховка, все на реестрация" рупор никуда не годен. Правда, экзотика и маркетинг, не имеющие к верному звукоизвлечению никокого отношения.
(26-06-2013 12:33)edgar писал(а): Я пробовал разговаривать... в разные рупора и демонстрировал это людям много раз - эффект такой же как с ладошками, только еще хуже. Четко слышно рупорность в звуке - неужели у вас не так?
Забавно конечно, что человек претендующий на спеца по строительству АС прибегает к такой безграмотной аргументации, вводя простых потребителей в заблуждение
Косых решений хватает во всех оформлениях...
в моем случае и многих других, НЕ так
но эта тема настолько заезжена, что лень и клаву беспокоить
Знание-сила! Но какой прок от знания вещей, если эти вещи бесполезны?
(26-06-2013 13:26)Saburov писал(а): троллинг или религия?
Троллинг, конечно. Веселый троллинг украшает ветку, тоже надо.
(26-06-2013 12:45)Goracio писал(а): Да, кроме как для озвучивания "Жители деревни Ольховка, все на реестрация" рупор никуда не годен. Правда, экзотика и маркетинг, не имеющие к верному звукоизвлечению никокого отношения.
Да, такое использование рупора тоже имеет место быть.
Традиционно используются для этого применения конические рупора из жести.
Если Вы пробовали использовать это же самое для воспроизведения музыки, и не получилось ничего хорошего, я бы Вам рекомендовал для начала попробовать освоить экспоненциальное расширение, и изменить материал, из которого изготовлен рупор, на более жесткий и с лучшим затуханием. Пробуйте, все получится.
У вас в Ольховке, вероятно, еще можно найти такую отличную древесину, как ольха. Из названия так думаю. Это хорошее дерево, я много из него делал, мне нравится.
Есть и другие, более оптимально подходящие виды расширения, трактрикс и тому подобное, можно так же экспериментировать с групповыми полусвязанными рупорами (это только звучит страшно, на самом деле все просто) и так далее. Аппетит придет во время еды...
Дать Вам ссылку на хорошую старую книгу по рупорам или у Вас найдется время погуглить самому?
(26-06-2013 12:00)radist08 писал(а): Представьте себе диффузор.
Если он нагружен и механически и акустически симметрично для ходов вперед и назад - его линейность ограничена только его собственной линейностью.
Если он ходит вперед с одной нагрузкой, а назад с другой - соответственно с теорией гармонических колебаний его спектр (не зависимо от частоты) будет обогащен гармониками!
Безусловно. НО!
Ежели мы добиваемся симметричной нагрузки для движения диффа ценой увеличения его линейного хода, то гармонические искажения АС в целом увеличиваются. Связанно это с тем, что даже самый линейных подвес диффа будет всегда нелинейней самого нелинейного воздушного подвеса (крайне редкие исключения наверное все же возможны).
К примеру, у ОЯ КНИ по сравнению ЗЯ будет выше при прочих равных, хотя у ОЯ нагрузка диффа будет симметричней. Так что, Ваши домыслы по поводу улучшения звучания АС за счет симметрирования нагрузки диффа весьма спорны, особенно в тех случаях когда это симметрирование приводит к росту хода головы.
Т к звучание АС складывается не только с КНИ, то и о изменении звучания АС нельзя судить только по нему, по-видимому в месте с ним меняются и другие параметры АС (например задержка).
если симметрия не за счет роста хода, то утверждения позитивного влияния не спорны, а уже опробованы и проверены прямым сравнением. Органолептика нескольких разных индивидумов сказала: ДА, оце воно! ))
(26-06-2013 14:16)Saburov писал(а): если симметрия не за счет роста хода, то утверждения позитивного влияния не спорны, а уже опробованы и проверены прямым сравнением. Органолептика нескольких разных индивидумов сказала: ДА, оце воно! ))
Да, пожалуй надо будет учесть.
Особенно, если хочется, чтобы колбасило от души,
то хорошая ПРО десятка может дать и до 10% нелинейности чисто на одном этом эффекте, на пиках мощности. Как минимум, это усилится еще и выплевыванием диффузора из центрального положения при наличии таких пиков, и это не единственное, что там может быть. По этой, кстати, причине, инстинктивно, я больше гонялся за жестким подвесом в рупора, а не за низкой резонансной частотой. Но симметрировать, конечно, радикальнее.
Я вот думаю, даже просто навесить компрессию с другой стороны, и то наверное лучше, чем просто открыть ее.
И все ж таки простые обратки тоже имеют право на жизнь, и тоже его доказали. Оно конечно, искажения есть,
но оптимизировать тоже можно, и практически очень даже неплохие модели существуют в огромном количестве.
Пики-пиками, но есть еще и основное звучание, а там все это совсем не так страшно, если не доходить до клипов усилителя
(26-06-2013 14:14)roziskulov писал(а): Ежели мы добиваемся симметричной нагрузки для движения диффа ценой увеличения его линейного хода, то гармонические искажения АС в целом увеличиваются. Связанно это с тем, что даже самый линейных подвес диффа будет всегда нелинейней самого нелинейного воздушного подвеса (крайне редкие исключения наверное все же возможны).
К примеру, у ОЯ КНИ по сравнению ЗЯ будет выше при прочих равных, хотя у ОЯ нагрузка диффа будет симметричней. Так что, Ваши домыслы по поводу улучшения звучания АС за счет симметрирования нагрузки диффа весьма спорны, особенно в тех случаях когда это симметрирование приводит к росту хода головы.
Т к звучание АС складывается не только с КНИ, то и о изменении звучания АС нельзя судить только по нему, по-видимому в месте с ним меняются и другие параметры АС (например задержка).
1. В рупорном оформлении резонансная частота динамика малокритична, так как там динамик используется практически как поршень, а частоту создает само оформление в виде рупора.
2. Механическая добротность определяется главным образом выбором материала подвеса, причем в основном - центрирующей шайбы, а не внешнего гофра, как иногда полагают. Больших потерь здесь обычно не бывает и вклад механической добротности в полную не превышает 10 - 15%.
3.Основной вклад принадлежит электрической добротности. Самый твердый амортизатор, который работает в колебательной системе динамика, – это пара из звуковой катушки и магнита. Будучи по своей природе электромотором, он как и годится мотору, может работать как генератор и именно этим и занятый вблизи частоты резонанса, когда скорость и амплитуда перемещения звуковой катушки – максимальны. Двигаясь в магнитном поле, катушка производит ток, а нагрузкой для такого генератора служит исходное сопротивление усилителя, то есть практически – нуль.
(26-06-2013 14:58)Вадимыч писал(а): Двигаясь в магнитном поле, катушка производит ток, а нагрузкой для такого генератора служит исходное сопротивление усилителя, то есть практически – нуль.
нагрузкой для такого генератора служит последовательное сопротивление витков, не покрытых полем, и выходного сопротивления усилителя.
А демпфирование определяет в любом случае еще и внутреннее сопротивление генератора, то есть так или иначе нужно учитывать омическое или лучше полное сопротивление катушки.
(26-06-2013 14:58)Вадимыч писал(а): Основной вклад принадлежит электрической добротности. Самый твердый амортизатор, который работает в колебательной системе динамика, – это пара из звуковой катушки и магнита.
Только не пара, а трио, + усь. А зачем Вы все это написали в ответ на мой пост. Я вроде бы ни где противоположного и не утверждал
Срочно меняю электропрогрыватель на электровыигрыватель!!!
(26-06-2013 14:58)Вадимыч писал(а): Основной вклад принадлежит электрической добротности. Самый твердый амортизатор, который работает в колебательной системе динамика, – это пара из звуковой катушки и магнита.
Только не пара, а трио, + усь. А зачем Вы все это написали в ответ на мой пост. Я вроде бы ни где противоположного и не утверждал
Почитайте, только внимательно свои вопросы и мои ответы. Все написано!
(26-06-2013 14:16)Saburov писал(а): если симметрия не за счет роста хода, то утверждения позитивного влияния не спорны, а уже опробованы и проверены прямым сравнением. Органолептика нескольких разных индивидумов сказала: ДА, оце воно! ))
Я понимаю, что назад.
Но все ведь в одном помещении?
Я к тому намекаю, что как можно адекватно оттестировать симм. и не симм. нагрузку... когда появляется такой внушительный фактор, как тыловое излучение?
Можно, если главное не теория сферического коня в вакууме, а потребительские качества.
Способ: слушать только с передним рупором, но без ЗЯ - то есть обычный рупорный диполь, заднее излучение есть, и сравнивать с двойным симметричным
Заднее излучение присутствует в обеих случаях, но зато меняется нагрузка и направленность. А можно и на улице сравнить при большом желании.
