А сколько,на вскидку, значение RT60 в такого построения студиях с перенаправлением отражений?

Вот этого не скажу - точно не знаю, а "гадать" не буду .

Подождите коллеги.
Студия, зал, стадион.... существуют то разные записи.
Не могу претендовать на "всеядность" в стилях и направлениях но иногда, просто необходимо. хотя бы продемонстрировать разножанровые записи.
Так что вопрос, как оно пишется второстепенен.
Мне, допустим, нравятся некоторые концертные записи PinkFloyd, больше, чем студийные, и там звук совершенно другой.
А вот общие рекомендации по выбору АС для того что бы это воспроизвести, или примеры удачных решений, это намного интересней.

oleg2566, а вам не кажется что те вопросы что вы только что поставили далеко не каждой акустике по плечу? Тут не рекомендовать надо, а разобраться коренным образом почему Live записи не любят и почему они как правило не звучат. Я для себя как раз и занимался этим вопросом, пройдя всю эту науку от начала до конца. Но вопрос не во мне т.к. для меня всё с технической стороны определилось, а именно в вас тех кто и знать не желает что и как работает в этом мире акустики. Опять пполучится что учу всех, а мне это уже порядком надоело.

(30-07-2013 21:34)VK писал(а):  oleg2566, а вам не кажется что те вопросы что вы только что поставили далеко не каждой акустике по плечу? Тут не рекомендовать надо, а разобраться коренным образом почему Live записи не любят и почему они как правило не звучат. Я для себя как раз и занимался этим вопросом, пройдя всю эту науку от начала до конца. Но вопрос не во мне т.к. для меня всё с технической стороны определилось, а именно в вас тех кто и знать не желает что и как работает в этом мире акустики. Опять пполучится что учу всех, а мне это уже порядком надоело.

Мне даже не кажется, я в этом уверен.
В концертных записях оочень много информации и не любая система способна ее "разжевать" и расставить по местам.
Может даже не только информации, сколько динамического диапазона.
Но это так, мое мнение.

Ну, я бы сказал — что в концертных записях качества поменьше, смотря как удалось записать. Не так-то просто на концерте по ходу еще и писать, и чтобы все сложилось.
Зато там больше эмоционалки, накачка от зала, обратная связь и все такое.
Так что если в системе все нормально с эмоционалкой, даже в ущерб разрешению и прочим мелочам — будут нормально концертные слушаться. А если нет — то уже разрешением это не взять.. Хотя вроде как оно связано, и прирастает одновременно...Если прирастает..

(30-07-2013 22:15)orthodox писал(а):  Ну, я бы сказал — что в концертных записях качества поменьше, смотря как удалось записать. Не так-то просто на концерте по ходу еще и писать, и чтобы все сложилось.
Зато там больше эмоционалки, накачка от зала, обратная связь и все такое.
Так что если в системе все нормально с эмоционалкой, даже в ущерб разрешению и прочим мелочам — будут нормально концертные слушаться. А если нет — то уже разрешением это не взять.. Хотя вроде как оно связано, и прирастает одновременно...Если прирастает..

Я бы так не сказал, есть и довольно давно аппаратура что позволяет сделать уровень качества сразу при записи на очень и очень солидном уровне. Именно с такими записями я и имел дело.

---

Кстати я знаю как изготовить такую аппаратуру.

(30-07-2013 22:15)orthodox писал(а):  Ну, я бы сказал — что в концертных записях качества поменьше, смотря как удалось записать. Не так-то просто на концерте по ходу еще и писать, и чтобы все сложилось.
Зато там больше эмоционалки, накачка от зала, обратная связь и все такое.
Так что если в системе все нормально с эмоционалкой, даже в ущерб разрешению и прочим мелочам — будут нормально концертные слушаться. А если нет — то уже разрешением это не взять.. Хотя вроде как оно связано, и прирастает одновременно...Если прирастает..

согласен с эмоционалкой и еще добавил бы способность системы передать энергетику концерта.
что касается качества записи, то если это не бутлег, то обычно звучат хорошо. есть один нюанс - записи с классической и джазовой музыкой не подлежат дальнейшей редакции перед тиражом (за редчайшими исключениями), а вот записи рок концертов еще с 80-х годов зачастую не являются аутентичными - из-за лажи музыкантов во время выступления их партии с киксами перезаписываются в студии и потом аккуратно врезаются в нужное место.

(30-07-2013 22:15)orthodox писал(а):  Ну, я бы сказал — что в концертных записях качества поменьше, смотря как удалось записать. Не так-то просто на концерте по ходу еще и писать, и чтобы все сложилось.

есть положительные примеры, думаю зависит от уровня звукорежисера
яркий пример концертная запись Archive Unplugged 1994г
не каждая студия запишет с подобным качеством

Уже не помню где, встречал описание рассеивателя на ВЧ динамик, типа наклонные жалюзи, как на известной на просторах СССР модели АС Sansui S65.
Кто разъяснит - что это за устройство, для чего оно нужно и есть ли в его использовании практический смысл?
С уважением.

(31-07-2013 12:27)Victor-Blues писал(а):  Уже не помню где, встречал описание рассеивателя на ВЧ динамик, типа наклонные жалюзи, как на известной на просторах СССР модели АС Sansui S65.
Кто разъяснит - что это за устройство, для чего оно нужно и есть ли в его использовании практический смысл?
С уважением.

Если у Вас электростаты или же ленточные излучатели с большой площадью излучения, к тому же плоские — то есть сильно направленные — тогда есть смысл.
Рассеивающая акустическая линза работает примерно так же, как оптическая — на основе принципа меньшей скорости прохождения волн в линзе, за счет чего возможна либо фокусировка, либо рассеивание. Для случая описанного Вами для Сансуй — это просто формирование цилиндрического фронта волны из плоского.
Как-то вот так вот.

PS Меньшая скорость прохождения волны в линзе обеспечивается за счет переотражений от пластин, то есть большего пути прохождения. Так что при стыковке с серединой это тоже надо учитывать, будет еще общее отставание по времени у верха.
Однако, поскольку верх и так отодвигают назад при выравнивании фронта, это даже плюс.

(31-07-2013 13:36)orthodox писал(а):  Если у Вас электростаты или же ленточные излучатели с большой площадью излучения, к тому же плоские — то есть сильно направленные — тогда есть смысл.
Рассеивающая акустическая линза работает примерно так же, как оптическая — на основе принципа меньшей скорости прохождения волн в линзе, за счет чего возможна либо фокусировка, либо рассеивание. Для случая описанного Вами для Сансуй — это просто формирование цилиндрического фронта волны из плоского.
Как-то вот так вот.
PS Меньшая скорость прохождения волны в линзе обеспечивается за счет переотражений от пластин, то есть большего пути прохождения. Так что при стыковке с серединой это тоже надо учитывать, будет еще общее отставание по времени у верха.
Однако, поскольку верх и так отодвигают назад при выравнивании фронта, это даже плюс.

Спасибо.
То есть, если я правильно понял, это решение целесообразно использовать только на направленных излучателях с достаточно большой площадью диффузора...
Но тогда, что делает сей девайс на обычном твиттере в S65...? И, если, я ничего не путаю он, собственно, и предназначен таки для ВЧ динамиков... .

(31-07-2013 13:44)Victor-Blues писал(а):  Но тогда, что делает сей девайс на обычном твиттере в S65...? И, если, я ничего не путаю он, собственно, и предназначен таки для ВЧ динамиков... .

Снимите его и убедитесь — крайний верх при отклонении от оси резко падает.
Если Вам это не важно, сидя строго на оси излучения, то можно и вовсе убрать —
так как этим штукам может быть свойственна иногда волнообразность ЧХ.
Однако, тогда на оси верха может стать больше, чем нужно.

(31-07-2013 14:54)orthodox писал(а):  

(31-07-2013 13:44)Victor-Blues писал(а):  Но тогда, что делает сей девайс на обычном твиттере в S65...? И, если, я ничего не путаю он, собственно, и предназначен таки для ВЧ динамиков... .

Снимите его и убедитесь — крайний верх при отклонении от оси резко падает.
Если Вам это не важно, сидя строго на оси излучения, то можно и вовсе убрать —
так как этим штукам может быть свойственна иногда волнообразность ЧХ.
Однако, тогда на оси верха может стать больше, чем нужно.

Ага! Понял! Таки эта штука в случае использования узконаправленного динамика "разворачивает" (увеличивает) его диаграмму направленности в горизонтальной плоскости и, помимо этого, ещё несколько "смягчает" звучание ВЧ .
Спасибо. С уважением.

Пик использования данной линзы пришелся на 70 гг.
Я ее в 80-х делал самостоятельно,для 25 АС 027 Амфитон-у них на ВЧ направленность была жуткая.
Не помогло
Наверное-что-то неправильно делал.Но визуально-смотрелось очень круто!
Сейчас-не помню,чтобы кто-то применял,и думаю,неспроста.По всей видимости.остро необходима была такая примочка для конических бумажных пищалок 3".

Немного назад. Я не согласен то что писал А.М.Лихницким "о рандомизации фаз" в своей статье, там совсем другой механизм работает за счёт чего происходит резкое улучшение звука. Одним словом гарманизаторы в музыке вещь положительная и без гармонизаторов хорошо умеют работать только устройства без подвижной массы.
Я уже писал что прошлым летом у меня был один посятитель с моего форума и мы два дня возились с музыкой и установкой. Так вот он привёз с собой Хайлы АМТ-5 и мы их подключили к колонкам вместо моих купольников. Хайлы отлично вписались по частоте и давлению там ничего не надо было подстраивать, просто подключили и они "поехали". Звук у них явно был качественей чем у моих купольников Seas NoFerro, но сферу они не давали только узкую полосу звука. Тогда мы вдвоём решили провернуть эксперимент и установили Хайлы свеху колонок так что бы при вибрации корпуса колонок они смогли колебаться с малой амплитудой. Дали по больше громкости и ... Хайлы начали вспроизводить эфектом сферы. Получилось что разместив головки с возможностью колебаться от вибрации корпуса колонки головка резко поменяла свой род работы в излучении и отлично справлялась с координатами.
Вот коротко о том что известно из опытов с модуляцией со стороны.

А где Хайлы стояли в первоначальной конфигурации?

(31-07-2013 12:27)Victor-Blues писал(а):  Уже не помню где, встречал описание рассеивателя на ВЧ динамик, типа наклонные жалюзи, как на известной на просторах СССР модели АС Sansui S65.
Кто разъяснит - что это за устройство, для чего оно нужно и есть ли в его использовании практический смысл?
С уважением.

Из моего опыта рассеивающая линза вносит заметные искажения в вч диапазоне. Сложен ее расчёт и согласование. Думаю для качественного воспроизведения вч смысла нет. (Это моё личное мнение). Кстати АС Sansui S65 очень примитивная система, просто ужас какой то, во всём (может кто сталкивался)

(01-08-2013 09:52)avgust писал(а):  Из моего опыта рассеивающая линза вносит заметные искажения в вч диапазоне. Сложен ее расчёт и согласование. Думаю для качественного воспроизведения вч смысла нет. (Это моё личное мнение). Кстати АС Sansui S65 очень примитивная система, просто ужас какой то, во всём (может кто сталкивался)

Так кто ж из наших ровесников с ними не сталкивался? .
В 80-ых на просторах СССР из более или менее широко представленного импорта (читай - дефицита) присутствовали только "они родимые" Sansui S65, да ещё, но правда гораздо реже (но гораздо лучше и, естественно, несколько дороже) - Perles (модель не помню - по кафе-шкам ещё кое-где таки стоят) .
Вот и ностальгирую иногда... Пытаюсь анализировать, так сказать, с позиции... Видимо - возраст... .

(01-08-2013 09:10)oleg2566 писал(а):  А где Хайлы стояли в первоначальной конфигурации?

В русском принято говорить "Излучатель Хейла",хотя ,м.б это менее точно передает транскрипцию.М.б тогда Хайль?
Ведь Oscar Heil и Heil Hitler пишется одинаково...

heil Oscar!