(18-08-2013 08:52)janikol писал(а):  ................................................................................​
Вячеслав, вот громадная ветка на аудиокруге
там много чего интересного
http://www.audiocircle.com/index.php?topic=70541.0

Зашёл по ссылке, да уж... . Духу хватило до 40й страницы дойти и должен сказать что обязательно пройду всё - закачаешься....

(18-08-2013 21:48)VK писал(а):  

(18-08-2013 08:52)janikol писал(а):  ................................................................................​
Вячеслав, вот громадная ветка на аудиокруге
там много чего интересного
http://www.audiocircle.com/index.php?topic=70541.0

Зашёл по ссылке, да уж... . Духу хватило до 40й страницы дойти и должен сказать что обязательно пройду всё - закачаешься....

Добежал до 51-ой. Кое-что понял по фото. Но переводить все не хочу. Поэтому ждем с отчетом (надеюсь в этом году).

(17-08-2013 21:27)janikol писал(а):  а АКЗ пусть боятся низкодобротные калоши ну я в том смысле, тяжелые, инертные, длинно-резино-ходы

Ума не приложу, какая связь между добротностью голов и АКЗ?

(19-08-2013 10:16)roziskulov писал(а):  .............................................................................

Ума не приложу, какая связь между добротностью голов и АКЗ?

Да всё очень просто, у головок с высокой добротность никогда небыло НЧ, а стало быть и АКЗ не будет

(17-08-2013 17:43)Вячслав_М писал(а):  

(17-08-2013 17:02)baheba писал(а):  Какая такая "совершенно другая конструкция и разные физические принципы" спрашиваю я тебя?

Саня есть разница в синфазном движении мембраны и когда по ней распространяется волна, - отсюда => мембраны с совершенно разными свойствами, неговоря уже о другом.
[

Есть конечно разница,как и разница в эфективности(в отдаче),но пока это наступание на одни и те же грабли,а это неимоверно большая масса(инерционность) этой мембраны,а следовательно бешенный окрас.Но это же ни кого не волнует,главное новое,революционное,бабки.
Звучащий кавалок дерева,картона или композита,не важно как по нему будут распространяться волны синфазно или поступательно,подсоединишь ли ты к нему просто два провода или тот же дин без диффузора,сам подумай каким звуком и как оно будет звучать,ей -Богу смешно это всё.Если даже неимоверными усилиями ты подгонишь такой излучатель под очень узкий жанр, например под струнно-смычковые,то появление в этом ансамбля валторны-нафиг перечеркнёт все твои старания на корню,потому,что она будет не узнаваеваемая.

Расскажу, развеселю, а может кто нибудь намотает на ус.
Сей период рассказа относится к началу 21го века. Я в тот период много экспериментировал и наткнулся на один эффект с маленькой колонкой в куске пластиковой трубы, которая бала ровня по диаметру самой головке. Если с обратной стороны трубы засунуть кусочек паралона и опустить этот конец в ёмкость с водой так что бы паролон на 1/2 был в воде, то появится жутко сильный бас! Не верите? А вот проверьте, и убедитесь что я прав. Об этом я рассказал в одном из немейких форумов, реакции сперва не было, но потом кто то проверил и оболдел, стал как ненормальный трубить об этом. Появились ещё последователи и все разом стали говорить только об этой конструкции и не могут понять от куда такой сильный и оболденный бас с такой малой головки. Я сам того не ожидал уже куча людей под воздействием "чуда". Поделился с этим с одним знакомым из местных, тот тоже не ожидал такого, пришлось ему объяснить в чём "утка" состоит. А сам между делом написал в форум что это довольно знакомый эффект в физики и относится к разделу гидро-усилителей и такую конструкцию я бы не рискну засунуть в ванну с водой иначе оглохнешь... . Наступила тишина, владельцев форума мы предупредили об "утке" и те начили подтрунивать. А вот вся остальная масса что было удивлена конструкцией окрысилась на меня . С тех пор я осторожно отношусь к немцам, у них та самая школа общего образования всё же слабей чем была у нас и подобных дыр даже у людей образованных ой как много, и представьте себе если вас провели, и подобную реакцию надо было предвидеть.

(19-08-2013 10:16)roziskulov писал(а):  

(17-08-2013 21:27)janikol писал(а):  а АКЗ пусть боятся низкодобротные калоши ну я в том смысле, тяжелые, инертные, длинно-резино-ходы

Ума не приложу, какая связь между добротностью голов и АКЗ?

можно сравнить длинноход и короткоход.
чем меньше площадь дифа (длинноход) тем больше "ветра", "компрессии" т.е. изначально не волнЫ, а именно ветер подвержен АКЗ.
волна же образованная короткоходом, ветром не является а волновые эффекты дифракция и интерференция носят совсем другой характер.

(21-08-2013 22:19)AntonZP писал(а):  можно сравнить длинноход и короткоход.
чем меньше площадь дифа (длинноход) тем больше "ветра", "компрессии" т.е. изначально не волнЫ, а именно ветер подвержен АКЗ.
волна же образованная короткоходом, ветром не является а волновые эффекты дифракция и интерференция носят совсем другой характер.

Весьма удачная аналогия с «ветром». Если рассматривать динамик как компрессор, то намного легче понять природу АКЗ. То есть, при движении диффузора он с одной стороны создает компрессию, а с другой декомпрессию. Если есть перепад давлений, то возникает поток воздуха: «ветер». «Ветер» движется из зоны с более высоким давлением в зону с более низким, огибая, к примеру, неоформленный динамик. Это и есть ни что иное как АКЗ. Теперь двигаемся дальше. Из курса физики известно, что скорость потока не может превышать скорость передачи давления (в данном случае скорость звука) в данной среде (реактивные потоки во внимание не берем). То есть, скорость «ветра», в нашем случае, приблизительно равна скорости звука в воздухе (конечная).

Теперь по делу. Чем ниже частота движения диффузора, тем лучше замыкаются потоки. Чем больше площадь неоформленного динамика тем хуже у нас замыкаются потоки. Почему так происходит, не вижу смысла объяснять и так все ясно. До определенной частоты (пока длинна волны не станет сопоставима с размерами головы) наблюдается сплошное АКЗ и динамик не испытывает со стороны среды ни какого активного сопротивления движению и не создает ЗД. С дальнейшим ростом частоты, учитывая конечность скорости распространения давления в среде, начинают действовать волновые эффекты. Тут уже имеет значение разница пути пройденными прямой и обратной волнами. Разный пройденный путь – разная фаза волн. И в зависимости от разницы фаз данные волны могут как складываться так и вычитаться, вызывая при этом появление «гребенки» на ЧХ.

Использование щитов как бы частично изолирует разные стороны диффа, это, во-первых, увеличивает сопротивление АКЗ (больше путь), а, во вторых, снижает частоту на которой начинают происходить вышеупомянутые волновые процессы (больше габарит – больше длина сопоставимой звуковой волны). При использовании ассиметричного расположения головы в щите уменьшает выраженность сих волновых процессов (разные пути волн к точке прослушивания), тем самым происходит «сглаживание» ЧХ. Использование щитов неправильной формы приводит к аналогичным результатам.


ЗЫ Повторяюсь. Ничего общего между АКЗ и добротностью головы нет. Так же как и нет ничего общего между АКЗ и ходом головы. Включите логику, ход головы зависит не только от её эффективной площади, но так же и от подводимой к ней мощи. Как что, если дать больше мощи, то и АКЗ будет усиливаться что ли? АКЗ зависит от геометрии и частоты (длинны звуковой волны). И чем больше эффективная площадь диффа, тем ниже он будет играть, но его ход здесь абсолютно ни при чем. Это как проводить аналогию между метром и килограммом.

глубину мысли Вы поняли, но главного вывода не сделали, хотя все посылы в Ваших рассуждениях присутсвуют.

[quote] Как что, если дать больше мощи, то и АКЗ будет усиливаться что ли? Может и да - ветра то будет больше...

(22-08-2013 17:12)AntonZP писал(а):  глубину мысли Вы поняли, но главного вывода не сделали, хотя все посылы в Ваших рассуждениях присутсвуют.

Надеюсь что мы все же придем к консенсусу в поисках истины

А вот немного информации для рассуждения
Графики удельных активного и реактивного сопротивлений движению головы со стороны воздуха:
в бесконечном экране    
без оформления    

что по оси ординат я думаю и так понятно, а вот по оси абсцисс:
а - радиус поршня (диффузора), k=(2*Pi*f)/c - отношение угловой частоты к скорости звука.

Так от чего зависит активная составляющая акустического сопротивления среды?

Аналитические зависимости так же могу выложить, только вряд ли они кому-то будут интересны

(22-08-2013 18:21)slyhach писал(а):   Как что, если дать больше мощи, то и АКЗ будет усиливаться что ли? Может и да - ветра то будет больше...

Все зависит о того какой смысл Вы вкладываете в понятие "ветер".
Что это такое? В моем понимании это некоторый объем воздуха привязанный (соколеблющейся) вместе с диффузором, кстати данная привязанная масса соколеблющегося воздуха тем больше чем больше площадь диффа. А какой смысл Вы вкладываете в данное понятие?

(22-08-2013 19:17)roziskulov писал(а):  1)В моем понимании это некоторый объем воздуха привязанный (соколеблющейся) вместе с диффузором,
2) кстати данная привязанная масса соколеблющегося воздуха тем больше чем больше площадь диффа.

1) С позиции объёмного смещения - верно. Собственно говоря с этой позиции всё равно, что больше площадь или ход. Главное производная этих двух величин.
2)Нет. Не только площадь но и ход диффузора определяет кол-во перемещаемого воздуха. И ещё частота работы поршня (диффузора).

(22-08-2013 19:33)VNV73 писал(а):  1) С позиции объёмного смещения - верно. Собственно говоря с этой позиции всё равно, что больше площадь или ход. Главное производная этих двух величин.
2)Нет. Не только площадь но и ход диффузора определяет кол-во перемещаемого воздуха. И ещё частота работы поршня (диффузора).

1) Про объемное смещение я речь не вел, а вел про привязанную массу воздуха, это абсолютно разные понятия. Кстати, для справки, при равных объемных смещениях динамик с большей эффективной площадью создает большее ЗД, так что отталкиваться от данной величины при сравнении динамиков с разной эффективной площадью несколько некорректно.

2) Для определения объемного смещения достаточно двух величин эффективной площади диффузора и его ход. Формулу для определения объема цилиндра помните? Куда там частоту присобачить, я уже молчу за размерность. А привязанная масса, если верить литературе, зависит только от эффективной площади диффузора, кстати, формулу для её расчета я уже выкладывал и, по-моему, даже в данной ветке.

Звуковая волна, это волновые перепады давления, в нашем случае, в газовой (воздушной) среде. Ветер, это поток воздуха и несколько не то.
Так вот. Мы имеем помещение, которое нужно заполнить этими "волновыми перепадами давления".
Вопрос, учитывая скорость распространения звуковой волны, и ее длину, что быстрее и эффективнее заполнит помещение звуком, маленький компрессионник, с линейным ходом 10см. или излучатель с размерами, в десять раз большими компрессионника, но ходом 3мм.

(22-08-2013 19:50)roziskulov писал(а):  1) Про объемное смещение я речь не вел, а вел про привязанную массу воздуха, это абсолютно разные понятия. Кстати, для справки, при равных объемных смещениях динамик с большей эффективной площадью создает большее ЗД, так что отталкиваться от данной величины при сравнении динамиков с разной эффективной площадью несколько некорректно.

2) Для определения объемного смещения достаточно двух величин эффективной площади диффузора и его ход. Формулу для определения объема цилиндра помните? Куда там частоту присобачить, я уже молчу за размерность. А привязанная масса, если верить литературе зависит только от эффективной площади диффузора, кстати, формулу для её расчета я уже выкладывал и, по-моему, даже в данной ветке.

1) Что такое "привязанная масса воздуха"?
2) Вы сильно ошибаетесь. Если б разговор шёл об одном качке диффузора, то ваше замечание было бы справедливо. По этому поводу у нас был спор с Гаруспиком. Но музыка - это не один "чих". В данном случае разговор идёт об СПЛ на некоей частоте. И как вы понимаете, чем выше эта частота, тем большее кол-во воздуха за единицу времени прокачивает динамик.

(22-08-2013 19:58)VNV73 писал(а):  1) Что такое "привязанная масса воздуха"?
2) Вы сильно ошибаетесь. Если б разговор шёл об одном качке диффузора, то ваше замечание было бы справедливо. По этому поводу у нас был спор с Гаруспиком. Но музыка - это не один "чих". В данном случае разговор идёт об СПЛ на некоей частоте. И как вы понимаете, чем выше эта частота, тем большее кол-во воздуха за единицу времени прокачивает динамик.

1)    

2) Верно, но речь идет не о производительности, а о объемном смещении. опять же это разные понятия.

(22-08-2013 19:51)oleg2566 писал(а):  Звуковая волна, это волновые перепады давления, в нашем случае, в газовой (воздушной) среде. Ветер, это поток воздуха и несколько не то.
Так вот. Мы имеем помещение, которое нужно заполнить этими "волновыми перепадами давления".
Вопрос, учитывая скорость распространения звуковой волны, и ее длину, что быстрее и эффективнее заполнит помещение звуком, маленький компрессионник, с линейным ходом 10см. или излучатель с размерами, в десять раз большими компрессионника, но ходом 3мм.

Динамику с большей эффективной площадью среда будет оказывать большее сопротивление движению (всем, как я полагаю, известно, что динамик с большей эффективной площадью обладает более высокой чувствительностью при прочих равных), поэтому на одной и той же частоте при равных объемных смещениях динамик с большей эффективной площадью будет развивать и большее ЗД. А касательно неоформленных динамиков так тем более, тут еще подключается и АКЗ, которое у меньшей головы будет выше.

(22-08-2013 20:14)roziskulov писал(а):  1)

2) Верно, но речь идет не о производительности, а о объемном смещении. опять же это разные понятия.

1) Так в вашей ссылке четко дают понять "масса соколеблюшегося воздуха" пропорциональна его давлению на поршень, а стало быть, чем выше частота работы поршня, тем выше сопротивление упругих масс.
2) Дык, динамик с неподвижным диффузором не создаст объёмного смещения, поскольку будет отсутствовать одна из величин, определяющая объём "цилиндра"(как Вы изволили выразиться). А именно, будет отсутствовать ход.
А если ход всё же будет, то окромя объёма вытесняемого воздуха за один качёк, будет ещё и величина, определяющая оный за единицу времени.
ЗЫ Антон и Олег, Вы ошибаетесь, как мне кажется ))))

---

(22-08-2013 20:14)roziskulov писал(а):  Динамику с большей эффективной площадью среда будет оказывать большее сопротивление движению

Если не привязываться к скорости соприкосновения с воздухом, то это глупость. Или полуправда...)))
Попробуйте просто поводить ладонью в воздухе, а затем попрбуйте высунуть ладонь в окно автомобиля, едущего со скоростью 150км/ч. Будет ли разница? А площадь то ладони одинакова.

(22-08-2013 20:29)VNV73 писал(а):  1) Так в вашей ссылке четко дают понять "масса соколеблюшегося воздуха" пропорциональна его давлению на поршень, а стало быть, чем выше частота работы поршня, тем выше сопротивление упругих масс.
2) Дык, динамик с неподвижным диффузором не создаст объёмного смещения, поскольку будет отсутствовать одна из величин, определяющая объём "цилиндра"(как Вы изволили выразится). А именно, будет отсутствовать ход.
А если ход всё же будет, то окромя объёма вытесняемого воздуха за один качёк, будет ещё и величина, определяющая оный за единицу времени.
ЗЫ Антон и Олег, Вы ошибаетесь, как мне кажется ))))

1) Небось меж строк вычитали Повторяюсь в третий раз масса соколеблюшегося воздуха зависит только от эффективной площади головы + влияние оформления. От частоты зависит только величина реактивной составляющей акустического сопротивления среды (см прикрепления пост№ 1691) и, как следствие, величина реактивной составляющей акустической мощности, но не как ни привязанная масса. Кстати у головы в упругой среде (в нашем случае в воздухе) резонансная частота будет ниже нежели в вакууме, как раз благодаря привязанной массы.

2) Да забудьте Вы про это объемное смещение, оно вообще не несет ни какой полезной информации о голове. Это чисто маркетинговая величина. Типа поставил вуфер в авто и хвастаешься, мол у меня в авто у вуфера объемное смещение аж 4 литра!!! А хорошо это или плохо, да ХЗ? Но ведь звучит то как

Кстати динамик не стоит воспринимать как компрессор в полном смысле этого слова, он не прокачивает воздух, а качает его туды сюды. И если посчитать его производительность за один полный такт то получиться дырка от бублика

(22-08-2013 20:50)roziskulov писал(а):  1) Небось меж строк вычитали Повторяюсь в третий раз масса соколеблюшегося воздуха зависит только от эффективной площади головы + влияние оформления. От частоты зависит только величина реактивной составляющей акустического сопротивления среды (см прикрепления пост№ 1691) и, как следствие, величина реактивной составляющей акустической мощности, но не как ни привязанная масса.

2) Да забудьте Вы про это объемное смещение, оно вообще не несет ни какой полезной информации о голове. Это чисто маркетинговая величина.

1) Если б масса соколеблющегося воздуха не зависела от скорости(частоты), то Вы бы не испытывали разницы, когда просто водили рукой по воздуху или высовывали её в форточку авто.
2) Объёмное смещение - это одно из немногого, что реально действует.

(22-08-2013 20:29)VNV73 писал(а):  

(22-08-2013 20:14)roziskulov писал(а):  Динамику с большей эффективной площадью среда будет оказывать большее сопротивление движению

Если не привязываться к скорости соприкосновения с воздухом, то это глупость. Или полуправда...)))
Попробуйте просто поводить ладонью в воздухе, а затем попрбуйте высунуть ладонь в окно автомобиля, едущего со скоростью 150км/ч. Будет ли разница? А площадь то ладони одинакова.

А в чем не стыковка та? С ростом частоты растет и акустическое сопротивление среды, гляньте в прикрепления пост № 1691.
Или может Вы имеете в виду случай, когда дифф движется со скоростью превышающий скорость звука Потому что в противном случае, привязанная масса воздуха прекрасно соколеблится вместе с диффузором