(01-09-2013 21:41)AntonZP писал(а):  катушка... да тут бывает медь или люминий, но для СЧ не работающем на частоте резонанса... хотя с удовольствие послушаю другие мнения.

а почему ни кто не поправил меня, что при том же объеме провода в катушке алюминиевая будет легче, а следовательно уменьшается масса всей подвижки ?

(03-09-2013 12:51)Irafas писал(а):  

(03-09-2013 11:55)shel33333 писал(а):  А корзину и магнит какие применяли?

Коризины - литье, часто "кастом дизайн" , иногда готовые.
Магниты - в основном феррит.

Серьезный подход.Аналогов на форуме наверное нет.То что изготавливал Василич весьма отдаленно напоминало динамик.
Литье ,я так понимаю,сплав алюминия?

(03-09-2013 18:15)genko писал(а):  Вы где-то запутались. Нужно всё ещё раз внимательно перечитать.
Выше сопротивление динамика - меньше демпфирование и выше добротность. Так и есть.

Нет, запутался не я. Вот формула признанная всем миром Кд= Rн\Rвых.усил. Как видите, чем выше Rн , тем лучше демпфирование. Графики из ссылки это прямо подтверждают.
Если динамик и представлять в виде некоего LCR контура, то больше для этой цели подходит не параллельный, а последовательный контур и тогда всё сходится.

   

Чем выше активное сопротивление ЗК при прочих равных тем выше добротность головы. Электромагнитный тормоз хуже работает.

(03-09-2013 18:30)VNV73 писал(а):  

(03-09-2013 18:15)genko писал(а):  Вы где-то запутались. Нужно всё ещё раз внимательно перечитать.
Выше сопротивление динамика - меньше демпфирование и выше добротность. Так и есть.

Нет, запутался не я. Вот формула признанная всем миром Кд= Rн\Rвых.усил. Как видите, чем выше Rн , тем лучше демпфирование. Графики из ссылки это прямо подтверждают.
Если динамик и представлять в виде некоего LCR контура, то больше для этой цели подходит не параллельный, а последовательный контур и тогда всё сходится.

Не вдаваясь в долгую дискуссию, скажу, что эту формулу - Кд= Rн\Rвых.усил. - придумали не для оценки характеристик акустики, а для оценки способности усилителя НЕ МЕШАТЬ внутреннему сопротивлению динамика демпфировать самого себя. Поэтому, в этой формуле нужно переменной величиной считать выходное сопротивление усилителя. Поэтому она и приводится только в характеристиках на усилители.

(03-09-2013 12:15)Victor-Blues писал(а):  Может таки рациональнее оптимизировать только верхний спад АЧХ вуфера, а фильтры СЧ/ВЧ, согласно его предложению?
Что скажете? Какие мысли?
Извиняюсь за офф-топ.

Я пробовал ставить LC фильтр на вуфер, по совету Toyo. После установки фильтра столкнулся с эффектом "ожидание экпериментатора" То есть мне показалось, что всё стало хорошо.
Но спустя время послушал Finsterforst и Moonsorrow и понял, что сильно заблуждался.
Все раздражающе колючие звуки я слышу больше от среднечастотника. Причём, если его выкрутить в "0", то крикливости меньше, но и средины не хватает, а в среднем положении аттенюатора кое что слушать тоскливо.

Кстати, а как у Вас звучит эта композиция https://www.youtube.com/watch?v=bw4JU1h0CZs со средним положением регуляторов, на средней-большой мощности.
Вначале там вроде как неплохо, но примерно с 5:10 у мну не сильно радужно

(03-09-2013 18:27)shel33333 писал(а):  Литье ,я так понимаю,сплав алюминия?

Для НЧ и СЧ в основном да, алюминий.
Но была серия пищалок с пластмассовыми корпусами и рупорами.

(03-09-2013 18:50)roziskulov писал(а):  Чем выше активное сопротивление ЗК при прочих равных тем выше добротность головы. Электромагнитный тормоз хуже работает.

То есть данный график несправедлив?

(03-09-2013 20:25)VNV73 писал(а):  

(03-09-2013 18:50)roziskulov писал(а):  Чем выше активное сопротивление ЗК при прочих равных тем выше добротность головы. Электромагнитный тормоз хуже работает.

То есть данный график несправедлив?

На приведенном Вами графике электрическая добротность константа, а меняется только механическая. Не понял какое отношение данный график к обсуждаемому вопросу? А, в целом, графики верны.

(03-09-2013 19:49)Irafas писал(а):  

(03-09-2013 18:27)shel33333 писал(а):  Литье ,я так понимаю,сплав алюминия?

Для НЧ и СЧ в основном да, алюминий.
Но была серия пищалок с пластмассовыми корпусами и рупорами.

Если сравнивать с заводскими изделиями , скажем фирмы SEAS,то Ваши динамики это какой ценовой диапазон?

(03-09-2013 20:31)roziskulov писал(а):  На приведенном Вами графике электрическая добротность константа, а меняется только механическая. Не понял какое отношение данный график к обсуждаемому вопросу? А, в целом, графики верны.

Спешкас... Блин форум глючит... не могу поменять картинку.
А теперь, то что нужно меняется? ))

Графики верны, но я не могу понять что это доказывает или опровергает?

(03-09-2013 20:41)roziskulov писал(а):  Графики верны, но я не могу понять что это доказывает или опровергает?

А доказывает то, что динамик с лучшим "тормозом" (меньшим Qes) имеет больший импеданс (сумму активного и реактивного сопротивлений) на частоте резонанса.

(03-09-2013 20:47)VNV73 писал(а):  А доказывает то, что динамик с лучшим "тормозом" (меньшим Qes) имеет больший импеданс (сумму активного и реактивного сопротивлений) на частоте резонанса.

Ну активная составляющая импеданса постоянная величина, а ЭДС действительно будет выше. А вот реактивное сопротивление там не пришей кобыле хвост.

(03-09-2013 20:57)roziskulov писал(а):  А вот реактивное сопротивление там не пришей кобыле хвост.

Да но растёт именно оно. И оно так же, как и активное, включено последовательно с L катушки.

Цитата:Кстати, а как у Вас звучит эта композиция https://www.youtube.com/watch?v=bw4JU1h0CZs со средним положением регуляторов, на средней-большой мощности.
Вначале там вроде как неплохо, но примерно с 5:10 у мну не сильно радужно

Даже раньше, при переходе, звук меняется и становится совсем паршивым.

(03-09-2013 21:03)VNV73 писал(а):  

(03-09-2013 20:57)roziskulov писал(а):  А вот реактивное сопротивление там не пришей кобыле хвост.

Да но растёт именно оно. И оно так же, как и активное, включено последовательно с L катушки.

С чего бы ему расти? Индуктивное сопротивление зависит только от индуктивности катушки и частоты тока и увеличивается линейно с ростом этих величин. Повторяюсь с ростом хода (колебательной скорости) ЗК растет ЭДС согласно закону электромагнитной индукции Фарадея -dФ/dt. Катушка + МС = генератор, так я надеюсь более понятно.

(03-09-2013 21:07)slyhach писал(а):  Даже раньше, при переходе, звук меняется и становится совсем паршивым.

У Вас тоже JBL или какие другие колонки?

Ну так, что б совсем паршиво не скажу, но на громкости выше средней долго слушать не могу.
Когда регулятор СЧ ставлю на двоечку и громкость фоновая, то очень даже неплохо.
Да что там говорить, оно у меня и в машине с самописного диска в МП3 довольно неплохо играет. Даже на большой громкости меньше каши, чем на домашних колонках.
Вообще данный трек записан неплохо, но не каждая система его осилит.

---

(03-09-2013 21:10)roziskulov писал(а):  С чего бы ему расти?

А что тогда растёт? Активное, как Вы сами выразились = константа, реактивное не растёт(по вашим словам), тогда за счёт чего растёт импеданс? Он же из чего-то складывается? Вы знаете ещё какой-то вид сопротивлений?
И главное, как меняется ток через катушку, в зависимости от Qes?

(03-09-2013 21:15)VNV73 писал(а):  А что тогда растёт? Активное, как Вы сами выразились = константа, реактивное не растёт(по вашим словам), тогда за счёт чего растёт импеданс? Он же из чего-то складывается? Вы знаете ещё какой-то вид сопротивлений?
И главное, как меняется ток через катушку, в зависимости от Qes?

И в третий раз ЭДС

Что такое z-характеристика? Это частотная зависимость импеданса ЗК при постоянной величине тока протекающего через неё. Так? Как вычисляется импеданс? Делением напряжения на выводах ЗК на ток протекающий через неё. Так? А напряжение на выводах ЗК является векторной суммой активной и реактивной составляющих падений напряжений на ней + ЭДС которая в ней генерируется. На частоте резонанса ход ЗК большой, как следствие, в ней и ЭДС генерируется большая.

(03-09-2013 21:42)roziskulov писал(а):  И в третий раз ЭДС

Насчет ЭДС, вернее противо-ЭДС, убедили.
И чем эта ЭДС больше, тем эффективнее торможение и больше импедансный пик.
Давайте пойдём от противного... Если график верный, но не доказывает утверждаемого мной, тогда он должен доказывать утверждаемое моими оппонентами.
Каким образом?