(30-09-2013 15:41)avatar писал(а):  Вы все тут про карты памяти какие-то... Эти плеера что по сети не понимают?

Естественно что нет. Ибо именно это решение является наилучшим с точки зрения минимизации джиттера. И звук при этом очень тонально правильный и чистый.

(30-09-2013 16:25)VladimirNB писал(а):  Ибо именно это решение является наилучшим с точки зрения минимизации джиттера.

Первейшее заблуждение. Ни какого джитера, который вы подразумеваете, при чтении ни в каких устройствах, читающих файлы не важно с какого интерфейса нет и быть не может априори. Причина, а вернее сам принцип чтения сначала в буфер с контролем целостности, а уж потом из буфера всё с тем же контролем целостности на обработку, просто не могут даже подразумевать джитер как таковой. Чтение с флешки, карты памяти, HDD и LAN производится имено в виде файлов и пакетов. Был бы там джитер при чтении, то нарушалась бы целостность этих самых пакетов и был бы обрыв потока с конкретным прерыванием на время повторного считывания или полным пропаданием звука.

(30-09-2013 19:48)toyo писал(а):  Причина, а вернее сам принцип чтения сначала в буфер с контролем целостности, а уж потом из буфера всё с тем же контролем целостности на обработку, просто не могут даже подразумевать джитер как таковой. Чтение с флешки, карты памяти, HDD и LAN производится имено в виде файлов и пакетов. Был бы там джитер при чтении, то нарушалась бы целостность этих самых пакетов и был бы обрыв потока с конкретным прерыванием на время повторного считывания или полным пропаданием звука.

Если бы так просто - ставим перед ЦАП большой буфер и наплевать на нестабильность источника...
Тогда и асинхронный вывод по USB был бы не нужен.
Ан нет...
Сколько было таких попыток - и ответ как правило один - большой буфер убивает звук.
Как это происходит - мое радиоинженерское образование отказывается понять. Но такого мнения полно в сети, и даже не только у разработчиков железа, а и у разработчиков софтовых плееров.

(30-09-2013 21:05)minoltist писал(а):  

(30-09-2013 19:48)toyo писал(а):  Причина, а вернее сам принцип чтения сначала в буфер с контролем целостности, а уж потом из буфера всё с тем же контролем целостности на обработку, просто не могут даже подразумевать джитер как таковой. Чтение с флешки, карты памяти, HDD и LAN производится имено в виде файлов и пакетов. Был бы там джитер при чтении, то нарушалась бы целостность этих самых пакетов и был бы обрыв потока с конкретным прерыванием на время повторного считывания или полным пропаданием звука.

Ух, если бы так просто - ставим перед ЦАП большой буфер и наплевать на нестабильность источника...
Тогда и асинхронный вывод по USB был бы не нужен.

Давайте не будем путать чтение файла с передачей цифрового звука от процессора к ЦАПу и от компа к USB звуковой карте.
Я писал именно про чтение самого файла с флешки и LAN.

(30-09-2013 19:48)toyo писал(а):  Первейшее заблуждение.

Возможно. Не зная всех тонкостей и нюансов трудно разобраться до конца. А чем вы можете объяснить все процессы связанные с деградацией звука (как в тональном плане, так и в размещении КИЗ на сцене)?

(30-09-2013 21:26)toyo писал(а):  Давайте не будем путать чтение файла с передачей цифрового звука от процессора к ЦАПу и от компа к USB звуковой карте.
Я писал именно про чтение самого файла с флешки и LAN. А это разные процессы.

Да зачем путать?
Идея с большим буфером тогда проста как мир - ставим его именно перед ЦАП - и все.
Все нестабильности, задержки при передаче данных и тот самый пресловутый джитер (которого на таких частотах никто не видел, но все друг друга пугают) - не важны (при контроле целостности данных, естественно)
Я правильно рассуждаю ?

Нет. Буфер непосредственно перед ЦАПом ни как не получится.

(30-09-2013 21:33)minoltist писал(а):  

(30-09-2013 21:26)toyo писал(а):  Давайте не будем путать чтение файла с передачей цифрового звука от процессора к ЦАПу и от компа к USB звуковой карте.
Я писал именно про чтение самого файла с флешки и LAN. А это разные процессы.

Да зачем путать?
Идея с большим буфером тогда проста как мир - ставим его именно перед ЦАП - и все.
Все нестабильности, задержки при передаче данных и тот самый пресловутый джитер (которого на таких частотах никто не видел, но все друг друга пугают) - не важны (при контроле целостности данных, естественно)
Я правильно рассуждаю ?

Вы абсолютно правильно рассуждаете. У меня такой девайс в системе даже в виде отдельного блока - audio alchemy digital transmission interface.

(30-09-2013 21:36)toyo писал(а):  Нет. Буфер непосредственно перед ЦАПом ни как не получится.

А что именно мешает? Ведь есть же проигрыватели СД дисков с буферной памятью. Например Рега. Звук конечно сильно на любителя, но работает прикольно. Можно даже диск остановить, потом отпускаешь, он успевает раскрутиться и чтение не прерывается. Но звук ... сильно на любителя. А тоже видимо хотели побороться с искажениями вызванными нестабильностью потока данных (а уж называть его джиттером или как по иному, это уж кто на что горазд).

Буфер не перед ЦАПом. Он между читалкой и остальной цифровой частью. Сделан для того, что бы в случае сбоя чтения от толчка или ещё каких причин, требующих повторного считывания, не было разрыва в звуковом потоке.

К стати по LAN есть два варианта. И тут как раз выплывет разница в звуке в сравнении с чтением со съёмного носителя. Это в случае, если плеер не читает из расшаренных папок по протоколу SAMBA или NFS именно в виде файлов и работает по протоколу DLNA посредством медиа сервера на компе или сервере. По SAMBA или NFS чтение равнозначно полностью чтению с носителя. А вот по DLNA преобразованием файла в поток занимается программа медиа сервер. И тут может быть всякое с этим самым преобразованием. Разные библиотеки декодирования и прочее, находящееся внутри этого самого медиа сервера..

(30-09-2013 16:25)VladimirNB писал(а):  

(30-09-2013 15:41)avatar писал(а):  Вы все тут про карты памяти какие-то... Эти плеера что по сети не понимают?

Естественно что нет. Ибо именно это решение является наилучшим с точки зрения минимизации джиттера. И звук при этом очень тонально правильный и чистый.

Ааа... Вот оно как
Довольно ретроградное мнение. Для храннения файлов уже давно есть НАС... Давно. А для их передачи Самба...
И если девайс не понимает сеть - это унылое старье... Пережитая печалька.

(30-09-2013 21:36)toyo писал(а):  Нет. Буфер непосредственно перед ЦАПом ни как не получится.

Не понимаю - в любом цифровом месте тактируемый буфер можно встроить. Где проблема?

(30-09-2013 23:33)avatar писал(а):  И если девайс не понимает сеть - это унылое старье... Пережитая печалька.

может оно и печалька, только как показывает практика - без сети и USB звучит лучше. и никакие буферы не спасают. тут уж каждому свое - кому важнее удобства, а кому перфекционизм в звучании.

Виктор. Если вы имеете в виду однотипные устройства с spdif или аналоговым выходом, сделанные на одном и том же чипе, который не имеет собственного контроллера LAN/USB и в одном есть этот контролер, а в другом нету, то тут формат и источник считывания не при чём. Виновата аппаратная часть и конструктив, что в совокупности просто гадит на выход при наличии контролера LAN/USB. То есть это устройство ширпотребовское и от совершенства дальше, даже чем от луны не смотря на ценник.

(30-09-2013 23:33)avatar писал(а):  

(30-09-2013 16:25)VladimirNB писал(а):  

(30-09-2013 15:41)avatar писал(а):  Вы все тут про карты памяти какие-то... Эти плеера что по сети не понимают?

Естественно что нет. Ибо именно это решение является наилучшим с точки зрения минимизации джиттера. И звук при этом очень тонально правильный и чистый.

Ааа... Вот оно как
Довольно ретроградное мнение. Для храннения файлов уже давно есть НАС... Давно. А для их передачи Самба...
И если девайс не понимает сеть - это унылое старье... Пережитая печалька.

Так вы уже продвинулись значительно вперед? Покажите? Как звук? Не отличается совсем от звучания СД диска? Огласите пожалуйста из чего состоит ваша система.
Ибо все что слушал до сегодняшнего дня (речь идет об электронных носителях всех мастей и видов), оставило очень грустное впечатление. Одним словом деньги на ветер.

(01-10-2013 07:41)VladimirNB писал(а):  

(30-09-2013 23:33)avatar писал(а):  [quote='VladimirNB' pid='1940454' dateline='1380547523']
[quote='avatar' pid='1940351' dateline='1380544893']

Так вы уже продвинулись значительно вперед? Покажите? Как звук? Не отличается совсем от звучания СД диска? Огласите пожалуйста из чего состоит ваша система.
Ибо все что слушал до сегодняшнего дня (речь идет об электронных носителях всех мастей и видов), оставило очень грустное впечатление. Одним словом деньги на ветер.

А вы послушайте Линн и думаю его голос ни в коей мере не оскорбит ваши уши.
У меня пока его нет, - финансы знаете немного того... но как только позволят, так сразу и прикуплю...

(01-10-2013 10:43)avatar писал(а):  А вы послушайте Линн и думаю его голос ни в коей мере не оскорбит ваши уши.
У меня пока его нет, - финансы знаете немного того... но как только позволят, так сразу и прикуплю...

Линн нет ни у кого чтобы можно было послушать. Покупать тоже не вижу смысла, очень дорого. Да и если почитать что пишут о нем и о PS Audio на различных форумах, то мнения разделились что лучше. А PS Audio слушаю часто у товарища. Но и к нему есть некоторые претензии. Да и тоже очень не дешево.
Так а как вы для себя решили эту проблему? Или тайна?

Да, чуть не забыл, не слушайте флаков рипнутых с СД, они хороши только в фирменном/студийном разливе, да еще похайрезнее, эх!..

---

Есть где-то, в недрах форума темка о прослушивании олив, опп и линна, на встрече было не мало нетвердолобых людей, плюбопытствуйте и все станет на свои места
Плюс мне о нем, о Линне ооочень лесно напел один уважаемый комрад, ушам которого я доверяю как своим, да и музон слушаем с ним схожий.

А по поводу моей системы ни каких секретов, - в моем профиле все написано подробненько

(01-10-2013 11:09)avatar писал(а):  Да, чуть не забыл, не слушайте флаков рипнутых с СД,

Это заявление эквивалентно "не слушайте cd"