---

(02-10-2013 16:15)Udifil писал(а):  

(02-10-2013 11:52)vokhotin писал(а):  Простой пример- опера "Николай и Александра" арию Распутина исполнил П. Доминго (cd 2004 г.) На 15 м 37 с слышен кашель зрителя сидящего в 8 ряду (писал журнал "АМ"), а при записи на рекордере кашель слышен, но на уровне колонок (из стены). Глубина сцены пропадает. Лучше фирменного cd ничего нет, кроме винила...
С уважением.

Интересно узнать, а прослушивание материала велось на тех же колонках, что и для журнала? с Той же АЧХ? Микрофоном все измерялось? Не было ли резонансов? Была ли акустическая изоляция в комнате прослушивания, позволяющая свести на минимум частотные искажения... Это намек на существование куда более сильно влияющих факторов на звук прямо под носом нежели 1 неточный бит на 100млн

Зачем применять ту же технику, что и журнал "АМ", тем более микрофон... Разница слышна на обычной Hi-Fi системе. Мы рекордер испытывали.
CD диск в наличии (usa), ставил на свою технику Rotel RCD-1072, RC-1070, RB-1070, акустика Monitor Audio silver rx-8 и отчетливо слышишь кашель зрителя у меня за стеной мерах в 5 от меня Когда вместо cd ставишь болванку, то этот кашель прямо перед тобой- исходит из стены. Стерео панорама присутствует, но глубина сцены пропадает. Не я один, но и Виталик- хозяин рекордера и др наши друзья слушали данный фрагмент и все очень удивлялись такой разнице в звучании.
С уважением.

(02-10-2013 16:30)vokhotin писал(а):  Зачем применять технику от журнала "АМ" я не понял, тем более зачем микрофон... На простой технике все слышно чудесно.
С уважением.

мне показалось вы проверяли написанное в журнале (не очень понял написанное), если акустика одна и та же и аппаратура, тогда конечно микрофон ни при чем..

(02-10-2013 16:30)vokhotin писал(а):  CD диск в наличии (usa), ставил на свою технику Rotel RCD-1072, RC-1070, RB-1070, акустика Monitor Audio silver rx-8 и отчетливо слышишь кашель зрителя у меня за стеной мерах в 5 от меня Когда вместо cd ставишь болванку, то этот кашель прямо перед тобой- исходит из стены. Стерео панорама присутствует, но глубина сцены пропадает. Не я один, но и Виталик- хозяин рекордера и др наши друзья слушали данный фрагмент и все очень удивлялись такой разнице в звучании.
С уважением.

Може правильно настроенным ЕАС снять образ с этого диска и выложить его на какой-нибудь файлообменник?

(02-10-2013 16:35)Udifil писал(а):  

(02-10-2013 16:30)vokhotin писал(а):  Зачем применять технику от журнала "АМ" я не понял, тем более зачем микрофон... На простой технике все слышно чудесно.
С уважением.

мне показалось вы проверяли написанное в журнале (не очень понял написанное), если акустика одна и та же и аппаратура, тогда конечно микрофон ни при чем..

Вы не правильно меня поняли. Мы сравнивали запись cd на болванку рекордером Yamaha CDR-S1000 и результат не в пользу Yamaha.
С уважением.

(02-10-2013 16:38)thunder писал(а):  Може правильно настроенным ЕАС снять образ с этого диска и выложить его на какой-нибудь файлообменник?

поддерживаю

---

(02-10-2013 16:39)vokhotin писал(а):  Вы не правильно меня поняли. Мы сравнивали запись cd на болванку рекордером Yamaha CDR-S1000 и результат не в пользу Yamaha.
С уважением.

я уже понял, спасибо

(02-10-2013 16:35)Udifil писал(а):  мне показалось вы проверяли написанное в журнале (не очень понял написанное), если акустика одна и та же и аппаратура, тогда конечно микрофон ни при чем..

да бросьте вы это. одни верят в цифры, графики и т.д., другие в собственные уши, которые всегда будут по-разному воспринимать звук в зависимости от многих условий.
Все эти эксперименты напрочь разрушают слепые тесты.
Ради эксперимента возьмите любую аппаратуру и 1 компакт-диск.
Доставайте его и снова ставьте в проигрыватель, рассказывая при этом, что это цифровая запись на болванке, либо копия диска, любую историю придумайте и Вам выдадут каждый раз новое заключение по поводу звучания материала

(02-10-2013 16:41)afh писал(а):  Все эти эксперименты напрочь разрушают слепые тесты.

Заключение не верное. Если вы способны в принципе слышать разницу, то и при слепом тесте вы её услышите. Все свои эксперименты с записью (программы, скорости, болванки и т.д.) я проводил, в том числе, и с помощью слепых тестов. Тренируйте слух.

обращаюсь к форумчанину KAY,какие выводы были сделаны из этих экспериментов,и какие рекордеры были использованы vs ПК ?

Могу тоже подлить масла
Только не много по другому, Использовал один и тот же исходник для записи одним и тем же приводом на разные болванки. Обе предназначены для аудио.

Причем скан поверхности оптиарком показал практически идентичное присутствие ошибок С1 в районе 1,2-1,4 среднее на обоих дисках, тоесть с точки зрения фактов - болванки записаны практически идентично, поверхностный активный слой - одинаков.... но звучат абсолютно по разному... одна звучит звонко и чисто, а другая глухо и мутно с потерей нюансов.

Или еще пример, есть дешевые болванки (хренового качества, неравномерность поликарбоната, ну тупо крывые если по простому), но при этом пишутся на уровне 0,5-0,8 С1, на слабеньких приводах иногда сбиваются, на хороших приводах читаются нормально, но звук при этом на голову выше брендовых for audio/music.
Вот как так?

Я бы сказал, что качество записи очень зависит от тех. состояния и уровня резака + банальная совместимость с болванкой + совместимость этой болванки с сидюком.
А так как много переменных - есть множество как верных так и еще более неверных решений.

(02-10-2013 21:44)mfgroup писал(а):  Могу тоже подлить масла
Только не много по другому, Использовал один и тот же исходник для записи одним и тем же приводом на разные болванки. Обе предназначены для аудио.

Причем скан поверхности оптиарком показал практически идентичное присутствие ошибок С1 в районе 1,2-1,4 среднее на обоих дисках, тоесть с точки зрения фактов - болванки записаны практически идентично, поверхностный слой - одинаков.... но звучат абсолютно по разному... одна звучит звонко и чисто, а другая глухо и мутно с потерей нюансов.

Бета и джиттер тоже у них одинаковы?

Из своего маленького опыта могу сделать вывод.
Пишу давно, ещё с 1994 года. Хочу сказать - ни разу не получил сопоставимую копию со штамповкой. Всегда было хуже - рушилась структура звука, глубина пропадала, низ никакой, верха цикают...

Но всё же я получил звук сопоставимый, а может даже и лучше.
Но это получилось только благодаря дубликатору, но образ был сграблен EAC'ом на компе.

С уважением.

(02-10-2013 20:42)WestX писал(а):  обращаюсь к форумчанину KAY,какие выводы были сделаны из этих экспериментов,и какие рекордеры были использованы vs ПК ?

Я сравнивал запись на своём бытовом рекордере Yamaha CDR-HD1300 с записью на ноутбуке. Преимущество бытового рекордера было заметно, но я бы не делал окончательных выводов, поскольку в ноутбуке DVD привод, однократная скорость не выбирается, диск грабил не EACом. Правильнее было бы сравнивать с внешней CD-R писалкой хорошего уровня.

Цитата:Но всё же я получил звук сопоставимый, а может даже и лучше.
Но это получилось только благодаря дубликатору, но образ был сграблен EAC'ом на компе.

Что за зверь такой ..... .... ?

С Уважением.

(02-10-2013 22:37)Dmitriy28 писал(а):  Что за зверь такой ..... .... ?

С лёту не скажу. Собирал сам на базе корпуса от сервера.
Писалки ИДЕ Ямаха ф1 и Тик 548. 548 мне нравился даже больше Ф1, хотя и писал на 4х.
Но сердце - контроллер тайванский, то ли на 8 то ли 10 писалок.
Надо глянуть какой...

(02-10-2013 22:37)Dmitriy28 писал(а):  Что за зверь такой ..... .... ?

С Уважением.

(30-09-2013 16:24)mustang писал(а):  Пустые слова, тот кто писал и сравнивал все понял сразу, разница есть. Чем сложнее музыка и качественнее исходный материал тем разница более выражена, но болванки (все) долго не живут...

Есл это не смущает - о чем вопрос?

(02-10-2013 22:47)Евген Игорев писал(а):  http://youtu.be/bHeWMdXkBko[/video]

Ну что-то типа, но без автоматизма - всё руцями.
Но прикол в другом.
Имеем штамповку. Но берём СД-Р копию. По-битово полная идентичность. Но копия сделана EAC'ом и на компе. Звучит однозначно хуже штампа. Делаем дубликатором копию на винт дубликаторный и пишем. Оффсеты соблюдены. Побитовой копии не получаем. Звучит хуже. Вывод - дубликатор не способен считать идеально аудио информацию. Но, когда EAC'ом на компе сграбить с СД-Рки и запихнуть это на винт дубликатора и потом записать, то получим по битовую точную копию СД-Рки и штампа. А вот звук будет лучше (аналоговее и тембрально правильный) по сравнению с СД-Ркой и в некоторых случаях интереснее штампа.

(02-10-2013 23:08)Arny писал(а):  

(02-10-2013 22:47)Евген Игорев писал(а):  http://youtu.be/bHeWMdXkBko[/video]

Ну что-то типа, но без автоматизма - всё руцями.
Но прикол в другом.
Имеем штамповку. Но берём СД-Р копию. По-битово полная идентичность. Но копия сделана EAC'ом и на компе. Звучит однозначно хуже штампа. Делаем дубликатором копию на винт дубликаторный и пишем. Оффсеты соблюдены. Побитовой копии не получаем. Звучит хуже. Вывод - дубликатор не способен считать идеально аудио информацию. Но, когда EAC'ом на компе сграбить с СД-Рки и запихнуть это на винт дубликатора и потом записать, то получим по битовую точную копию СД-Рки и штампа. А вот звук будет лучше (аналоговее и тембрально правильный) по сравнению с СД-Ркой и в некоторых случаях интереснее штампа.

Зачем она Вам нужна?

(02-10-2013 23:13)nia писал(а):  Зачем она Вам нужна?

Кто ? Копия ?
Уже не нужна... года два как не интересует, ну разве, что в авто.
Сейчас задача победить твердотел

(02-10-2013 23:08)Arny писал(а):  Но прикол в другом.
Имеем штамповку. Но берём СД-Р копию. По-битово полная идентичность. Но копия сделана EAC'ом и на компе. Звучит однозначно хуже штампа. Делаем дубликатором копию на винт дубликаторный и пишем. Оффсеты соблюдены. Побитовой копии не получаем. Звучит хуже. Вывод - дубликатор не способен считать идеально аудио информацию. Но, когда EAC'ом на компе сграбить с СД-Рки и запихнуть это на винт дубликатора и потом записать, то получим по битовую точную копию СД-Рки и штампа. А вот звук будет лучше (аналоговее и тембрально правильный) по сравнению с СД-Ркой и в некоторых случаях интереснее штампа.

http://lurkmore.to/Взаимоисключающие_параграфы‎