(21-11-2013 22:33)VNV73 писал(а):  

(21-11-2013 22:24)fred писал(а):  В середине 90-х я занимался проектированием аналоговых
микросхем,в частности ОУ, во львовском НИИБРЭА,мне не надо "лопатить" кучу инфы,

А я Вам пятый раз пишу 3875 - ЭТО НЕ ОУ!!! НЕ ОУ!!!
И не нужно о "глупостях". Пока бездоказательность, основанная на опыте конструирования Другого класса микросхем (не УМЗЧ) исходит исключительно от Вас.
Я, по крайней мере, свои утверждения без проблем подтверждаю. А у Вас с этим пока не густо.

Спасибо
без комментариев...

(21-11-2013 22:35)fred писал(а):  Спасибо

На здоровье..

Это все конечно здорово, но ОУ или не ОУ - что говорит наука о том, почему данный тип микросхем не должен звучать и можно ли все таки сойтись на неком едином списке преимуществ и недостатков?

(21-11-2013 23:03)AlexanderTD писал(а):  Это все конечно здорово, но ОУ или не ОУ - что говорит наука о том, почему данный тип микросхем не должен звучать и можно ли все таки сойтись на неком едином списке преимуществ и недостатков?

Схема самого чипа - является дифференциальным усилителем постоянного тока с двумя входами (инвертирующим и неинвертирующим) и одним (мощным) выходом. Построенный по структуре классического двухкаскадного ОУ с внутренней коррекцией ,на него так же распространяются все схемы включения характерные для ОУ,инвертирующий усилитель,неинвертирующий усилитель,повторитель напряжения и т.д.
По такой же структуре построено подавляющее кол- во усилителей на дискретных элементах,в том числе и современных.
Ничего крамольного в самой схеме нет,все зависит от реализации.. правда без ООС его включить не удастся

Если верить идеологии 47 лаб,его преимуществом являются малые размеры и короткие связи по сравнению с дискретниками, а также удачна сама его схемная реализация для аудио - не даром же автор благодарил разработчика этой ИС в своем интервью

(21-11-2013 23:30)fred писал(а):  

(21-11-2013 23:03)AlexanderTD писал(а):  Это все конечно здорово, но ОУ или не ОУ - что говорит наука о том, почему данный тип микросхем не должен звучать и можно ли все таки сойтись на неком едином списке преимуществ и недостатков?

Схема самого чипа - является дифференциальным усилителем постоянного тока с двумя входами (инвертирующим и неинвертирующим) и одним (мощным) выходом. Построенный по структуре классического двухкаскадного ОУ с внутренней коррекцией ,на него так же распространяются все схемы включения характерные для ОУ,инвертирующий усилитель,неинвертирующий усилитель,повторитель напряжения и т.д.
По такой же структуре построено подавляющее кол- во усилителей на дискретных элементах,в том числе и современных.
Ничего крамольного в самой схеме нет,все зависит от реализации.. правда без ООС его включить не удастся

Если верить идеологии 47 лаб,его преимуществом являются малые размеры и короткие связи по сравнению с дискретниками, а также удачна сама его схемная реализация для аудио - не даром же автор благодарил разработчика этой ИС в своем интервью

А вот ОЭ в качестве усилителя напряжения в этих микросхемах не должен смущать?

(21-11-2013 23:42)Yuri S писал(а):  А вот ОЭ в качестве усилителя напряжения в этих микросхемах не должен смущать?

В смысле ? Кого смущать, а как без ОЭ получить усиление по напряжению ?

(21-11-2013 23:45)fred писал(а):  

(21-11-2013 23:42)Yuri S писал(а):  А вот ОЭ в качестве усилителя напряжения в этих микросхемах не должен смущать?

В смысле ? Кого смущать, а как без ОЭ получить усиление по напряжению ?

ОЭ вроде как самые большие искажения даёт, а так ОК-ОБ бывает в усилках ставят и радуются что лучше чем ОЭ.

(21-11-2013 23:47)Yuri S писал(а):  ОЭ вроде как самые большие искажения даёт, а так ОК-ОБ бывает в усилках ставят и радуются что лучше чем ОЭ.

Все верно, ОК-ОБ более широкополосна,можно еще и каскодом включать,тоже вариант,но в чипе уже не исправить Хотя вроде и так играет неплохо...

(21-11-2013 23:52)fred писал(а):  

(21-11-2013 23:47)Yuri S писал(а):  ОЭ вроде как самые большие искажения даёт, а так ОК-ОБ бывает в усилках ставят и радуются что лучше чем ОЭ.

Все верно, ОК-ОБ более широкополосна,можно еще и каскодом включать,тоже вариант,но в чипе уже не исправить Хотя вроде и так играет неплохо...

Та то я так, может что уже изменилось в мире....
Мой друг вообще сделал на тда 7294 самой что ни на есть базарной, но повозился с корпусом, трансами, направлениями и прочей эзотерически-аудиофильской лабудой, так я слушаю у него и у самого руки тянутся к этой МС. Короче, пуля вышла настоящая.

Да, развели Вы интересную демагогию,читаешь и язык сломать можно. А ведь так просто,один раз послушать и не лечить по фото.............

(21-11-2013 22:33)VNV73 писал(а):  А я Вам пятый раз пишу 3875 - ЭТО НЕ ОУ!!! НЕ ОУ!!!
И не нужно о "глупостях". Пока бездоказательность, основанная на опыте конструирования Другого класса микросхем (не УМЗЧ) исходит исключительно от Вас.

Вот даташит на Папу всех этих микросхем.
http://www.ti.com/lit/ds/snosby8d/snosby8d.pdf
И о чем спор?
Важно то, что Видлар много лет назад для кручения моторчиков сделал лучше, чем делают для звука сейчас.

(22-11-2013 12:32)vd-two писал(а):  И о чем спор?

Спор касался того, сколько каскадов считать в LM3875.
При традиционном подходе, каскадов там четыре.
fred же настаивал на том, что их там два, потому что для ОУ принято считать только каскады усиления напряжения.
В том, что LM3875 - это не ОУ и потому высказанное им правило подсчета каскадов не обязано на него распространяться, я так и не смог его убедить (судя по всему).

Ещё он несколько раз писал, что усилитель имеет структуру ОУ.
Если разобраться, то это не усилители делают по структуре ОУ, а сам ОУ был сконструирован по образу и подобию дискретного дифференциального усилителя постоянного тока.
Налицо очевидная путаница в причинно следственных связях.
То есть ОУ - есть вторичный продукт и потому правила применимые конкретно к нему не стоит распространять на всё и вся, а тем более на прародителей.
Ведь не принято же говорить, что отец характером в сына вышел....

(22-11-2013 13:32)VNV73 писал(а):  Спор касался того, сколько каскадов считать в LM3875.
При традиционном подходе, каскадов там четыре.
fred же настаивал на том, что их там два, потому что для ОУ принято считать только каскады усиления напряжения.
В том, что LM3875 - это не ОУ и потому высказанное им правило подсчета каскадов не обязано на него распространяться, я так и не смог его убедить (судя по всему).

Ещё он несколько раз писал, что усилитель имеет структуру ОУ.
Если разобраться, то это не усилители делают по структуре ОУ, а сам ОУ был сконструирован по образу и подобию дискретного дифференциального усилителя постоянного тока.
Налицо очевидная путаница в причинно следственных связях.
То есть ОУ - есть вторичный продукт и потому правила применимые конкретно к нему не стоит распространять на всё и вся, а тем более на прародителей.
Ведь не принято же говорить, что отец характером в сына вышел....

Спасибо за краткое содержание предыдущих серий,продолжение
будет ?
Правда сериал получается скучноватый...

Может такую тему лучше в "курилке" открыть ?
Тема примерно такая : "Почему мощный операционный усилитель (ОУ, OpAmp) не может называться и использоваться как УМЗЧ" или наоборот.

(22-11-2013 12:32)vd-two писал(а):  Важно то, что Видлар много лет назад для кручения моторчиков сделал лучше, чем делают для звука сейчас.

Неплохой Кг заявлен, кстати.
А кто нибудь пробовал на нём УНЧ собирать? Как играют?

---

(22-11-2013 14:00)fred писал(а):  Тема примерно такая : "Почему мощный операционный усилитель (ОУ, OpAmp) не может называться и использоваться как УМЗЧ" или наоборот.

Скорее: "Зачем на все устройства распространять правила ОУ?"
Как "усилитель МОЩНОСТИ звуковой частоты", по очевидным причинам, большинство ОУ использоваться не могут. Кишка тонка.. Только лишь в тандеме с внешними транзисторами.
Могут только мощные драйверные ОУ, и то наверное не все.

Кстати тут
сравниваются чипы LM4780 / 3886/3875/1875,
Внизу любопытные графики по Кг от мощн.и частоты есть..

Странно вообще, а почему бы перед началом спора не выяснить – почему ОУ, называется ОУ.
По определению, ЛЮБОЙ усилитель имеющий возможность усиливать постоянный ток – уже является ОУ, не зависимо от числа входов, выходов, мощности и внутренней структуры (модуляционные ОУ, например). Дополнительное не жесткое требование – большой коэффициент усиления. А использовать его можете, как хотите, хоть для звука, хоть для управления моторчиком.

Весьма сомнительно и вычисление количества активных элементов (или P-N переходов) по структурной схеме устройства.

Вот что я знаю точно, что и по сегодняшний день, активные компоненты, полученные в специализированном технологическом процессе – имеют лучшие параметры, чем полученные в совмещенных процессах твердотельных ИС. Для некоторых типов компонентов, например биполярных транзисторов, удается получить близкие параметры.

С уважением.

P.S. Нет ни каких отдельных правил для ОУ, есть определенные упрощения и (или) ограничения, привязанные к анализу определенных (важных) параметров c учетом особенностей использования УСИЛИТЕЛЯ. Зачастую, одно и тоже, в пределах своей специфики использования, имеет разные названия.

(22-11-2013 15:29)Eugene. писал(а):  Странно вообще, а почему бы перед началом спора не выяснить – почему ОУ, называется ОУ.

Евгений, скажите, усилитель на картинке в сообщении 152 правильно назван трёхкаскадным или нет?

Тема становиться скучной

Предлагаю переключиться на обсуждение следующего момента:

Уважаемый Гаруспик привел ссылку платы клона GainCard LM3875 -
http://www.ebay.com/itm/200906591804?ssP...1497.l2649

Мне бросился в глаза цвет электролитов, где-то я такие уже видел.

   

Ага, вспомнил - в китайском ЦАПе. Порылся в своих загашниках, и нашел такой (тот, который справа).

   
   
   
   

Так они же очень похожи на ELNA DUOREX!

Но надписи DUOREX не в моем экземпляре, не на картинке нет.
   

Может это китайская подделка, как считаете?

Что значит может?
Но вообще-то если нет надписи Elna значит не подделка.

Поехали дальше...

В усилителе Musica Ibuki-amp, по питанию, стоят конденсаторы TK (TOSHIN KOGYO) C-OXF. Вот их сайт - http://www.toshinkk.co.jp.
Таких конденсаторов, не на их сайте, не в интернете, найти не могу. Может кто знает, как расшифровывается - C-OXF?