ЦАПовведение и DACология, сложный выбор...
|
Автор |
Сообщение |
hold_on_tight
Ветеран
    
Откуда: Киев
Сообщений: 590
Репутация: 65
|
ЦАПовведение и DACология, сложный выбор... / 24-12-2013 02:29
Итак, имеем балансный усилитель.
Требуется балансный ЦАП
Кандидаты:
Benchmark DAC1
PS Audio Digital Link III
Lavry DA10
В первом кандидате смущает отсутствие USB (есть ли смысл смущаться я даже не знаю), радует наличие выходов на наушники.
Во втором кандидате смущает АПсемплинг до 96 килогерц, записи у меня в основном 44.1.
Последний вариант не вызывает смущений.
Есть у кого комментарии на этот счет? Буду рад свежим мыслям, идеям и предложениям... высказываемся
Не кабеля, а кабели!
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
Odessit67
Ветеран
    
Откуда: Одесса
Сообщений: 4 290
Репутация: 1015
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
hold_on_tight
Ветеран
    
Откуда: Киев
Сообщений: 590
Репутация: 65
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
LionArt
Ветеран
    
Откуда: Днепр
Сообщений: 2 193
Репутация: 686
|
RE: ЦАПовведение и DACология, сложный выбор... / 24-12-2013 03:11
(24-12-2013 02:29)hold_on_tight писал(а): Итак, имеем балансный усилитель.
Требуется балансный ЦАП 
Кандидаты:
Benchmark DAC1
PS Audio Digital Link III
Lavry DA10
В первом кандидате смущает отсутствие USB (есть ли смысл смущаться я даже не знаю), радует наличие выходов на наушники.
Во втором кандидате смущает АПсемплинг до 96 килогерц, записи у меня в основном 44.1.
Последний вариант не вызывает смущений.
.... Думаю не стоит ограничиваться только балансными вариантами, грань между балансом и не балансом уловима далеко не всегда. Апсемплинг - это совсем не больно, он происходит внутри цапа и относится к внутренней обработке, что не особо нас касается, а мы на выходе имеем дело с аналоговым сигналом. Необходимость УСБ зависит от того, что у Вас является источником.А почему остановились именно на этих трех моделях?(слушали, цена, отзывы?)
(24-12-2013 03:00)hold_on_tight писал(а): Хороший вопрос, источник ПК  Какой ПК(из Вас информацию не вытянешь  ) - отдельный ПК-транспорт, просто ПК, как планируете выводить из него цифру - по USB цапа, или отдельный конвертор, или по коаксиалу(оптике)....
(Отредактировал 24-12-2013 в 03:15 LionArt.)
This Game has NoName. It will never be the Same.
|
|
|
|
Odessit67
Ветеран
    
Откуда: Одесса
Сообщений: 4 290
Репутация: 1015
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
LionArt
Ветеран
    
Откуда: Днепр
Сообщений: 2 193
Репутация: 686
|
RE: ЦАПовведение и DACология, сложный выбор... / 24-12-2013 04:09
Чего сразу помидоры, ПК себе и ПК  Если используете X-Fi в качестве устройства вывода цифры, то лучше смотреть в сторону ЦАП с приличным асинхронным УСБ или сразу озаботиться конвертором УСБ-коаксиал(можете обратиться насчет недорогого и неплохого конвертора к нашему форумчанину soroka). Сам долгое время использовал карту серии X-Fi(а эта серия у Креатива с поддержкой 44,1 без передискретизации в 48 ), при сравнении с Джулькой, оставил себе X-Fi, но опробовав конвертор на XMOS(на тот момент это был встроенный в ДакМеджик плюс) от X-Fi отказался.
Опять же, если транспорт ПК, то правильно смотреть в сторону цап с поддержкой хай-рез. Сегодня Вы их не слушаете, а завтра? ведь их все больше и больше в сети и качество  .
(Отредактировал 24-12-2013 в 04:12 LionArt.)
This Game has NoName. It will never be the Same.
|
|
|
|
Dealer
Ветеран
    
Откуда: Киев
Сообщений: 277
Репутация: 759
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
quadrokot
Старый Кукадос
    
Откуда: Київ
Сообщений: 7 329
Репутация: 813
|
|
|
|
Выразили согласие: | doom |
|
Выразили согласие: | |
|
AlexanderTD
Ветеран
    
Откуда: Киев
Сообщений: 1 505
Репутация: 172
|
RE: ЦАПовведение и DACология, сложный выбор... / 25-12-2013 00:39
(24-12-2013 22:35)quadrokot писал(а): Саша, с I2s не все так просто. У меня PS-audio perfectwave транспорт и ЦАП, лучше звучат по коаксиалу, чем по I2s. Почему, хз.  А я вот в свое время подсел на I2S именно когда услышал как заиграл HiFace2 по I2S по сравнению с коаксиалом - от одного и того же ПК, плеера и т.д.
С тех пор у меня было уже несколько приличных асинхронных конвертеров, все на xmos и все звучали по разному. Один почему-то вообще не понравился. Но тем не менее - последний, сделанный наиболее бескомпромиссно - сейчас очень радует 
Мне кажется есть общая тенденция - чем точнее цифра, тем меньше грязи на ВЧ, больше баса, трехмернее сцена и прозрачнее звук...
(24-12-2013 23:28)ms142 писал(а): Так в математике и сложности. Кратные типа 44->88 (и наоборот) неплохо выходит, а некратные преобразования - кривые. Мощность проца тут не играет роли. Насколько читал - для современных ASRC это без разницы. Цитата на тему из статьи от Benchmark audio:
"...In other words, the process required to upsample by 2.29166 is identical to the process required to upsample by a factor of 2.The digital filtering process does not get simpler or better when integer ratios are chosen"
Ссылка на полную статью
|
|
|
|
Выразили согласие: | thy |
|
victorr
Ветеран
    
Откуда: Луцьк
Сообщений: 1 018
Репутация: 175
|
RE: ЦАПовведение и DACология, сложный выбор... / 25-12-2013 10:25
(24-12-2013 23:28)ms142 писал(а): Так в математике и сложности. Кратные типа 44->88 (и наоборот) неплохо выходит, а некратные преобразования - кривые. Мощность проца тут не играет роли.
Это очередной аудиофильский миф, не более того. Он был бы справедливым по отношению к древним супер медленным процессорам. Современные алгоритмы и скорости вычислений позволяют делать в реальном времени любые пересчеты без лагов и ошибок.
Выдержка из приведенной выше статьи:
Цитата:Интуиция может предположить, что целые коэффициенты будет производить лучшие результаты. Интуиция может также предполагают, что выше, тем лучше, и, следовательно, 192 кГц будет "лучше" выбор для частоты дискретизации вывода. К сожалению, интуиция часто приводит нас по неверному пути, если она не сбалансирована с разумом и научного анализа
|
|
|
|
ms142
Ветеран
    
Откуда: Киев
Сообщений: 2 197
Репутация: 362
|
RE: ЦАПовведение и DACология, сложный выбор... / 25-12-2013 11:40
(25-12-2013 10:25)victorr писал(а): (24-12-2013 23:28)ms142 писал(а): Так в математике и сложности. Кратные типа 44->88 (и наоборот) неплохо выходит, а некратные преобразования - кривые. Мощность проца тут не играет роли.
Это очередной аудиофильский миф, не более того. Он был бы справедливым по отношению к древним супер медленным процессорам. Современные алгоритмы и скорости вычислений позволяют делать в реальном времени любые пересчеты без лагов и ошибок.
Выдержка из приведенной выше статьи:
Цитата:Интуиция может предположить, что целые коэффициенты будет производить лучшие результаты. Интуиция может также предполагают, что выше, тем лучше, и, следовательно, 192 кГц будет "лучше" выбор для частоты дискретизации вывода. К сожалению, интуиция часто приводит нас по неверному пути, если она не сбалансирована с разумом и научного анализа Вас устраивает - и хорошо. У меня другое мнение.
|
|
|
|
Выразили согласие: | Arny |
|
diletant-007
Ветеран
    
Откуда: Волинь
Сообщений: 1 281
Репутация: 213
|
|
|
|
Пользователи просматривают эту тему:
|

|