Итак, имеем балансный усилитель.
Требуется балансный ЦАП

Кандидаты:
Benchmark DAC1
PS Audio Digital Link III
Lavry DA10

В первом кандидате смущает отсутствие USB (есть ли смысл смущаться я даже не знаю), радует наличие выходов на наушники.
Во втором кандидате смущает АПсемплинг до 96 килогерц, записи у меня в основном 44.1.
Последний вариант не вызывает смущений.

Есть у кого комментарии на этот счет? Буду рад свежим мыслям, идеям и предложениям... высказываемся

А с чего слушать собираетесь (источник)?

Хороший вопрос, источник ПК

(24-12-2013 02:29)hold_on_tight писал(а):  Итак, имеем балансный усилитель.
Требуется балансный ЦАП

Кандидаты:
Benchmark DAC1
PS Audio Digital Link III
Lavry DA10

В первом кандидате смущает отсутствие USB (есть ли смысл смущаться я даже не знаю), радует наличие выходов на наушники.
Во втором кандидате смущает АПсемплинг до 96 килогерц, записи у меня в основном 44.1.
Последний вариант не вызывает смущений.
....

Думаю не стоит ограничиваться только балансными вариантами, грань между балансом и не балансом уловима далеко не всегда. Апсемплинг - это совсем не больно, он происходит внутри цапа и относится к внутренней обработке, что не особо нас касается, а мы на выходе имеем дело с аналоговым сигналом. Необходимость УСБ зависит от того, что у Вас является источником.А почему остановились именно на этих трех моделях?(слушали, цена, отзывы?)

---

(24-12-2013 03:00)hold_on_tight писал(а):  Хороший вопрос, источник ПК

Какой ПК(из Вас информацию не вытянешь ) - отдельный ПК-транспорт, просто ПК, как планируете выводить из него цифру - по USB цапа, или отдельный конвертор, или по коаксиалу(оптике)....

Я бы наверное на месте ТС ( если нет возможности покупать топовые аппараты), все таки нашел бы PS Audio Ultralink (или PS Audio Ultralink TWO). И по деньгам не больно, и по звуку

Я про ПК мало написал потому, что помидоры сейчас полетят.
НУ в общем дело обстоит так, мой десктоп служит по совместительству источником, в питании применен топовый БП Enermax, по пути к ЗК есть дополнительный фильтр питания. Звуовая Creative X-Fi Elite Pro есть и оптика и кокос, есть мысли о приобретении и доработке свистка на VIA Tremor VT1723, чисто под цифру... Но так и не нашел товарища который бы прояснил каким образом её правильно препарировать

Чего сразу помидоры, ПК себе и ПК Если используете X-Fi в качестве устройства вывода цифры, то лучше смотреть в сторону ЦАП с приличным асинхронным УСБ или сразу озаботиться конвертором УСБ-коаксиал(можете обратиться насчет недорогого и неплохого конвертора к нашему форумчанину soroka). Сам долгое время использовал карту серии X-Fi(а эта серия у Креатива с поддержкой 44,1 без передискретизации в 48 ), при сравнении с Джулькой, оставил себе X-Fi, но опробовав конвертор на XMOS(на тот момент это был встроенный в ДакМеджик плюс) от X-Fi отказался.
Опять же, если транспорт ПК, то правильно смотреть в сторону цап с поддержкой хай-рез. Сегодня Вы их не слушаете, а завтра? ведь их все больше и больше в сети и качество .

Если не против я добавлю еще одного кандидата.ЦАП Rasteme UDAC192H
Цап Проф уровня, достойный внимания.
http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...t=UDAC192H

(24-12-2013 03:52)hold_on_tight писал(а):  Я про ПК мало написал потому, что помидоры сейчас полетят.

А зря. ПК и хороший асинхронный USB с прямым выводом по I2S и отвязкой питания - недостижим по звучанию для любых CD транспортов если они заведены через коаксиал.
Правда между таким решением и Elite Pro - пропасть и если сравнивать его с хорошим конвертером, например HiFace2 - второй не оставляет EP никаких шансов.
Tremor будет где-то на пол пути между ними и как правило намного лучше чем EP.

По поводу балансного ЦАПа - убедитесь что балансные выходы ЦАПа который вы выберете - остаются балансными от начала и до конца. Все дельта-сигмы изначально балансные, но у многих в зависимости от организации выхлопа - балансные выходы могут быть уже псевдо-балансными...

По поводу ресемплинга. Лучше всего его понимать так - если у вас есть телевизор FullHD, а вы смотрите на нем обычный телевизонный сигнал или DVD то вы можете либо смотреть как есть (в квадратиках и артефактах сжатия), либо телевизор применяет upscaling с интерполяцией и визуально вы получаете нечто более близкое к HD, но с меньшей четкостью так как недостающая информация не возьмется из неоткуда. С ресемплингом в ЦАПах приблизительно такая же ситуация..

Из предложенного листа ЦАПов чисто интуитивно выбрал бы Lavry...

(24-12-2013 03:11)lionart писал(а):  Апсемплинг - это совсем не больно, он происходит внутри цапа и относится к внутренней обработке, что не особо нас касается, а мы на выходе имеем дело с аналоговым сигналом.

Ога, особенно некратное преобразование 44.1 -> 96, это совсем не больно и никого не касается. Если не интересует результат.
Аминь.

(24-12-2013 21:55)ms142 писал(а):  

(24-12-2013 03:11)lionart писал(а):  Апсемплинг - это совсем не больно, он происходит внутри цапа и относится к внутренней обработке, что не особо нас касается, а мы на выходе имеем дело с аналоговым сигналом.

Ога, особенно некратное преобразование 44.1 -> 96, это совсем не больно и никого не касается. Если не интересует результат.
Аминь.

А в чем тут сложности? Для современных процессоров нет никакой разницы что и как персчитывать.

Саша, с I2s не все так просто. У меня PS-audio perfectwave транспорт и ЦАП, лучше звучат по коаксиалу, чем по I2s. Почему, хз.

(24-12-2013 03:52)hold_on_tight писал(а):  Я про ПК мало написал потому, что помидоры сейчас полетят.
НУ в общем дело обстоит так, мой десктоп служит по совместительству источником, в питании применен топовый БП Enermax, по пути к ЗК есть дополнительный фильтр питания. Звуовая Creative X-Fi Elite Pro есть и оптика и кокос, есть мысли о приобретении и доработке свистка на VIA Tremor VT1723, чисто под цифру... Но так и не нашел товарища который бы прояснил каким образом её правильно препарировать

По Tremor VT1723 много полезного на Вегалабе.
Там есть целая ветка по ней.
У меня стоит такая в источнике на вояж мпд.

(24-12-2013 22:27)victorr писал(а):  

(24-12-2013 21:55)ms142 писал(а):  

(24-12-2013 03:11)lionart писал(а):  Апсемплинг - это совсем не больно, он происходит внутри цапа и относится к внутренней обработке, что не особо нас касается, а мы на выходе имеем дело с аналоговым сигналом.

Ога, особенно некратное преобразование 44.1 -> 96, это совсем не больно и никого не касается. Если не интересует результат.
Аминь.

А в чем тут сложности? Для современных процессоров нет никакой разницы что и как персчитывать.

Так в математике и сложности. Кратные типа 44->88 (и наоборот) неплохо выходит, а некратные преобразования - кривые. Мощность проца тут не играет роли.

(24-12-2013 22:35)quadrokot писал(а):  Саша, с I2s не все так просто. У меня PS-audio perfectwave транспорт и ЦАП, лучше звучат по коаксиалу, чем по I2s. Почему, хз.

А я вот в свое время подсел на I2S именно когда услышал как заиграл HiFace2 по I2S по сравнению с коаксиалом - от одного и того же ПК, плеера и т.д.
С тех пор у меня было уже несколько приличных асинхронных конвертеров, все на xmos и все звучали по разному. Один почему-то вообще не понравился. Но тем не менее - последний, сделанный наиболее бескомпромиссно - сейчас очень радует
Мне кажется есть общая тенденция - чем точнее цифра, тем меньше грязи на ВЧ, больше баса, трехмернее сцена и прозрачнее звук...

(24-12-2013 23:28)ms142 писал(а):  Так в математике и сложности. Кратные типа 44->88 (и наоборот) неплохо выходит, а некратные преобразования - кривые. Мощность проца тут не играет роли.

Насколько читал - для современных ASRC это без разницы. Цитата на тему из статьи от Benchmark audio:
"...In other words, the process required to upsample by 2.29166 is identical to the process required to upsample by a factor of 2.The digital filtering process does not get simpler or better when integer ratios are chosen"
Ссылка на полную статью

(24-12-2013 23:28)ms142 писал(а):  Так в математике и сложности. Кратные типа 44->88 (и наоборот) неплохо выходит, а некратные преобразования - кривые. Мощность проца тут не играет роли.

Это очередной аудиофильский миф, не более того. Он был бы справедливым по отношению к древним супер медленным процессорам. Современные алгоритмы и скорости вычислений позволяют делать в реальном времени любые пересчеты без лагов и ошибок.
Выдержка из приведенной выше статьи:

Цитата:Интуиция может предположить, что целые коэффициенты будет производить лучшие результаты. Интуиция может также предполагают, что выше, тем лучше, и, следовательно, 192 кГц будет "лучше" выбор для частоты дискретизации вывода. К сожалению, интуиция часто приводит нас по неверному пути, если она не сбалансирована с разумом и научного анализа

(25-12-2013 10:25)victorr писал(а):  

(24-12-2013 23:28)ms142 писал(а):  Так в математике и сложности. Кратные типа 44->88 (и наоборот) неплохо выходит, а некратные преобразования - кривые. Мощность проца тут не играет роли.

Это очередной аудиофильский миф, не более того. Он был бы справедливым по отношению к древним супер медленным процессорам. Современные алгоритмы и скорости вычислений позволяют делать в реальном времени любые пересчеты без лагов и ошибок.
Выдержка из приведенной выше статьи:

Цитата:Интуиция может предположить, что целые коэффициенты будет производить лучшие результаты. Интуиция может также предполагают, что выше, тем лучше, и, следовательно, 192 кГц будет "лучше" выбор для частоты дискретизации вывода. К сожалению, интуиция часто приводит нас по неверному пути, если она не сбалансирована с разумом и научного анализа

Вас устраивает - и хорошо. У меня другое мнение.

(25-12-2013 00:39)AlexanderTD писал(а):  Насколько читал - для современных ASRC это без разницы. Цитата на тему из статьи от Benchmark audio:
"...In other words, the process required to upsample by 2.29166 is identical to the process required to upsample by a factor of 2.The digital filtering process does not get simpler or better when integer ratios are chosen"
Ссылка на полную статью

По ссылке они подводят базу под выбранные ими 110кГц:
"We chose 110 kHz because this is near the maximum frequency that the AD1853 can reliably operate in the 2x (88.2 kHz and 96 kHz) mode. "
Т.е. 110кГц они выбрали потому, что на этой частоте у них лучше всего получилось с используемым AD1853. В других реализациях и/или с другими микросхемами будет по другому.

Эта статья никак не доказывает, что целочисленные и нецелочисленные апсемплинги всегда будут давать одинаковый результат.

(24-12-2013 02:29)hold_on_tight писал(а):  Итак, имеем балансный усилитель.
Требуется балансный ЦАП

Кандидаты:
Benchmark DAC1
PS Audio Digital Link III
Lavry DA10

Слушал все три ЦАПа. Вам для того что бы определиться просто необходимо их послушать. У них совершенно разная подача... совершенно... С каждым из них вы получите разные подачи звука. Выбирать без прослушки не рекомендую.

больше года искал и выбирал,прослушивал,себе ЦАП.
в итоге купил Лври 10 и счастлив.
ЦАПы выше уровнем,как правило,выше по стоимости раза в два,два с половиной.