(11-10-2014 15:37)serpens писал(а):  Думаю, сегодня-завтра будут первые отзывы из Берегово. И шо-та мне подсказывает результат

Стесняюсь спросить,если вдруг отзывы будут позитивными - ваши действия ? Сделать вид что не заметил, извиниться,такого не может быть по определению или другие варианты ?

Для начала - дождусь отзывов.
Кстати, я нигде не утверждал, что ЦАП плохо играет. Я утверждаю, что он крайне плохо собран. Но это совершенно очевидно по фотографии. За это я извиняться не собираюсь.
Возможно, вы не согласны? Вас такое качество и подбор деталей устраивает?

(09-10-2014 15:01)vd-two писал(а):  1. Приведение к 14ти битам TDA1540 производится простым отбрасыванием лишних бит. Если судить строго - это неправильно. Особенно при работе с хай резом. Будут слышны артефакты, не всем понравится.

vd-two...если не затруднит - пожалуйста в двух словах... В чём заключаются слышимые артефакты ?

(09-10-2014 15:01)vd-two писал(а):  2. Аппарат без передискретизации. Поэтому в системах с не ламповым усилением и подавляющим большинством классических АС с купольными ВЧ динамиками может играть от плохо до ужасно, не побоюсь этого слова.

Позволю себе не согласиться, но каждый имеет мнение из собственного опыта.

С уважением.

(11-10-2014 09:49)alex23 писал(а):  У меня есть информация, что китайские 1540 отличного качества,

Саша, из них можно сделать отличный апликатор Кузнецова, при радикулите говорят,хорошо помогает, а вот насчёт звука - "берут меня смутные сомнения".

(11-10-2014 17:26)petr.solo1223 писал(а):  Саша, из них можно сделать отличный апликатор Кузнецова, при радикулите говорят,хорошо помогает, а вот насчёт звука - "берут меня смутные сомнения".

Петя пока сам не послушаю, выводы сделать не могу. 1541 микрухи слышал, новоделы не в дугу. Вполне допускаю, что ЦАП великолепен, все может быть. Хотя мнения могут быть диаметральные, как и люди, у всех свои вкусы.

(11-10-2014 16:37)serpens писал(а):  Для начала - дождусь отзывов.
Кстати, я нигде не утверждал, что ЦАП плохо играет.

Отчего же? Напротив -

(11-10-2014 14:43)serpens писал(а):  Это убожество играть не может априори.

Но, самое главное - я не понимаю, зачем Вы забрызгали своей слюной всю ветку? Держите себя в руках, а то, как-то даже читать неловко…


P.S. В качестве поддержки этой эпической "Битвы экстрасенсов" выложу-ка я фоточку одного усилителя….вот интересно - "может он играть априори" или нет?

(11-10-2014 17:36)alex23 писал(а):  1541 микрухи слышал, новоделы не в дугу.

Как-то попадалась инфа, что в кЕтайских ПЦМ63 внутри стоит дельта-сигма (видимо и не самая хорошая). Все пин-ту-пин совместимо, работает. А звук, ну какой уж есть...
М.б. и в этих новодельных 1541 от оригинальных только название?

Да, подделки есть, уже на западных форумах изучали, по крайней мере TDA, но к счастью паршивые и отличить из вроде как легко, а по звуку и подавно.
Мультибитники такая штука, где звук на 70% зависит от прецизионности и качества чипа. Собственно от них потому и отказались что большой процент брака, сложность изготовления, высокие требования к точности делали чипы дорогими даже на 16 бит, что уж говорить о больших разрядностях. А массовое появление 1 битных цапов\формата и вовсе их добило. И куда уж тут китайцам делать их...
Тем не менее - некий идеальный теоретический мультибитник, супер-прецизионно изготовленный и умеющий играть 192\24 - оторвал бы лицо всем дельта сигмам Правда стоил бы он как топовый процессор intel наверное...
Одна компания в америке собиралась кстати запустить такой, но что-то не заладилось

Инфа старая, давно уже кЕтайцы такое делают. Ну или делали.
По внешнему виду далеко не каждый отличит, разве что 1541 о четырех коронах
Ну а основное отличие ес-сно на слух.

(11-10-2014 17:13)Arny писал(а):  vd-two...если не затруднит - пожалуйста в двух словах... В чём заключаются слышимые артефакты ?

Если переходить из одной разрядности в другую простым отбрасыванием бит (не округлением или другим способом - с дисерингом например), получим просто больше искажений, чем их могло бы быть. Восприятие их абсолютно индивидуально. Некоторым вообще нравятся. Но ИМХО - это вкусовщина и партизанщина

Про аппараты без передискретизации. Все очень сильно будет зависеть от конкретного тракта. Разные усилители по разному будут на них реагировать, от почти "все равно" до искажений и интермодуляции. То же самое с АС - какие-то просто эти вещи не заметят, у каких то, например, помехи попадут в резонанс купола (его как ни демпфируй, а он есть, особенно у металлических куполов). Я не отвергаю такое решение, но эти вещи нужно знать и принимать их во внимание при тестах и оценках. Если бы проблемы не было - то никто и не ставил бы цифровые фильтры, иногда не серийные, а на базе процессоров с уникальным софтом.

---

(11-10-2014 19:07)AlexanderTD писал(а):  изготовленный и умеющий играть 192\24 - оторвал бы лицо всем дельта сигмам

PCM1704

(11-10-2014 19:15)vd-two писал(а):  Про аппараты без передискретизации. Все очень сильно будет зависеть от конкретного тракта. Разные усилители по разному будут на них реагировать, от почти "все равно" до искажений и интермодуляции. То же самое с АС - какие-то просто эти вещи не заметят, у каких то, например, помехи попадут в резонанс купола (его как ни демпфируй, а он есть, особенно у металлических куполов).

А разве не по причине отсутствия передискретизации многие стремятся к мультибитникам (или NOS решениям)? точнее не столько из-за нее, а из-за необходимости затем в серьезной цифровой фильтрафии с явными и измеряемыми артефактами.. Хотя все это конечно решается при переходе на хай-рез (любой выше 44.1), но тем не менее...

Причем тут мультибит и передискретизация? Или я что-то не понял.

(11-10-2014 19:15)vd-two писал(а):  PCM1704

Обработка внутри всё равно 20-ти битная. Но зато цена у них ОГОГО.

(11-10-2014 19:25)AlexanderTD писал(а):  А разве не по причине отсутствия передискретизации многие стремятся к мультибитникам?

99 процентов ЦАПов на мультибите с передискретизацией и цифровой фильтрацией. Если бы ее применение было бы прихотью - никто бы этим не занимался, тем более, что хороший цифровой фильтр штука довольно дорогостоящая. Речь о том, что с ЦФ получаются аппараты универсальные, для всех (те же Соники, Левинзоны, Теты и прочие) - либо нестандартные, требующие выполнения некоторых условий для совместимости.

---

(11-10-2014 19:36)serglobo писал(а):  Обработка внутри всё равно 20-ти битная. Но зато цена у них ОГОГО.

Неправда про обработку. Вместо того, чтобы цитировать инетовские слухи, иногда нужно просто внимательно смотреть даташит. Страница 4, там картинки сигналов одинаковой величины и с разным разрешением (20 и 24 бита). Сравниваем, смотрим.

(11-10-2014 19:15)vd-two писал(а):  Если бы проблемы не было - то никто и не ставил бы цифровые фильтры, иногда не серийные, а на базе процессоров с уникальным софтом.

Не слышал в жизни НИ ОДНОГО нормально звучащего аппарата без цифрового фильтра... Сплошная грязь...

(11-10-2014 19:38)vd-two писал(а):  Неправда про обработку. Вместо того, чтобы цитировать инетовские слухи, иногда нужно просто внимательно смотреть даташит. Страница 4, там картинки сигналов одинаковой величины и с разным разрешением (20 и 24 бита). Сравниваем, смотрим.

Пока никому не удалось сделать 24-битную резистивную матрицу. И в даташите нигде не говорится, что этот цап на все 100% 24 битный.

Осциллограммы -110 и -120dB при 20 и 24 бита на четвертой странице. Если бы матрица была 20бит - они были бы одинаковы. Но нет, на двадцати битах -110dB четко видны ступеньки квантования, можно посчитать их количество на период. На двадцати четырех битах ступеньки малы и маскируются шумом. При -120dB 20 бит - сплошной шум, 24 - четко виден синус. Все.

(11-10-2014 21:00)serglobo писал(а):  

(11-10-2014 19:38)vd-two писал(а):  Неправда про обработку. Вместо того, чтобы цитировать инетовские слухи, иногда нужно просто внимательно смотреть даташит. Страница 4, там картинки сигналов одинаковой величины и с разным разрешением (20 и 24 бита). Сравниваем, смотрим.

Пока никому не удалось сделать 24-битную резистивную матрицу. И в даташите нигде не говорится, что этот цап на все 100% 24 битный.

Стоит заметить, что в даташите там нарисованы некоторые картинки, которые говорят лишь о том, что если на вход подать 24-бит сигнал, то на выходе ЦАПа картинка такая-то, если подать 20 бит - то другая.
И это действительно не означает, что сама матрица стоит 24-битная. Просто может отличаться пересчёт входных потоков внутренним цифровым блоком.
Если бы была сама матрица 24 бита, то уж кто-кто, а Ti написали бы это жирным шрифтом на каждой странице даташита

PS. Что интересно, на 20-битном предшественнике - PCM1702 - этот же график при таких же параметрах измерения прорисован гораздо красивее
А в 1704 он вдруг "случайно" ухудшился
Больше похоже на работу маркетологов...

(11-10-2014 21:47)VasilTech писал(а):  PS. Что интересно, на 20-битном предшественнике - PCM1702 - этот же график при таких же параметрах измерения прорисован гораздо красивее
А в 1704 он вдруг "случайно" ухудшился
Больше похоже на работу маркетологов...

Как раз открыты оба ДШ и смотрю на графики. У 1702 все очень красиво. Да и по параметрам они одинаковы. Так, что просто напросто маркетинг.

Теория заговора?
Про картинки. Разная полоса. 1702 ограничена 20кГц (есть пометка), поэтому картинка чище. -120 просто не приводят, смысл показывать один шум... Осциллограммы прямо свидетельствуют о том, что уваличение разрядности реально меняет картину. Мне этого достаточно.
И вот что - 1704 в 20 битном режиме звучат лучше, чем 1702. Проверено лично на очень качественном "полигоне", Mark Levinson 36. 1704 устанавливались с платками-переходниками, режим двадцать бит выбирался на самом чипе.
На самом деле очень привлекательно выглядит прект ЦАПа без передискретизации на 1704 для хай реза. "Лишних" бит не будет, а хороший ФНЧ построить уже реально, алиасы достаточно далеко.