(19-12-2014 00:21)lepic2008 писал(а):  часто все это пальцем в небо - рассчеты, табличные значения, участки ВАХ итд...
есть проще, легче вариант и результат точнее.
1. мотаем первичку на сердечнике, которая обеспечит нужную индуктивность. допустим 2х1500 витков. далее подбором витков вторички смотрим на каком витке будет максимальная мощность и минимальные искажения. если же подбирать витки не получится (нет такой возможности), то подстраиваем анодный ток при фиксированном анодном напряжении, при этом контролируя понижение или увеличение искажений при одном и том же уровне вых.мощности. этими действиями мы двигаем рабочую точку лампы под конкретный транс с неизменным коэф. трансформации - в наилучший режим (такой режим на ВАХ только один!). и добившись этого режима - наслаждаемся музыкой. зачем нам знать какое у лампы в этот момент внутреннее сопротивление хотя и это можно высчитать элементарно по падению на ней напруги. но нам это не нужно! зачем забивать себе голову всякими параметрами - крутизной, внутр. сопр, итд итп...?
часто замечено что чем больше ток лампы - тем красивее поет. но если в каком-то случае нет возможности менять коэф. трансформации то подгоном тока покоя лампы иногда может выясниться, что наилучшая работа лампы будет при токе меньше, чем максимально допустимый в данном режиме (не доводящий лампу до покраснения анода). то есть такую рабочую точку конкретного типа или экземпляра лампы лучше искать практически, а не теоретически.

Приветы, Алексей!
Способ, конечно чисто лабораторно-поисковый..., сколько раз было что расчеты это одно а на практике другое!!! Я для 6ф6с в пентоде для двухтакта брал стандартную приведенку...
По предлагаемому тобой способу ясно все...., вот одна загвоздка: чем и как меряем гармоники? А может удобней еще и от вторички отводы сделать? И как быть, если это УЛ?

(19-12-2014 00:40)marantz писал(а):  Приветы, Алексей!
Способ, конечно чисто лабораторно-поисковый..., сколько раз было что расчеты это одно а на практике другое!!! Я для 6ф6с в пентоде для двухтакта брал стандартную приведенку...
По предлагаемому тобой способу ясно все...., вот одна загвоздка: чем и как меряем гармоники? А может удобней еще и от вторички отводы сделать? И как быть, если это УЛ?

чем мерять гармоники? - звуковой картой. есть кучя программ, не хочу на этом зацикливаться - кучя программ, которые показывают гармоники и меряют искажения. АЧХ и искажения я меряю спектралабом. смотрю спектр измерительным комплексом Шмелева. но спектр еще показывает программа RMAA, Adobe Audition (или CoolEdit) и прочие.

---

(19-12-2014 00:40)marantz писал(а):  А может удобней еще и от вторички отводы сделать? И как быть, если это УЛ?

можно при намотке первички сделать несколько отводов от первички. но это обычно и не нужно - в друхтакте и так искажений меньше. отводы как раз нужны от вторички. для точного согласования лампы с нагрузкой.

(19-12-2014 00:52)lepic2008 писал(а):  чем мерять гармоники? - звуковой картой. есть кучя программ, не хочу на этом зацикливаться - кучя программ, которые показывают гармоники и меряют искажения. АЧХ и искажения я меряю спектралабом. смотрю спектр измерительным комплексом Шмелева. но спектр еще показывает программа RMAA, Adobe Audition (или CoolEdit) и прочие.

---

можно при намотке первички сделать несколько отводов от первички. но это обычно и не нужно - в друхтакте и так искажений меньше. отводы как раз нужны от вторички. для точного согласования лампы с нагрузкой.

это я забыл совсем про новшества цыфрового мира!!!
понял....
ок! спасибо!!! проги можно найти....
тогда вопрос:
как быть если у меня обычный нотик азус..
я так понял нужна классная звуковуха?

(19-12-2014 01:10)marantz писал(а):  это я забыл совсем про новшества цыфрового мира!!!
понял....
ок! спасибо!!! проги можно найти....
тогда вопрос:
как быть если у меня обычный нотик азус..
я так понял нужна классная звуковуха?

ну я меряю креатив фаталити. а вобще рекомендуют карту не ниже класса аудигу 2. шоб поддерживала частоту дискретизации 96 кгЦ. а то при переключении спектралаба даже моей картой в настройки разрешения 44100 ачх начинает резко валить уже с 16 кГц. у меня правда тоже косяк - ачх линейна, а потом валится где-то с 17-18 кГц, думаю шо проблема програмная - с драйверами, не устранял ее. знаю шо у людей простые аудигу работают линейно до 46 кгЦ. но там нужны шаманства - правильные дрова итд итп... я все настройки и измерения мощности и искажений делаю на частоте 1кГц, как это принято во всем мире. а на этом участке карта линейна.

(18-12-2014 15:52)marantz писал(а):  Какими параметрами для построения или проектирования усилительных каскадов Вы пользуетесь?

Если основное, то вольтамперные характеристики и предельные параметры.

В принципе, многое зависит от области применения. Если это маломощные каскады, то типовые параметры удобны для первоначального выбора – mu, крутизна, шумовое сопротивление, емкости. Потом вольтамперные характеристики и выбор рабочей точки в зависимости от задачи. Режим лампы можно менять в очень широких пределах, а к предельным параметрам, в таких каскадах, добираешься крайне редко.

Если это выходные каскады, то сначала предельные параметры, потом – вольтамперные характеристики и выбор рабочей точки. Собственно, типовые характеристики не очень информативны. Конечно, можно оценить основные параметры – внутреннее сопротивление, mu, крутизну. Но соотнести это с конечным результатом - качеством звука, весьма проблематично, особенно, если основное назначение лампы не усиление НЧ.

Кроме того, даже в официальных РТМ встречаются разночтения. Вроде такого – максимальное напряжение на второй сетке 250 вольт, а ниже приведен рекомендуемый режим в УЛ включении, и анодном напряжении 350 вольт. Вот и догадывайся, что они имели в виду.

Из опыта могу сказать, что в большинстве случаев наилучшие результаты (максимум мощности при наилучшей линейности) получаются именно при использовании выходной лампы в режимах близких к предельным. Тут уж выбор за Вами – или звук, или долговечность.

С уважением.

P.S. Между прочим, зачастую для импортных выходных ламп, в фирменном же справочнике, вообще нет полных типовых характеристик в привычном нам виде, а приводятся параметры разных типов выходных каскадов на этих лампах. А все остальное – в виде графиков.

Вполне адекватно и удобоваримо рассказано!
Спасибо!
А как думаете, старые скотты, фишера и прочая винтажная братия линейную точку ВАХ как находили? Спектроанализатором или надеялись на расчет?
Прясните: раз уш такой разговор, то выходит, что для 6ф6с нужно анодное не ниже 350? при 250 типовом она еще спит? И еще, какую бы Вы сделали приведенку транса для двухтакта на 6фс6 для класса А и в УЛ ?

---

(19-12-2014 01:24)lepic2008 писал(а):  ну я меряю креатив фаталити. а вобще рекомендуют карту не ниже класса аудигу 2........

Алексей, я так и знал что с ВЧ около 15-16-17 уже будут проблемы!!! завалы....
но ведь тут главное понимать что выход звуковухи должен быть как правило с хорошими фильтрами послецаповыми...иначе это все вылезет на спектр монитора и заведет в заблуждения! в принципе на 1 кГц все должно быть гут!!! надо будет попробовать!!! ты не смотрел внутрянку своей звуковухи? какие опера на выходе итд?

(19-12-2014 01:40)marantz писал(а):  А как думаете, старые скотты, фишера и прочая винтажная братия линейную точку ВАХ как находили? Спектроанализатором или надеялись на расчет?
Прясните: раз уш такой разговор, то выходит, что для 6ф6с нужно анодное не ниже 350? при 250 типовом она еще спит? И еще, какую бы Вы сделали приведенку транса для двухтакта на 6фс6 для класса А и в УЛ ?

Хм, Вы меня поняли несколько буквально.

Скажем так, очень много можно выяснить, имея в руках ВАХ, миллиметровку и логарифмическую линейку (метод 5 ординат – forever). Но это очень трудоемкая и долгая работа, конечно, с современным оборудованием, все это можно очень ускорить (даже при ограниченных функциональных возможностях оборудования)

А вот по поводу Скоттов, Фишеров и прочих: По моим наблюдениям, СССР отставал от загнивающего запада в области измерительного оборудования – лет на 15-25. Причем, этот разрыв непрерывно нарастал. У меня когда-то был измерительный комплекс Сименс звукового диапазона (генератор, селективный вольтметр) выпуска начала 60х годов. Так вот, измерительное оборудование аналогичного назначения, выпускавшееся в СССР, так и не достигло этого уровня – СССР благополучно сгинул до этого момента. Так что разработчики Скоттов и Фишеров, были совсем не такие беспомощные, как это может показаться, базируясь только на нашей истории развития техники.

Если вернуться к нашим баранам. Расчет есть смысл начинать с двух крайностей – зафиксировать максимальную мощность на аноде, и прикинуть параметры каскада при максимально допустимом напряжении анода, и максимальном токе катода. Это покажет, чего «хочет» лампа – больших токов при умеренных анодных напряжениях, или высоких напряжений при небольших токах. Собственно, наиболее вероятный путь движения можно вычислить, рассматривая ВАХ и учтя внутреннее сопротивление (лучше, всё-таки, посчитать). В общем, уже после первого этапа расчета (эксперимента, моделирования) будет понятно – куда двигаться. В любом случае, надо будет «покрутиться» в области предполагаемого режима и выбрать оптимум по Вашим критериям.

Что нужно конкретно этой лампе - я не знаю, как-то она выпала из поля моих интересов.

С уважением.

(19-12-2014 00:21)lepic2008 писал(а):  часто все это пальцем в небо - рассчеты, табличные значения, участки ВАХ итд...
есть проще, легче вариант и результат точнее.
1. мотаем первичку на сердечнике, которая обеспечит нужную индуктивность. допустим 2х1500 витков. далее подбором витков вторички смотрим на каком витке будет максимальная мощность и минимальные искажения. если же подбирать витки не получится (нет такой возможности), то подстраиваем анодный ток при фиксированном анодном напряжении, при этом контролируя понижение или увеличение искажений при одном и том же уровне вых.мощности. этими действиями мы двигаем рабочую точку лампы под конкретный транс с неизменным коэф. трансформации - в наилучший режим (такой режим на ВАХ только один!). и добившись этого режима - наслаждаемся музыкой. зачем нам знать какое у лампы в этот момент внутреннее сопротивление хотя и это можно высчитать элементарно по падению на ней напруги. но нам это не нужно! зачем забивать себе голову всякими параметрами - крутизной, внутр. сопр, итд итп...?
часто замечено что чем больше ток лампы - тем красивее поет. но если в каком-то случае нет возможности менять коэф. трансформации то подгоном тока покоя лампы иногда может выясниться, что наилучшая работа лампы будет при токе меньше, чем максимально допустимый в данном режиме (не доводящий лампу до покраснения анода). то есть такую рабочую точку конкретного типа или экземпляра лампы лучше искать практически, а не теоретически.

Глупости полные.Если Вы не хотите элементарно освоить графический расчет, или у Вас нет ВАХ на какую то неизвестную лампу, и вы решили найти оптимум экспериментально, нужно взять любой выходной трансформатор. Чтобы отскочить от возможного недостатка индуктивности - проводите измерения на частотах 400-1000Гц. Вторичную обмотку перематывать не нужно - достаточно к ней подключить мощный переменный резистор. Меняя сопротивление резистора - добиваемся максимальной выходной мощности при минимуме искажений. Потом производите простой расчет используя Ктр выходника и фактическое сопротивление подключенное к выходу.
Причем такую лабораторку нужно произвести при нескольких допустимых режимах лампы.

Цитата: "зачем нам знать какое у лампы в этот момент внутреннее сопротивление хотя и это можно высчитать элементарно по падению на ней напруги."

Нет, неправильно, измерив падение на постоянном токе, Вы получите и внутренне на постоянном токе (это нам совершенно не интересно - лампа не резистор). Нужно внутреннее на переменном токе(Ri).
Ri лампы очень важно что бы понять какая нужна нагрузка и индуктивность трансформатора. Этот параметр позволяет оптимально выбрать соотношение показателей индуктивности певичек, активного сопротивления, индукции рассеивания, паразитной емкости.
Имея все эти данные уже можно приступить к расчету и изготовлению выходных трансформаторов.
Без базовых знаний и простых расчетов хороший усилитель не получиться. Нет, как то работать будет, но Вас всегда будет преследовать мысль - что то не так звучит, а может быть можно и лучше, и т.д. Иногда присылают в доводку авторские конструкции - именно с такой ситуацией: модная схема из интернет, трансформаторы какие попало, режимы абы лампа не краснела.
Приходиться "крепить" такие конструкции "конкретно" - вплоть до полной разборки и переделки.

Цитата:"но нам это не нужно! зачем забивать себе голову всякими параметрами - крутизной, внутр. сопр, итд итп...?"

Очень хороший тезис, из него следует - каждый должен заниматься своим делом. Слушайте музыку, а усилители пускай делают профи.

Цитата: в каком-то случае нет возможности менять коэф. трансформации то подгоном тока покоя лампы иногда может выясниться, что наилучшая работа лампы будет при токе меньше, чем максимально допустимый в данном режиме

Так же не верный вывод. Большой ток анода выгоден в классе А, малый ток выгоден в классе АВ, В(двухтактные схемы).
Вполне возможно, что при Ваших экспериментах, лампа по смещению на сетке и раскачке сигналом, попадала в режим начала сеточных токов - это большие искажения. Уменьшая анодный ток (увеличением смещения) вы выходили из области с возможностью возникновения токов сетки - и вам казалось что такой режим лучше. Но не факт что именно в этот момент происходило оптимальное согласование с нагрузкой (Ri/Ra).

(19-12-2014 10:17)AVM писал(а):  Глупости полные.Если Вы не хотите элементарно освоить графический расчет, или у Вас нет ВАХ на какую то неизвестную лампу, и вы решили найти оптимум экспериментально, нужно взять любой выходной трансформатор. Чтобы отскочить от возможного недостатка индуктивности - проводите измерения на частотах 400-1000Гц. Вторичную обмотку перематывать не нужно - достаточно к ней подключить мощный переменный резистор. Меняя сопротивление резистора - добиваемся максимальной выходной мощности при минимуме искажений. Потом производите простой расчет используя Ктр выходника и фактическое сопротивление подключенное к выходу.
Причем такую лабораторку нужно произвести при нескольких допустимых режимах лампы.

и что это даст? можно конкретнее?
я думаю это даст понять под какую нагрузку рассчитан транс для этой лампы. но не проще ли при намотке заблаговременно сделать несколько отводов от вторички с шагом в 5 витков например, чтобы эту первичку на сердечнике подогнать под нужное мне 8 Ом

---

(19-12-2014 10:17)AVM писал(а):  Нет, неправильно, измерив падение на постоянном токе, Вы получите и внутренне на постоянном токе (это нам совершенно не интересно - лампа не резистор). Нужно внутреннее на переменном токе(Ri).

я не говорил про постоянку
ну есть же какая-то методика измерения внутр. сопротивления лампы? думаю что есть. но я не интересовался этим. меня интересует соотношение индуктивности первички к емкости на вторичку. если я добиваюсь ровной ачх во всем диапазоне при нужном уровне мощности - зачем еще что-то там знать?

а фишеры, кстати, нихрена не настроенные. потому что никому это не нужно - сидеть и скурпулезно настраивать вручную усилок. там нужен конвеер и продажи. это уже каждому для себя можно поиграться с режимами итд - убить вечер на настройку и подгонку ламп к наилучшему режиму.

и насчет второй сетки - это долгий разговор.
меняя ток через лампу я всегда считал что я двигаю рабочую точку по ВАХ, и в каждой этой точке идеальное Ra везде разное. но Ra транса мы не можем изменить, не имея возможности подстраивать витки вторички, то в этом случае мы ищем лучшую точку при фиксированном Ra.
это мое мнение и я могу ошибаться, не хочется долго спорить. пусть я не мастер, а простой слушатель, просто я верю своим результатам, а что еще мне нужно? ))) еще ни один принесенный людьми усилок на мой стол не был настроен идеально и всегда регулировками получалось выгнать в режим улучшающий звучание в несколько раз.

(19-12-2014 01:27)Eugene. писал(а):  ... Кроме того, даже в официальных РТМ встречаются разночтения. Вроде такого – максимальное напряжение на второй сетке 250 вольт, а ниже приведен рекомендуемый режим в УЛ включении, и анодном напряжении 350 вольт. Вот и догадывайся, что они имели в виду....

тут как раз все просто.
в пентодном режиме напряжение на аноде часто опускается ниже чем на второй сетке, собственно в этих пиках тока на второй сетке она может просто отгореть.

в триодном и ультралинейном режимах такого не происходит.

(19-12-2014 12:48)lepic2008 писал(а):  а фишеры, кстати, нихрена не настроенные. потому что никому это не нужно - сидеть и скурпулезно настраивать вручную усилок. там нужен конвеер и продажи. это уже каждому для себя можно поиграться с режимами итд - убить вечер на настройку и подгонку ламп к наилучшему режиму.

К нам эти фишера и скотты приходят после 50 лет эксплуатации, ясное дело, что уже и режимы и лампы "поплыли"! Соотв и звук поменялся...
Насчет их звука и настройки на заводах? Думаю, что конечно виденье по звуку у скота одно, у фишера другое итд! Как обычно делают фирмачи? Ведь конкуренция!!! Делается опытная модель, производится расчет (не только на миллиметровке, потом крутят - вертят с режимами ламп , трансами, вобщем добиваются своей концепции звука, замеряют полученные параметры, КНИ итд...а потом идет серия в разных ценовых категориях! И не следует забывать, что это 50-60е годы, в которых и требования к звуку были другие... Потом подсчет себестоимости, расчет прибыли, маркетинг, реклама итд....
В целом, согласен, что этим винтажникам нужен ап-грейд, установка новых режимов, замена ламп итд, для того чтобы пели по-новому

---

(19-12-2014 10:17)AVM писал(а):  Вторичную обмотку перематывать не нужно - достаточно к ней подключить мощный переменный резистор. Меняя сопротивление резистора - добиваемся максимальной выходной мощности при минимуме искажений. Потом производите простой расчет используя Ктр выходника и фактическое сопротивление подключенное к выходу.

Андрей, а этот Ваш метод годится если УЛ - двухтакт?
для 6ф6с по Вашему опыту (если есть такие наработки), какая приведенка должна быть для УЛ - двухтакт? или ее лучше опытным путем найти, как Вы советуете?
И еще:
Вот не пойму никак - нагрузку пентода определяют исключительно по ВАХ, для триодов есть параметр альфа, а для UL тогда что Где-то натыкался на утверждение, что транс и все прочие параметры для UL надо брать как для пентода, только сделать оптимальный отвод..., ясно что оптимальный, а как его найти? может и тут есть методики лабораторного типа? лампа та же - 6ф6с !
Например, для ламп семейства 6L6 этот % равен 43. А у нас стало обычным делать отвод как попало, называть схему ультралинейной, а потом хныкать, что она хуже, чем триодное включение.

(19-12-2014 14:49)marantz писал(а):  Вот не пойму никак - нагрузку пентода определяют исключительно по ВАХ, для триодов есть параметр альфа, а для UL тогда что Где-то натыкался на утверждение, что транс и все прочие параметры для UL надо брать как для пентода, только сделать оптимальный отвод..., ясно что оптимальный, а как его найти? может и тут есть методики лабораторного типа? лампа та же - 6ф6с !
Например, для ламп семейства 6L6 этот % равен 43. А у нас стало обычным делать отвод как попало, называть схему ультралинейной, а потом хныкать, что она хуже, чем триодное включение.

можна до усерачки с пеной у рота махать таблицами и ВАХами и сидеть рассчитывать... а можно сделать отводы от вторички например 20-30-40% .... и выполнить лабораторную работу. разве это сложно нужно понимать, что если переключать вторую сетку по отводам вниз от питания, то искажения будут резко падать, а мощность при этом не сильно падать. дойдя до определенного уровня искажения падать практически перестанут, а мощность будет слабеть (приближаясь к триодному включению). вот эту точку и нужно нам использовать. в этом и преимущество УЛ-включения - уровень искажений как в триоде, а мощность как в пентоде - самый выгодный режим. но для двухтакта это не принципиально. там искажений и так мало! ул-режим больше полезен для однотакта.

(19-12-2014 16:45)lepic2008 писал(а):  можна до усерачки с пеной у рота махать таблицами и ВАХами и сидеть рассчитывать... а можно сделать отводы от вторички например 20-30-40% .... и выполнить лабораторную работу. разве это сложно нужно понимать, что если переключать вторую сетку по отводам вниз от питания, то искажения будут резко падать, а мощность при этом не сильно падать. дойдя до определенного уровня искажения падать практически перестанут, а мощность будет слабеть (приближаясь к триодному включению). вот эту точку и нужно нам использовать. в этом и преимущество УЛ-включения - уровень искажений как в триоде, а мощность как в пентоде - самый выгодный режим. но для двухтакта это не принципиально. там искажений и так мало! ул-режим больше полезен для однотакта.

Ну, шож , Алексей, полезем в горы!))) Конкретной цыфры приведенки и % по УЛ для 6ф6с я так и не нашол...., будем пробовать лабораторки...

(19-12-2014 17:05)marantz писал(а):  Ну, шож , Алексей, полезем в горы!))) Конкретной цыфры приведенки и % по УЛ для 6ф6с я так и не нашол...., будем пробовать лабораторки...

найдите свой ул-отвод, а потмо попробуйте его рассчитать - шоб сошлась цифра. интересно - получится ли? сойдутся ли цыфры?

(19-12-2014 17:15)lepic2008 писал(а):  найдите свой ул-отвод, а потмо попробуйте его рассчитать - шоб сошлась цифра. интересно - получится ли? сойдутся ли цыфры?

ок!

(19-12-2014 14:18)AntonZP писал(а):  тут как раз все просто.
в пентодном режиме напряжение на аноде часто опускается ниже чем на второй сетке, собственно в этих пиках тока на второй сетке она может просто отгореть.

в триодном и ультралинейном режимах такого не происходит.

Не совсем так. Для некоторых типов ламп, независимо от способа включения, повышение напряжения на второй сетке приводит к ее разогреву. Как пример – ГУ-50, как не включайте, а при напряжении более 400 – 450 вольт на второй сетке – сетка стыдливо краснеет. В принципе, это зависит от плотности второй сетки и соответственно, от распределения токов между ней и анодом. Правда, об это нигде ни чего не пишут – надо пробовать контролируя ток второй сетки.

С уважением.

P.S. Кстати, вопрос для любителей метода тыка и размножения отводов (не говоря о том, что каждый отвод уменьшает коэффициент заполнения). Как бы вы отнеслись к такой ситуации – приходите к хирургу делать пустяковую операцию. А он не знает анатомии, и делает операцию по принципу – попробуем резать с разных сторон, пока не удалим чего надо, ну, если вообще получится, ну а где лишнего отрезали и порезали - потом пришьем и зашьем.
Собственно, ваши предложения вполне соответствуют этому подходу.

P.S. P.S. Типовое значение УЛ отвода – 40% (43% если точнее), эта величина близка к оптимальной для подавляющего большинства ламп. Если хотите поиграться с гармониками и найти оптимум конкретно для этой лампы – придётся проводить измерения.

(19-12-2014 18:35)Eugene. писал(а):  каждый отвод уменьшает коэффициент заполнения).

если делать отвод от внутренней секции - так оно и будет.
но что мешает сделать основную вторичную обмотку скажем 90 витков - 2-3-..10 секций в паралель, а потом последовательно с основной мотаем дополнительную обмотку на наружном слое транса, около 20-25 витков более толстым проводом чем остальные секции?
ничего там не утолщается.

(19-12-2014 18:35)Eugene. писал(а):  Как бы вы отнеслись к такой ситуации – приходите к хирургу делать пустяковую операцию.

нашли что с чем сравнить.

(19-12-2014 12:48)lepic2008 писал(а):  и что это даст? можно конкретнее?
я думаю это даст понять под какую нагрузку рассчитан транс для этой лампы. но не проще ли при намотке заблаговременно сделать несколько отводов от вторички с шагом в 5 витков например, чтобы эту первичку на сердечнике подогнать под нужное мне 8 Ом

Можно и конкретнее. У вас есть трансформатор с известным Ктр. Есть переменный резистор, сопротивление которого можно измерить.
Теперь берите лампу, которую вы хотите использовать в незадокументированном справочниками режиме. Устанавливаете режим, производите измерения. Дальше используя общеизвестные формулы, известный Ктр и фактическое сопротивление резистора - производите расчет и получаете Ri лампы при оптимальной выходной мощности и КНИ. Можете поменять режим лампы - получите еще данные, дальше выбирайте что Вам нужно.
Насчет вторички с отводами и шагом... Низнаю как Вам, но мне дорог каждый квадратный миллиметр окна магнитопровода. Для этого даже,я давно освоил намотку на гильзе.
Это первое, второе, отводы уменьшают потокосцепление и увеличивают индукцию рассеивания. Т.е. использование отводов может привести к оптимизации по нагрузке но изменить АЧХ.

(19-12-2014 12:48)lepic2008 писал(а):  я не говорил про постоянку
ну есть же какая-то методика измерения внутр. сопротивления лампы? думаю что есть. но я не интересовался этим. меня интересует соотношение индуктивности первички к емкости на вторичку. если я добиваюсь ровной ачх во всем диапазоне при нужном уровне мощности - зачем еще что-то там знать?

Конечно есть методики, вот тот который я написал в начале этого поста. Есть и другие.
"интересует соотношение индуктивности первички к емкости на вторичку"
Тут я не понял

(19-12-2014 12:48)lepic2008 писал(а):  а фишеры, кстати, нихрена не настроенные. потому что никому это не нужно - сидеть и скурпулезно настраивать вручную усилок. там нужен конвеер и продажи. это уже каждому для себя можно поиграться с режимами итд - убить вечер на настройку и подгонку ламп к наилучшему режиму.

Вы знаете, Фишеров Скотов Харманов и прочего я ремонтировал немало. Ничего там регулировать и настраивать не нужно. Там инженеры рассчитали так, чтобы разброс ламп и их старение слабо влияли на ТТХ усилителя. Так что настраивать там нечего. Другое дело что такие усилители всегда требуют профилактики и ремонта, а так же подгонку под современные требования.

(19-12-2014 12:48)lepic2008 писал(а):  и насчет второй сетки - это долгий разговор.
меняя ток через лампу я всегда считал что я двигаю рабочую точку по ВАХ, и в каждой этой точке идеальное Ra везде разное. но Ra транса мы не можем изменить, не имея возможности подстраивать витки вторички, то в этом случае мы ищем лучшую точку при фиксированном Ra.

еще ни один принесенный людьми усилок на мой стол не был настроен идеально и всегда регулировками получалось выгнать в режим улучшающий звучание в несколько раз.

Вернее не "Ra транса" а Ктр. Вы не забывайте что кроме Ктр невозможно так же изменить индуктивность, индукцию рассеивания и паразитку транса. Поэтому - сначала режим выходной лампы, а потом расчет и изготовление трансформатора. В случае любительской практики, когда есть трансформатор уже, можно немного поэкспериментировать. Но лучше выяснить параметры конкретного трансформатора и подбирать под него лампу и ее режим.
"еще ни один принесенный людьми усилок.... получалось выгнать в режим улучшающий звучание в несколько раз."
Возможно и такое. Акустика разная у людей, т.е. нагрузка усилителя комплексная. Скорей всего вы подстраиваете усилитель под свой вкус и свою акустику. Я при настройке пользуюсь стандартным эквивалентом нагрузки, и давно, при этом недовольных клиентов нет.

---

(19-12-2014 17:05)marantz писал(а):  Ну, шож , Алексей, полезем в горы!))) Конкретной цыфры приведенки и % по УЛ для 6ф6с я так и не нашол...., будем пробовать лабораторки...

Прошу прощения что вмешиваюсь, УЛ для 6Ф6 безсмысленно, у нее малая крутизна, и еще меньше крутизна по экранной сетке. УЛ включение отжирает выходную мощность, в результате эффект от УЛ для 6Ф6 очень мал. Используйте документрованные режимы из справочников для пентодного или псевдотриодного включения.

AVM, такое ощущение что у нас конечная цель - узнать какое Ri у лампы. мне казалось наоборот - найти согласование в тех условиях которые есть наипростейшим путем.
в формуле приведённого сопротивления трансформатора есть коэф. трансформации. неужели меняя коэф. трансформации мы не меняем Ra трансформатора?
вобщем "твоя моя не понимай".

(19-12-2014 18:35)Eugene. писал(а):  Не совсем так. Для некоторых типов ламп, независимо от способа включения, повышение напряжения на второй сетке приводит к ее разогреву. Как пример – ГУ-50, как не включайте, а при напряжении более 400 – 450 вольт на второй сетке – сетка стыдливо краснеет.....

чесно сказать - практики нуль.... в теории знаю - ГУ-50 весьма склонна к самовозбуждению, что совсем не противоречит наблюдаемым явлениям.

PS. учитывая Вашу измерительную базу...
PPS. когда сам попробую...