- Комната 21 квадрат с некоторыми положительными моментами (собственно, площадь неплохая для КДП, прямоугольной формы) и, как водится, некоторыми отрицательными - свободные углы без мебели, отсутствие комнатной двери, возможность разместить систему только по длинной стене, соответственно, место прослушивания напротив почти по середине комнаты и у стены, между предполагаемым расположением АС мебельная стенка, расстаться с которой в обозримом будущем нет перспектив (вайф-фактор, куда ж без него). Как это все выглядит можно посмотреть в прошлой теме.
- Ограниченный бюджет, скажем так, в полтора раза меньше, чем на прошлую систему.
- Желание сделать что-то небанальное.
Задача:
- Сделать что-то небанальное, в ограниченном бюджете, но так, чтобы результат был не просто промежуточным звеном в череде будущих апгрейдов, а завершенной и полностью логичной системой с хорошим соотношением цена/звук и с хорошей порцией "изюма".
План:
Учитывая, что при описанных условиях предстояла (и еще предстоит, но уже дело движется к финальным аккордам) жесткая борьба компромиссов, нужно было искать небанальные подходы. В результате наметился следующий план:
- Источник Мак-мини (уже был в наличии, тем более что на него уже был куплен цифровой фазолинейный рум-корректор Dirac-live, который может пригодиться, как минимум, в коррекции басового диапазона).
- Дальше первое небанальное решение - комбайн из ЦАПа и усилителя в одном флаконе, то, что вгоняет в ужас аудиофилов-ретроградов: цифровой усилитель. Заодно избавляемся от обвязки кучей межблочных проводов, что тоже не копейки стоит.
- Дальше - основа звучания, БАС. В теории вся музыкальная информация спрятана в середине, потому и радиоточку можно слушать не без удовольствия, разгадывая по гармоникам басовые составляющие. Но если речь идет о большой системе с натуральным воспроизведением музыкальных событий, то без баса никак - метко названо одним знакомым "пытка сушняком". Здесь с решением все было предсказуемо - не даром я на форуме, где обитает басовых дел Мастер, выбар пал на сабвуферы с ЭМОС от Марьяныча, тем более, что один кандидат на доработку тоже был в наличии - B&W ASW 610, который я считал весьма неплохим сабом (что в общем-то подтвердил сам Дмитрий во время разборки - но об этом отдельно).
- И опять же не новый подход на форуме, не свежая идея-рецепт хорошего звука малой кровью: ЭМОС + ширик. Мы опираемся на фундамент хорошего сабового звена, выстраиваем звук того самого важного-ценного-значимого для натурального воспроизведения среднего диапазона на один динамик, не вмешиваясь корежащими фазу кроссоверами в самое нежное место звука.
А вот в выборе широкополосного динамика и появляется тот самый фунт изюма, который отличает концепцию задуманного подхода, да и дал название теме. В качестве широкополосных головок были выбраны очень необычные динамики с технологие BMR - Balance Mode Radiator - технология, о которой не знает большинство аудиофилов, а оставшиеся поделены на две большие группы: скептики (они, правда, чаще всего не слышали эти головки) и сторонники (они обычно слышали).
Делая выбор я был BMR-агностиком. Про технологию знал в теории, обещанные результаты вдохновляли, но верить на слово было как-то не-по-нашему. Поэтому было принято решение пробовать, а дальше в случае чего "план В" был на готове - проверенные широкополосники от Fostex могли закрыть вопрос в случае неудачи. Но это не понадобилось.
(08-02-2015 17:00)serpens писал(а): Интрига - это хорошо . Но где же фото? И какие динамики использовали?
А вообще, коллега, поздравляю!
Ша потихоньку оформлю в несколько заходов
***
Дальше буду описывать реализацию примерно в том порядке, как происходили процессы, так будет понятнее и связаннее, и можно будет подобраться к текущему этапу, а потом, да прибудет с нами сила, и к финализации проекта
***
Так получилось, что первым происходил выбор усилителя. Как я написал, был сделан выбор в сторону полностью цифрового усилителя.
Мне понравился результат, который показывает усилитель Rasteme, собственно он когда-то зародил мысль, что не все так печально в классе D, как принято думать. Не смотря на скромные габариты и несколько детский вид, он вполне взросло и полновесно звучит. И все в них прекрасно, кроме цены - у меня бы 50-ватный усилитель съел львиную часть бюджета, а значит, это не имеет смысла - ЦАП+интегральник дали бы тот же результат в тот же бюджет. Не то пальто.
Есть еще KingRex T20U (и его чуть более дешевые китайские аналоги в классе Т). Общим условиям отвечает, по стоимости уже совсем неплохо, делать хорошо KingRex тоже вроде как умеют. Из минусов - скромная мощность и отсутствие пульта ДУ, с чем можно мириться, но нужно ли?
Также можно посмотреть на "любимый" китайпром - в пределах 300-500 долл за последнее время товарищи из поднебесной выпустили целый ряд маленьких коробочек, которые судя по отзывам весьма сносно, а то и неплохо звучат. Рискнуть можно, но в таком случае это еще один эксперимент с непредсказуемыми последствиями, способный откусить неплохую часть бюджета, непозволительная роскошь. Особенно с учетом рисков эксплуатации китай-прома.
В процессе перебора осталось два варианта в примерно сходном бюджете. Первый - цифровой усилитель от Wadia, второй - Nad, выбор даже был между двумя вариантами - 20 ватным и 50-ватным.
Последний меня сильно заинтересовал.
Во-первых, у меня были рекомендации на его счет от знающих людей. Во-вторых, Nad явно "спустил" технологии из M-серии своих ЦАПов и усилителей в бюджетную сферу, обернув их в "детский" дизайн эплово-пластмассового стиля. Но стиль в данном случае дело такое, а вот качественная реализация D-класса важнее.
Здесь они предлагают свою DDFA-технологию, в которой используется обратная связь где-то там на недостижимых 108MHz для контроля корректности работы выходных каскадов усиления. На технологию есть некоторые нарекания, что при большой громкости и сложной нагрузке на усилитель, иногда можно услышать эффект замедления в музыке, чем-то похожий на то, как тянет пленку в кассетном магнитофоне - такие отзывы были у слушателей, гонявших Nad-ы на сложной нагрузке в больших помещениях - чего я делать совсем не собирался.
И еще одно важнейшее для моей концепции преимущество окончательно решило в пользу Nad - у него есть возможность за счет встроенного цифрового кроссовера отсекать басовую составляющую от 40 до 200 Гц хорошим шагом, создавая систему 2,2. В таком варианте сабовое звено берет на себя усиление басовой составляющей, усилитель разгружается от низкочастотной нагрузки, а широкополосная секция может быть реализована без единого пассивного элемента! Идея хорошая.
У меня появилась возможность протестировать этот комбайн с еще не проданными на тот момент XTZ 99.26 (звучало скромнее, чем Lavry+Densen, но при этом же как-то чище и точнее - может потому и скромнее, что менее раскрашено?) и взятыми на время полочниками B&W 601s3, c которыми внимательно погонял с разными настройками кроссовера - хорошо звучит, а подружить сабы с акустикой становится просто как два пальца об асфальт)!
От добра бобра не ищут - после такого анализа и клинических испытаний выбор пал на NAD d7050:
***
Сделаю небольшой шаг в сторону.
Важнейший, на мой взгляд элемент системы, без которого в направлении описанного проекта можно было бы и не рыпаться, потому как очень легко заблукать по дороге
Собственно, комплект базового измерительного оборудования. В кадре недорогой измерительный микрофон Superlux (фактически полный аналог Behringer ecm8000 - но дешевле, этого на мой взгляд достаточно) c юсб-предусилителем. Можно втыкать в компьютер, можно в ойфон и пользоваться программой типа Audiotools для измерений - на прецизионную точность не претендует, но для оценки общей обстановки более чем достаточно.
В кадре есть еще маленький микрофончик для iphone - он уже более игрушечный, но тоже бывает полезен для быстрых измерений, лучше чем встроенные микрофоны телефона берет нижний бас.
В обычных поршневых динамиках (если упрощать, конечно) диафрагма работает в поршневом режиме на низких частотах, однако превращается в мульти-модальный излучатель начиная с частоты, которая называется "частотой излома", на ней динамик перестает вести себя нужным и контролируемым образом и начинает резонировать, издавая всякие гадкие звуки.
BMR - это развитие NXT технологии, которая представляла собой какую-то панель (обычно что-то типа картона), к которой прикрепляется так называемый эксайтер ("возбудитель"), который заставляет всю эту поверхность резонировать и издавать звук. Панель возбуждается вся, поэтому в поршневом режиме не работает, а работает в волновом или фрактальном, поэтому частоты излома с переходом из контролируемого в неконтролируемый режим у нее нет.
Однако у такой панели есть несколько резонансов, которые возникают, когда бегущая волна доходит до края панели и отражается обратно - аналогично стоячим волнам в комнате, возникают пики и провалы, причем резкие пики и резкие провалы.
Вот примерно так это выглядит (красным идеальная АЧХ, которая была бы, если бы у диафрагмы не было массы) и реальная АЧХ с изломами, если масса у диафрагмы есть, как в реальном мире и происходит:
Херня короче, слышная на слух. Поэтому, собственно, NXT панели особого применения в хай-фай не нашли - не дотягивают до требований.
Для решения этой проблемы было найдено элегантное решение. Излучающая звук панель помещается в корзину и подвес, похожие на обычный поршневой динамик, что позволяет на низких частотах ей работать в поршневом режиме и расширяет диапазон звучания без увеличения размера мембраны (меньше "стояков" в ней), а к самой мембране прикрепляются дополнительные массы в строго рассчитанных местах, чтобы "сбить" распространение бегущей волны. Собственно, это и дало название технологии "излучатель со сбалансированными модами":
Следующий вопрос, на который надо ответить - а собственно, нахрена изобретать велосипед?
Далi буде!
Визуализация как работает BMR динамик в сравнении с поршневым и плоско-панельным:
Понятно, что задача изобретателей велосипеда - сделать "идеальный ширик". Что в этом плане может предложить BMR? Пишу пока в теории (как когда-то изучая материалы англоязычных форумов и маркетинговые проспекты читал я).
Во-первых, импульсные характеристики. Динамик с очень легкой мембраной работает невероятно шустро, отрабатывая музыкальный материал со скоростью, недоступной типичным поршневым динамикам (ок, тут можно делать много оговорок - можно заставить и медведя на велосипеде ездить, особенно если выдать ему пару-тройку киловатт пендюля, но чтобы каждый раз не оговариваться, я просто буду упоминать какие-то моменты - не спора ради, а для описания своего опыта и причин, толкнувших меня идти этим путем - остальное проверяйте и изучайте сами). Я читал идею, что именно импульсные характеристики задают натуральность звучания. Я слышал в своих арматурных и изодинамических наушниках насколько важна скорость. Если есть шанс это получить от широкополосника - надо брать, в смысле пробовать.
Во-вторых, за счет нестандартной схемы работы у BMR довольно нестандартно себя ведет диаграмма направленности.
Вот типичная АЧХ поршневых динамиков:
Чем дальше отклонение от оси, тем больше идет спад на АЧХ с повышением частоты. Причина этого явления хорошо показана на таком графике, где по оси Х отмечены частоты, по оси Y отклонения от оси излучения динамика вправо и влево (или вверх и вниз, не суть важно), а цветом показана чувствительность, т.е. мы можем увидеть, сколько звуковой энергии излучается в разные стороны:
Т.е. на низких частотах излучение практически всенаправленное (красное во все стороны), а с повышением частоты оно становится все более узконаправленным, а при отклонении от оси излучение энергии существенно снижается.
А вот так себя ведет BMR динамик:
И здесь мы видим, что не смотря на некоторые "проплешины" зеленого цвета, BMR плотно излучает энергию в пределах 90 градусов от оси, и отклонения от осевой АЧХ по меркам поршневых динамиков выглядят весьма неплохо.
Кроме того, из-за самого принципа работы, сигнал от динамиков на высоких частотах и верхней середине убывает не пропорционально квадрату расстояния, как в случае точечного источника, поэтому при чувствительности динамика около 86 Дб для BMR, субъективно на расстоянии их работа ощущается громче, примерно на 3 дБ, потому что они излучают больше звуковой энергии в помещении.
А с учетом того, что в стороны излучается сигнал такого же качества, как и прямой, а не то, что получается в результате работы поршневого динамика выше точки излома - то мы имеем еще и более низкие нелинейные искажения в боковом сигнале.
Что это дает в теории? Хорошее поведение в обычной комнате прослушивания, где "кривая" отраженка может существенно испортить звук и тембрально и добавить неприятных искажений, если в ухо попадает боковой сигнал.
Ну и, собственно, широкополосность.
За счет комбинации поршневого и фрактального режимов работы можно сделать динамик, который при диаметре около 4 дюймов будет иметь резонансную частоту около 70-80 Гц и работать до 20 Кгц при весьма неплохой чувствительности.
Только вот тут и таится засада - BMR патентованная технология и "простым смертным" такие динамики никто не продает.
BMR сегодня в своих акустических системах используют несколько компаний, которые приобрели патенты.
Первым назову Naim - они юзают BMR в Ovator, что вообще-то, трындец как дорого.
Именно из проспекта Naim я взял красивые картинки про BMR, если интересно, почитать можно по ссылке:
_https://www.naimaudio.com/sites/default/files/products/downloads/files/naim_ovator-s-600_bmr_white-paper_may2009.pdf
А посмотреть на всякие сложные технологии, примененные в Ovator можно в следующей брошюре:
_http://www.music-line.biz/cms/fileadmin/pdf/wp_ovator_gen.pdf
В новой линейке своих АС использует BMR и Rega:
Также широко использует их Cambridge Audio - у них BMR работают в серии AERO:
На форуме есть положительные отзывы по этой акустике. В полочниках и напольниках они используют так называемые BMR третьего поколения, а в новой серии аэро - четвертого. Это 2-дюймовые динамики с резонансной частотой около 180 Гц. При помощи пассивного кросса они сращивают где-то в районе 500 Гц их с басовыми динамиками, причем такой подход позволяет им взять скорее сабвуферные дины, т.к. у них нет задачи играть выше.
Их же они используют в сателитной серии MINX, это такие маленькие кубики с BMR, подрезанные пассивным фильтром где-то на 150 Гц и работающие с сабом:
В тыловой акустике они ставят 4-дюймовые динамики с неизвестной АЧХ (похоже кривовастой) и резонансной частотой около 80 Гц судя по всему. Вот их можно бы использовать в полную полосу, но сильно дорого надо будет переплатить за коробки и бренд, что в моей ситуации, когда бюджет поставлен в задающие параметры, это не вариант.
То же касается сателитов MINX - они стоят около 100 баксов штука (у нас их вообще не продают еще, а цены будут ломить судя по всему еще выше), что большая переплата за пластиковую коробочку, учитывая, что аналогичные динамики (один из двух вариантов, доступных в широкой продаже) стоят... 17 долл штука (20 с доставкой, будем считать)!
Учитывая названные варианты, приобрести BMR динамики для реализации проекта я мог в вариантах:
- упомянутые сателиты MINX с переплатой за пластиковый кубик и бренд, а также пассивный фильтр на борту (но тут есть и плюс - они таки уже играют и не надо возиться с оформлением, но это все равно не очень кошерно и явно сильно завышено в цене);
- доступные на партсэкспресс TEBM65C20F-8 (_http://www.tectonicelements.com/wp-content/uploads/2014/04/TEL-DS-TEBM65C20F-8.pdf) - у них есть плюс, это резонансная частота 90 Гц, но и существенный минус - большая дырка в АЧХ в районе 2 кГц. Вообще, это очень неплохой динамик для дешевой системы в спальню - если взять какой-то цифроусь типа упомянутого выше Т-класса и пару АС с 4 головками на BMR такого плана, то за цену музцентра можно получить очень взросло играющие АС. Но все же для основной системы АЧХ у них не выглядела оптимистично.
- И еще один динамик от tectonicelements - TEBM46C20N-4B (_http://www.tectonicelements.com/wp-content/uploads/2014/05/TEL-DS-TEBM46C20N-4B-2.pdf) с реонансной частотой около 170 Гц (плохо) и довольно ровной обещанной АЧХ (хорошо). Эти динамики по характеристикам и свойствам как две капли воды похожи на Cambridge Audio 3 поколения, фактически это почти одно и то же, и я решил остановиться именно на них.
Собственно, головки были заказаны в конце прошлого года и у меня было временное окно в месяц (как оказалось потом, в два), чтобы заняться вопросами баса.
Ту би континуед, как говорится
***
Собственно, по басовой секции интригу я уже раскрыл - это B&W ASW610 с системой ЭМОС.
Отдав на переделку первый саб, который у меня уже был в наличии, я ожидал некоторого улучшения звучания, все таки саб неплохой сам по себе. Дмитрий, кстати, подтвердил, что B&W собирают свои изделия добротно и качественно - по его оценке "донор хороший, точно 9/10" - ну что же, значит в очередной раз я выбрал правильную вещь, хорошо
Ожидания были не просто выполнены, а перевыполнены. Саб был готов поздно вечером, я привез его домой фактически ночью, и упросил жену провести первый тест.
В настройках саба есть эквалайзер, который регулирует саб-бас в пределах +/0/- 3 Дб, и он был включен в положении +3 Дб. Ночью включать громко музыку все равно не было возможности, поэтому я включил его с полочниками где-то при сшивке в районе 50 или 60 Гц, не помню, и кратко настроив по спектроанализатору уровень.
Включил, и поймал вау-эффект. Мне удалось прослушать с пяток композиций, пока жена не ткнула меня в ребра, что пора и меру знать - и все были прослушаны с радостно застывшей миной на моей физиономии. Добавление нижнего баса в музыку настолько оживило происходящее, что сложно было поверить.
На следующий день уже на нормальной громкости прослушивания я уже выяснил, что такой приподнятый саб-бас это не годится для музыки - ощущение постоянного пребывание на аттракционе, когда низкочастотные волны вызывают ощущение "дух захватило" на короткие секунды даже на обычных записях. Спецэффекты из кино - вообще молчу Саб подрегулировал таким образом, чтобы ниже 30 Гц начинался легкий спад, собственно по саб-басу примерно так все и работает до сих пор.
Ну и скопирую отзыв, который написал у Дмитрия в ветке:
"Был у меня саб B&W ASW610, доставшийся незадорого. И я думал, что хороший саб, но мысль внедрить в него ЭМОС давно не давала покоя. Осенью возникли причины для продажи практически всей имеющейся тогда системы, потом с причинами разобрался и появилась возможность часть средств реинвестировать в музыку. Начинать собирать новую систему решил с баса, так в B&W вселился дух ЭМОСа.
Визуально саб совсем не изменился.
А вот звук... Да оказалось, не было там звука. Разница примерно такая, как при сравнении средненьких динамических наушников и топовых изодинамических или трех-четырех-драйверных арматурных. Глубина, скорость и качество баса разительно изменились, я бы сказал, они все появились Улыбка
Сначала я тестировал саб с двумя парами полочных колонок, которые временно брал послушать, пока не приехали динамики на мою новую АС, возлагая на него ответственность именно за суб-бас. Если правильно настроить - саба не слышно, но при выключении пропадает "магия" и эффект присутствия, очень впечатляет.
Если настроить неправильно, то саб можно услышать, или можно испытать странный приступ, похожий на ужас, даже на обычных треках, а не на киношных спецэффектах - это значит, что уровень инфраниза зашкаливает. Правда у меня обычно жена реагирует раньше и сообщает о заложенных ушах Улыбка
Чуть позже появилась возможность добыть еще один такой же саб и теперь в системе, которая еще требует некоторых шагов до завершения, трудится два B&W&M саба, полностью отрабатывая весь басовый диапазон (такая нелегкая роль им выпала по случаю, и они некисло справляются).
Ознакомительно оценить звук можно по видео - не стоит обращать внимания на несколько избыточный уровень нижнего баса, так пишет микрофон (впрочем, главное - что он явно есть, а звуковое давление саба уже элементарно подобрать на свой слух и переносимость) - обращать внимание стоит на качество - скорость и фактурность проработки:
П.С. Я не буду утверждать, что это прям лучший в мире бас и прочие глупости, но получить аналог по глубине, скорости и качеству стоило бы дурных денег и точно бы не влезло в главное требование - бюджет.
В важности нижнего баса для создания реалистичных музыкальных событий я убедился собственноушно, убеждать кого-то в этом точно не намерен, как и не намерен оспаривать другие рецепты достижения аналогичных результатов - за всех, кто слышит хотя бы такой по качеству бас я рад, у кого лучше - слегка завидую
Олег, вариант улучшения занедорого - сделать большие корпуса для басовиков. Литров 80-100. И к глубокому басу добавится еще и невыносимая легкость бытия для низкочастотного динамика.
(08-02-2015 22:26)serpens писал(а): Олег, вариант улучшения занедорого - сделать большие корпуса для басовиков. Литров 80-100. И к глубокому басу добавится еще и невыносимая легкость бытия для низкочастотного динамика.
Да, есть такой вариант в мыслях Но во-первых, точно не первоочередная задача, по теории ограничения систем слабое звено сейчас явно не там.
Во-вторых, как бы это не прозвучало - но они красивые Покрытие типа резинового - матовый черный смотрится просто отлично. Даже Марьяныч, мне показалось, заценил
Короче - сейчас спортивная цель влезть в бюджет и прыгнуть в нем выше головы. А дальше - вся жизнь впереди если что, будет "час та надхнення" - можно будет и этим заняться.
Как часто бывает с тем, чего долго ждешь, происходит оно не так, как ожидаешь. В конце ноября я заказал 12 BMR головок в расчете организации линейных массивов по 6 на канал. Но возникло непредвиденное - при пересылке в америкосии мою посылку разделили на 2 части, и первые 5 динамиков я получил еще в декабре, а вторую половину в конце января.
Поэтому месяц я их слушал в вариантах 1 или 2 головки на канал - тут теория подтвердилась (и не только в вопросе чуйки, но об этом позже): их вполне достаточно для хорошего звукового давления с учетом басовых секций, я на такой громкости, которую они тянут не слушаю обычно.
Первые два макета для динамиков я вам не покажу, слишком смешно, но следующий выглядел следующим образом (правая половина сетапа):
Что же оказалось на практике? На практике оказалось как в том анекдоте:
Военные изобрели новое атомное оружие. После испытаний на конференции у генерала спрашивают:
— Как вы оцениваете мощность взрыва?
— От 20 до 150 килотонн.
— Как? Такая большая разница?
— Ну мы сначала думали — 20 килотонн, а оно как *банёт!
Первые пару дней я попробовал слушать BMR в ближнем поле. Ну что же, неплохо, не смотря на макет, собранный из канализационных труб - голоса звучат отлично, локализация очень хорошая, тембры передаются очень натурально, атаки - замечательно, всякие барабанчики звучат очень естественно, уж я знаю как они должны...
Но потом экспериментируя я попробовал разместить их в среднем поле - фактически в настенном варианте, и вот тут, собственно "а оно как *банёт!"
Главный культурный шок - такой прорисовки сцены и плотности образов я лично еще не слышал ни на одной акустике.
Сравнение - как обычный фильм на широком экране в кино (лучшие АС, что доводилось слышать - в обычных или плохих это вообще не фильм, а скорее просмотр через искажающую линзу) и 3d фильм. Вроде все точно так же, но в 3d кино образы фокусируются и преобретают фактурность и объем. Примерно такие же ощущения и в данном случае - только без утомления и головной боли, как бывает после 3d очков Звук не жидкий, бледный, а плотный и насыщенный.
Это то, что не передается записью. Ну можно догадаться даже по записи, что сцену АС рисуют хорошо - но передать плотность образов микрофон не способен. Вот, например, попробовал записать тест на глубину записи с диска Чески - барабаны на 3,15 и 70 ft. В принципе, слышно что-то. Но во время реального воспроизведения ощущение барабанов в соседней квартире более, чем натуральное.
На всякий случай, чтобы показать альтернативное мнение и как-то подтвердить, что меня не глючит, оценка Дмитрия:
При этом замечу, что мы с ним немного "игрались" с фокусировкой акустических центров, и в процессе одна АС была выдвинута вперед на десяток сантиметров, что и несколько смещало сцену по тестовым записям (но не мешало особо ее глубине) и было исправлено за 3 минуты, когда я начал разбираться, почему же КИЗ расположен несколько правее, чем ему положено
Лояльность к помещению очень высокая. Я с учетом описанного выше (огромная тумба-стенка между АС) вообще не надеялся в этой комнате получить хорошую сцену - но получил такую, лучше которой не слышал. Широкая диаграмма с хорошими характеристиками прощает многое (хотя, безусловно, в более адекватном варианте размещения можно получить картину намного лучше).
Теперь про "хор воробъев".
В общем, получив положительные результаты с 1-2 динамиков на канал, я даже начал думать, что зря заказал динамиков на линейный массив - но таки не зря.
В линейном массиве есть несколько плюсов. Повышается чувствительность АС, поэтому детальность тоже растет. Это не детальность острых пищалок - это детальность в среднем диапазоне, что дает ощутимо лучшую локализацию образов. В приведенном выше примере с барабанами их прорисовка и "натурализация" с переходом от 2 к 6 динамикам в полосу существенно улучшилась.
Есть еще один плюс - спорный для многих, но для меня важный. При более высокой чуйке линейного массива можно легко проводить эквализацию, хватает перегрузочной способности и усилителя и АС (на одной головке в канал это уже не так свободно) - я использую румкорректор Dirac Live. Его работу Дмитрий тоже слышал, это не аудио-пуризм, но это работает на мой вкус очень хорошо.
При этом, как выше уже написано, никакого эффекта работы нескольких динамиков ухом не определяется, совершенно. Вероятно, здесь тоже отлично проявляют себя технические особенности работы BMR - при близком расположении головок мембраны излучают фактически как одна большая длинная мембрана, а учитывая, что у уха локализация по вертикали слабо развита, то расслоения звука на разные головки не происходит.
Текущий макет выглядит следующим образом:
Не смотря на то, что собран на полках из строительного магазина, уже проявляет все описанные выше и очень радующие меня эффекты.
Следующий этап - сделать для динамиков нормальное оформление и после этого фактически останется полировка сетапа всякими мелочами
***
Еще несколько видеозаписей:
Одна из первых пробных записей для оценки "со стороны" на одном из ранних макетов - 2 BMR на полосу. Треки выбирал с разными вокалами, в конце барабанчики:
Поздний макет по 2 BMR на каждую полосу:
И для сравнения - тот же Миллер, но на другой микрофон и новый макет на 6 BMR на каждую полосу - микрофон пишет нормально только бас:
И еще одна свежая запись, тоже 6 BMR на каждую полосу:
Отмечу, что у динамиков заметно меняется звук по мере прогрева - высокие частоты прорезаются после нескольких десятков часов наработки, думаю, что до выхода в штатный режим работы еще надо будет их немало погонять, пока звук "плывет". А значит, еще есть перспективы у роста качества
***
История получилась длинноватой - но постарался написать самое интересное, что в процессе знакомства с этой темой и опытом удалось "наковырять", и результатами, которые удалось получить. Процесс еще в разгаре, до финализации сетапа несколько важных и ответственных шагов - буду отчитываться.
tern005, вопросы по ходу:
1) Обратили-ли вы внимание, что серийные проекты от NAIM, Cambridge Audio и Rega имеют больше "широкогрудую" конструкцию, хотя ничего не мешает сузить фронтальную панель АС в районе расположения BMR драйвера или вынести его в отдельную надстройку. Что, собственно наталкивает на мысль, что вокруг излучателя должно присутствовать "поле".
2) У тех же Rega конструкция 3-х полосная, включая твитер, в отличие от 2-х полочных конструкций у NAIM и Cambridge Audio. Не возникала-ли мысль расширить диапазон также вверх? Потому как по некоторым отзывам, те же Aero играют с завалом или с "притемнением" ВЧ.
Клею дурня. Якісно, професійно, недорого. У святкові та вихідні дні - знижки!
Я люблю свою Батьківщину, і пишаюсь країною, в якій живу!!!
Russian warship, fuck off
(09-02-2015 17:44)Тибетский Ламер писал(а): tern005, вопросы по ходу:
1) Обратили-ли вы внимание, что серийные проекты от NAIM, Cambridge Audio и Rega имеют больше "широкогрудую" конструкцию, хотя ничего не мешает сузить фронтальную панель АС в районе расположения BMR драйвера или вынести его в отдельную надстройку. Что, собственно наталкивает на мысль, что вокруг излучателя должно присутствовать "поле".
2) У тех же Rega конструкция 3-х полосная, включая твитер, в отличие от 2-х полочных конструкций у NAIM и Cambridge Audio. Не возникала-ли мысль расширить диапазон также вверх? Потому как по некоторым отзывам, те же Aero играют с завалом или с "притемнением" ВЧ.
1) У производителей форм-фактор, как мне кажется, больше определяется маркетинговой нишей и готовностью потребителей купить тот или иной продукт.
В случае с Оваторами - это огромные ящики, там форма задается больше басовой секцией, "дующей" вперед. У Реги басовик сбоку, поэтому морда более узкоформатная и полочно-столбиковая. У Кэмбридж Аудио есть и типичные столбики-ящики и серия сателитов Минкс, где размер сателита почти такой же, как внешний размер BMR. Соответственно, гадать с этой стороны и делать какие-то выводы особого смысла нет.
Западные DIY-еры предпочитают линейные массивы примерно такого вида:
Для своих АС обдумываю несколько вариантов формы, надо еще соизмерить фантазию и кто ее будет исполнять
Учитывая, что располагать планирую максимально близко к стене, то скорее всего это будет настенная панель, и скорее всего буду как-то ее плавно формой соединять со стеной, чтобы уменьшить интерференции на ребрах. Но это один из десятка вариантов, выносящих мне голову
2) Вообще, и Рега и Найм и CA в своих конструкциях имеют несколько принципиально плохих компромиса: пассивные фильтры и сшивка с динамиками, которые сильно отличаются по "физике" поведения. Было бы интересно услышать результат, но судя по отзывам преимущества BMR таким образом успешно гробятся.
По поводу ВЧ - надо будет посмотреть по результатам. Дело в том, что в макетах количество ВЧ сильно зависит от разыгранности драйверов и оформления (размер "дырки" под динамики и свободного места для вентиляции похоже даже влияет). На разыгранных головках в маленьких кубиках я получил, например, такую картинку:
А Дмитрий когда приходил и были линейные массивы на буквально 3-4 дневных динамиках, то мы намеряли заметный спад выше 8 кГц.
Поэтому решение о супертвиттере приниматься будет уже по финальным измерениям и ощущениям. На мой ух разыгранные драйверы дают более, чем достаточно высоких - но по сравнению с ленточными твитерами в XTZ, например, конечно меньше разрешения на самом верху. Нужно ли оно лично мне - еще посмотрю по обстановке и объективной картине.
(09-02-2015 19:15)Sickle писал(а): tern005, а какая методика расчета акустического оформления применяется к этим динамикам?
Оптимальное для них оформление - закрытый ящик. В целом все рассчитывается как и для обычных динамиков, ведь они работают на нижней части диапазона как поршневой динамик, никаких особенностей в этом плане.
Владимир, я знал, что именно вы зададите этот вопрос и не раз читал ваше негативное высказывание по этому вопросу - подключил группами последовательно-параллельно. А как вы рекомендуете поступить? Сопротивление 1 динамика 4 Ом.
Не знаю, что скажет Владимир, но я, например, если бы стояла задача накормить линейный массив, пошел бы по простой схеме. На входе ОУ с мощненьким токовым выходом в инвертирующем включении с Ку~5, или хороший маломощный и буфер на выходе, а после него на длинном радиаторе высотой в линейный массив непосредственно за динами для минимизации длин подключения набросал N относительно маломощных оконечников (например, LM1875 тоже в инвертирующем без всяких электролитов и с Ку~5,5).
(10-02-2015 10:59)tern005 писал(а): Владимир, я знал, что именно вы зададите этот вопрос и не раз читал ваше негативное высказывание по этому вопросу - подключил группами последовательно-параллельно. А как вы рекомендуете поступить? Сопротивление 1 динамика 4 Ом.
Если вы именно так включили, то рассказывать о каком то там более менее нормальном звуке нет необходимости. Его там нет и быть не может! Это легко может проверить любой интересующийся данным вопросом.
Что касается низкого сопротивления нагрузки: в транзисторном варианте вы можете использовать столько усилителей сколько и динамиков, именно это позволяет получить самый чистый звук. В ламповом варианте необходимо намотать трансформатор рассчитанный на такое сопротивление. Если оно падает ниже 2 ом, то следует намотать несколько секций выходных обмоток, соответственно для каждой группы.
Это конечно сложно и недешево. Но результат того стоит. Я мотал выходники для 2 ом, это было просто двадцать вторичек, по две в ряд, десять слоев, черезслойная намотка. Не вижу никаких проблем намотать в ряд по четыре обмотки более тонким проводом. Ну и так далее. Я надеюсь ход мысли понятен.
Вадим, слова "простая схема" требуют уточнения - для кого простая? Я вот понял, что вы написали, но даже тени иллюзий нет, что я могу это сочинить и спаять. А так то да, вариант сделать активный кроссовер + активный массив был бы достаточно недорог и судя по всему играл бы некисло.
(10-02-2015 11:46)VladimirNB писал(а): Если вы именно так включили, то рассказывать о каком то там более менее нормальном звуке нет необходимости. Его там нет и быть не может! Это легко может проверить любой интересующийся данным вопросом.
Что касается низкого сопротивления нагрузки: в транзисторном варианте вы можете использовать столько усилителей сколько и динамиков, именно это позволяет получить самый чистый звук. В ламповом варианте необходимо намотать трансформатор рассчитанный на такое сопротивление. Если оно падает ниже 2 ом, то следует намотать несколько секций выходных обмоток, соответственно для каждой группы.
Это конечно сложно и недешево. Но результат того стоит. Я мотал выходники для 2 ом, это было просто двадцать вторичек, по две в ряд, десять слоев, черезслойная намотка. Не вижу никаких проблем намотать в ряд по четыре обмотки более тонким проводом. Ну и так далее. Я надеюсь ход мысли понятен.
Лечение по фотографиям - лампы-транзисторы - недешево, но стоит.
Я понимаю, что в теме много букв написано - но если вам не интересно читать исходные и описанное исходя из реального опыта, в таком случае зачем трудиться и давать советы?
А я буду мучаться дальше и слушать звук, которого "быть не может"
(10-02-2015 11:48)tern005 писал(а): Вадим, слова "простая схема" требуют уточнения - для кого простая? Я вот понял, что вы написали, но даже тени иллюзий нет, что я могу это сочинить и спаять. А так то да, вариант сделать активный кроссовер + активный массив был бы достаточно недорог и судя по всему играл бы некисло.
Она действительно простейшая, там деталюшек жменька, слесарки, резьбонарезных работ по радиатору больше Когда-то такие, с позволения сказать, схемы печатались в разделах "конструкция выходного дня". Попросите Марьяныча, он Вам навесным монтажом прямо на ногах оконечников за два вечера спаяет в перерывах между перекурами
(10-02-2015 12:03)onv писал(а): Она действительно простейшая, там деталюшек жменька, слесарки, резьбонарезных работ по радиатору больше Когда-то такие, с позволения сказать, схемы печатались в разделах "конструкция выходного дня". Попросите Марьяныча, он Вам навесным монтажом прямо на ногах оконечников за два вечера спаяет в перерывах между перекурами
Так, не надо в мою безбагойную голову поселять концепцию сетапа, когда я еще текущую концепцию не допилил
К тому же, удовольствие надо получать поэтапно - вот когда перестанет меня переть текущим звуком и начнут скрести черви улучшайзинга, тогда можно будет думать о следующем этапе капитало-трудо-вложений, а пока прет - "над пациентом не дышать!"
На выходных были увенчаны успехом очередные переговоры семейной дипломатии и удалось добиться некоторого изменения расположения компонентов в комнате. Ничего радикального, но удалось вылезти из нулевой точки мод посередине комнаты, картина и на ухо и по измерениям стала благоприятнее.
Было:
Стало:
Сцена стала чуть поуже слева, но она была все время слегка шире влево, в результате она стала ровнее, что на ух тоже воспринимается хорошо.
. Но где же фото? И какие динамики использовали?
Покрытие типа резинового - матовый черный смотрится просто отлично. Даже Марьяныч, мне показалось, заценил 
Когда-то такие, с позволения сказать, схемы печатались в разделах "конструкция выходного дня". Попросите Марьяныча, он Вам навесным монтажом прямо на ногах оконечников за два вечера спаяет в перерывах между перекурами 
