(22-02-2015 22:58)Eugene. писал(а):  Решение приведенное в двухтактной схеме со стабилизатором тока в катодах, для звука, ну, не очень удачное. Я бы даже сказал – технический курьез.

с одной сторны - согласен,

а сдругой - "Есть многое на свете, друг Горацио....."

это не значит, что так надо делать, это значит что такие варианты надо как минимум изучать

(22-02-2015 22:58)Eugene. писал(а):  Лучшее смещение для выходного каскада – фиксированное. Для потенциально нестабильных ламп целесообразно и очень эффективно использование петли стабилизации тока покоя с большой постоянной времени (единицы секунд). Попутным плюсом, при правильной реализации петли, является плавный выход лампы на режим.

При использовании классического фиксированного смещения, как часто на практике надо контролировать (ну и регулировать) его?

Цитата: Ну, если не поленитесь заглянуть на сайт, то можете там найти и варианты использования ТВЗ 1-9, и точно работающие схемы стабилизации тока покоя ламп.

Сходу не нашел. Ткните носом, плз

(22-02-2015 23:17)ms142 писал(а):  При использовании классического фиксированного смещения, как часто на практике надо контролировать (ну и регулировать) его?

слишком общий вопрос.
если, например, 6п14п с полным соблюдением ТУ - никогда.

а если ГК-71 в супер-турбо режиме, то может и каждые полчаса.

(22-02-2015 23:24)AntonZP писал(а):  слишком общий вопрос.
если, например, 6п14п с полным соблюдением ТУ - никогда.

а если ГК-71 в супер-турбо режиме, то может и каждые полчаса.

Сейчас меня больше интересуют 6П7С-6П6С-6П3С, режим ТУ
Если и в них никогда не надо контролировать ток покоя, то и "следящий фикс" пока не актуален.

(22-02-2015 23:10)AntonZP писал(а):  а сдругой - "Есть многое на свете, друг Горацио....."

Да нет проблем, можете сами попрыгать по граблям.

Насчет стабильности 6Ф6С – не знаю. 6П3С и 6П7С – стабильны при фиксированном смещении. Надо подстроить ток через 30-40 часов работы, потом можно заглянуть через годик другой. В принципе, по мере падения эмиссии, ток падает. К саморазогреву лампы не склонны.

С уважением.

(23-02-2015 00:35)Eugene. писал(а):  6П3С и 6П7С – стабильны при фиксированном смещении. Надо подстроить ток через 30-40 часов работы, потом можно заглянуть через годик другой. В принципе, по мере падения эмиссии, ток падает. К саморазогреву лампы не склонны.

Как раз для поддержания тока ч/з лампу на протяжении всего срока службы и делают следящее смещение. Удобно для пользователя. Но, как и любая САР, имеет свои +/- ну и надежность в т.ч.
Похоже, в моем случае не актуально; видимо достаточно обычной фиксы.

(23-02-2015 08:13)ms142 писал(а):  Как раз для поддержания тока ч/з лампу на протяжении всего срока службы и делают следящее смещение. Удобно для пользователя.

Ну а смысл поддержания тока? Ну если лампа вырабатывается,
то что эта схема вернет ей эмиссию? Сдохла лампа - меняйте.
Другое дело, что многие лампы под "закат срока службы", могут пойти в "разнос" - но и здесь лучше применить просто компаратор превышения тока - для аварийного отключения, либо предусмотреть другие схемотехнические моменты чтоб не допустить повреждения усилителя.
Насчет "удобно для пользователя" - лампы это очень неудобно и расточительно, во всех отношениях, если решили иметь ламповый усилитель - готовтесь к затратам и неудобствам.

---

(23-02-2015 00:35)Eugene. писал(а):  Насчет стабильности 6Ф6С – не знаю.

Отлично стоит с фиксой, это ее штатный режим. Аналогично 6П6С,
6П1П и даже 6Р3С. Как в общем то и все старые лампы. Склонны к саморазогреву некоторые типы ламп с высокой и повышенной крутизной. Хотя механизм саморазогрева на прямую не связан с крутизной, это побочный эффект конструкции таких ламп.

Мне иногда кажется что фикс придумали от того, что не нашли подходящего резистора в катод.Я говорю про лампы 6п6 и аналогичные,работающие в автосмещении десятилетиями.И они не относятся к тем лампам которым нужно к примеру 43ма - а при 45или 40 они не звучат.У любой лампы есть много альтернативных участков и максимально допустимым питанием это не ограничивается.

(23-02-2015 10:04)s.yalta писал(а):  Мне иногда кажется что фикс придумали от того, что не нашли подходящего резистора в катод.Я говорю про лампы 6п6 и аналогичные,работающие в автосмещении десятилетиями.

Я думаю что те, кто придумал автосмещение, не заморачивались с выбором резистора.
Сам по себе резик в катоде - это и местная ОС, и снижение максимального выходного сигнала. Одну проблему можно решить, поставив большой кондер, но возникает проблема с качеством этого кондера.
А с фиксой этого нет. Ноесть другое
Как всегда - компромисс.

ставьте "аналог мощного стабилитрона" и забудьте.
еще ни одни золотые ухи не услышали разницы.

[attachment=662121]

я думал у Вас что-то том серьезное (ГУ-50, ГК-71) а с этой мачмалой все просто.

(23-02-2015 12:14)AntonZP писал(а):  ставьте "аналог мощного стабилитрона" и забудьте.
еще ни одни золотые ухи не услышали разницы.

ТОлько собирался спросить про это

(23-02-2015 12:14)AntonZP писал(а):  ставьте "аналог мощного стабилитрона" и забудьте.
еще ни одни золотые ухи не услышали разницы.

Согласен на все 100, более универсальная схема.

(23-02-2015 21:54)SVS писал(а):  Согласен на все 100, более универсальная схема.

Читал, что лучше "подпитать" аналог стабилитрона от внешнего токового стаба. Так ли это?

(23-02-2015 21:54)SVS писал(а):  Согласен на все 100, более универсальная схема.

Это усилитель шуршания R3, но ни как не аналог стабилитрона,
чья это гениальная разработка?
Эту ересь кто то ставит в катод?

(23-02-2015 21:54)SVS писал(а):  Согласен на все 100, более универсальная схема.

давайте разберемся

дифсопротивление "умощненного стабилитрона" примерно равно дифсопротивлению зенера деленное на бетта выходного транзистора.

по приведенной мной схеме вслучае применения скажем
1n5250 (20 вольт) справочное значение - Zzt=25 Ом,
если мы применим транзистор с бетта=100 то между землей и катодом будет 0,25 Ома, этот расчет на в данном случае не интересует, просто показывает конечную цифру.

по Вашей схеме роль зенера выполняет транзистор VT1 дифсопротивление которого определяется цепочкой R2+R3.
при бетта VT1= 400 минимальное дифсопротивление будет 2,7к/400=6,75 Ом это минимум
или (2,7к+4,7к)/400=18,5 Ом это максимум.

что ж - неплохо и даже лучше.

но если учесть шум источника, то шум зенера по первой схеме умножаться ни ничто не будет.

в вашем случае изначальный шум элементов (D1, R1, R2, R3) будет помножен на туже бетта VT1, это будет расплатой за универсальность.

впринципе цепоку R2+R3 можно зашунтировать емкость.
тогда, упрощая, частота фильтра будет определятся из емкости конденстора и сопротивления R1.
для среза на частоте 1 Гц по -3дБ при R1=1 кОм нужно будет применить емкость 160 мкФ высокого качества, иначе опять таки будет шуметь.

не претендую на истину в последней инстанции, просто предварительный расчет-прикидка.


и еще пара цифр: Z=0,25 Ома на частоте 2 Гц соответсвует конденсатору 0,32 фарады при автоматическом смещении.
какие есть мнения насчет применимости в катоде силиконового умощненного зенера и электролитической емкости?

Цитата:в вашем случае изначальный шум элементов (D1, R1, R2, R3) будет помножен на туже бетта VT1, это будет расплатой за универсальность.

Почему же только на VT1? VT2 так же включен с ОЭ - бэтта перемножается.
Еще в этой схеме нет опорного элемента, вернее он включен не правильно, функцию стабилитрона эта схема не выполняет. Эта схема похожа, на схему термостатирования транзисторного УНЧ - такая обычно включена между баз ФИ.

Капец, интегральные параллельные стабилизаторы отменили уже?

(24-02-2015 10:16)Yuri S писал(а):  Капец, интегральные параллельные стабилизаторы отменили уже?

Это Вы Юрий к чему?
И чему параллельны, катоду что ли?
Вообще есть такая простая штука TL431, для маломощных ламп можно применить непосредственно, для мощных усилить транзистором.
Но ИМХО, нет ничего лучше фиксы или традиционного автосмещения (резистор+конденсатор).

(23-02-2015 22:41)AVM писал(а):  Это усилитель шуршания R3, но ни как не аналог стабилитрона,
чья это гениальная разработка?
Эту ересь кто то ставит в катод?

Комплектацию с помойки не надо ставить и шуршать не будет.

(24-02-2015 12:29)SVS писал(а):  Комплектацию с помойки не надо ставить и шуршать не будет.

Подстроечники шуршат все, рано или поздно, тем более что это будет усилиено парой транзисторов в ОЭ.
А такие компоненты как Д9 КТ3107/02 - это точно помоечные.
И предложенное решение в П. 352 - безграмотное, это не аналог стабилитрона , а черт знает что.