(21-11-2015 11:21)soundloverr писал(а):  Так какая разница на каком подвески динамики.

Да нет никакой разницы. Это некоторые "товарищи" вой тут истерический устраивают по этому поводу, их видите ли задевает что они пользуются старьем с мусорника, вот и гонят на все новое. А по существу вопроса мало кто понимает что и зачем. Некоторые даже хвалятся полученным образованием, и тут же задают глупейшие вопросы. Но я думаю что истинной причиной является лишь желание уколоть. Т.е. обычные человеческие дрязги. Наверное это в большей степени от бедности и безысходности.
Что касается обсуждения конструкции динамиков, взаимосвязи всех параметров между собой, преимуществ той или иной конструкции, и т.д. то это можно обсуждать лишь с теми кто хоть чуть чуть разбирается в этом.
Поэтому любители старины пусть дрочат на свои допотопные конструкции и думают что именно они обладают шедеврами. Но всё что я слушал из древней акустики, мне лично и даром не надо. Ибо меня уже давно не прельщает звук подкрашенный, синтетический, с огромным количеством призвуков, с не натуральным тональным балансом, с плоской сценой и смешанными в одну кучу образами исполнителей.
Но они считают что именно их "шедевры" дают живой звук. Но там живость достигается за счет огромной неравномерности АЧХ в области средних частот. Призвуки обогащают спектр, и им кажется что вот оно, счастье.
Это вкратце. Без обид, любители старины.

Да Владимир. А вы сноб и причем воинствующий.
Достоверно звук барабана бочки может передать излучатель имеющий такиеже пераметры как и сам источник.
Вот смотрите. Пусть диаметр бочки 60 см , вес мембраны пусть 50 гр, ход 2 мм. Вот вам и все основные мин необходимые параметры излучателя для воспроизведения именно звука бочки.
Теперь возьмите любой ваш резиновый динамик с весом подвижки этак под 200 грамм, диаметром в 30 см и ходом в 20 мм и что мы услышим. Жалкое подобие, а если серия быстрых ударов? Так дифузор даже вернуться в нулевое положение не успеет к началу следующего удара.

И не надо про прогресс. Современный аналог топовых ас прошлого Вам не доступен финансово и видели вы его только на картинках видимо.

П. С. У меня нет винтажной акустики.

Считаю, что надо старое подмешивать в новое.
Я у себя сделал такой эксперимент.
Многие смеются, некоторые ругают, но есть и люди которые поняли, "телодвижния".
Я согласен с VladimirNB, что звук винтажа очень подкрашен, и этим приятен.
И если он не будет доминировать в системе, а выполнять небольшую функцию(например изменение акцентов), то все будет нормально. .
Ну чем не Золотой Век.
Я собираюсь.разместить, описание такой системы, которую, я делалал для всоего приятеля. Там можно будет подискутировать.

---

(21-11-2015 12:53)Qawsed12qawse писал(а):  Да Владимир. А вы сноб и причем воинствующий.
Достоверно звук барабана бочки может передать излучатель имеющий такиеже пераметры как и сам источник.
Вот смотрите. Пусть диаметр бочки 60 см , вес мембраны пусть 50 гр, ход 2 мм. Вот вам и все основные мин необходимые параметры излучателя для воспроизведения именно звука бочки.
Теперь возьмите любой ваш резиновый динамик с весом подвижки этак под 200 грамм, диаметром в 30 см и ходом в 20 мм и что мы услышим. Жалкое подобие, а если серия быстрых ударов? Так дифузор даже вернуться в нулевое положение не успеет к началу следующего удара.

И не надо про прогресс. Современный аналог топовых ас прошлого Вам не доступен финансово и видели вы его только на картинках видимо.

П. С. У меня нет винтажной акустики.

Простите , но это набор штампов.
Где и кто собирался воспроизводить звук барабанов?
Но если вы имеете ввиду размеры образов, то причем здесь размер динамиков.
Вы еще скажите что телевизор покупаете, с тем расчетом ч,то бы вертолет туда мог влезть

Да я бы не отказался от монитора рамером в стену. Да не делают таких. А те что делают проекторы далеки от идеала.
На примере бочки я хотел показать какаой излучатель должен быть. Бочка и нч присутствуют в любой музыке. А воспроизводить их тяжелыми пластико- резиновыми динами а тем более слушать бас на одной ноте фазика , вас приучила индустрия.
А штампы не причем.

VladimirNB, Нельзя серьезно относится к вашим словам по поводу винтажа. Зачем впадать в крайности и говорить об аппаратуре с мусорника
Очень много отличной винтажной аудиотехники в образцовом состоянии, как и их любителей.
Зачем противопоставлять ее современной и охаивать? Это унижает не нас, ее любителей и коллекционеров, а лишь говорит о далеко неприглядности ваших оценок и суждений.
Один только пример (а их может быть несколько десятков) где у TELEFUNKEN серии TL:

Цитата:Но всё что я слушал из древней акустики, мне лично и даром не надо. Ибо меня уже давно не прельщает звук подкрашенный, синтетический, с огромным количеством призвуков, с не натуральным тональным балансом, с плоской сценой и смешанными в одну кучу образами исполнителей.

(21-11-2015 12:53)Qawsed12qawse писал(а):  Вот смотрите. Пусть диаметр бочки 60 см , вес мембраны пусть 50 гр, ход 2 мм. Вот вам и все основные мин необходимые параметры излучателя для воспроизведения именно звука бочки

На счёт веса сами выдумали?

Yuri S так чего вам все нужно как детям разжевывать очевидные вещи, человек как может описывает .каждому теорему не расскажешь, да и обычно платят за такой урок,и обращаются с уважением.

ps мало теории,вас же еще переубедить нужно, сводить послушать... зачем это кому нужно в таком тоне обращения тем более.
я лично говорю за свой опыт,мозги и уши. тут многие от обратного идут- они слышали дорогую фай-хай систему и думают бога за бороду схватили. я слушал и то и то. потому имею право на личное мнение. а большенство сторонников резины, рассказывают что им не интересно даже слушать "хлам", да где они его послушают, начнем с того. их никто таких красивых к себе в гости не пригласит. а мозги это уже и не купишь к томуже. много факторов как видите,только уроком теории не обойтись

Это же предположение для сравнения.
Думаюреальный вес там 20-30 грамм. А сколько если знаете?

(21-11-2015 12:53)Qawsed12qawse писал(а):  Да Владимир. А вы сноб и причем воинствующий.
Достоверно звук барабана бочки может передать излучатель имеющий такиеже пераметры как и сам источник.
Вот смотрите. Пусть диаметр бочки 60 см , вес мембраны пусть 50 гр, ход 2 мм. Вот вам и все основные мин необходимые параметры излучателя для воспроизведения именно звука бочки.
Теперь возьмите любой ваш резиновый динамик с весом подвижки этак под 200 грамм, диаметром в 30 см и ходом в 20 мм и что мы услышим. Жалкое подобие, а если серия быстрых ударов? Так дифузор даже вернуться в нулевое положение не успеет к началу следующего удара.

Какая же глупость, от начала и до конца. Существует огромное количество тестов на скорость вуферов. Короткоходы на жестком подвесе не имеют никакого преимущества. Любители винтажа действительно, как правило, слышат более быстрый бас, чем те у кого современные ас-столбики среднего класса. Но лишь потому, что у них нет этого самого баса. Смешно слышать как гигантские лопухи винтажных ас воспроизводят удар в барабан как удар палки о кирпич.
Кстати, я уже много раз приводил тут на форуме статью от производителя вуферов Adire audio в которой исследовалась зависимость скоростных характеристик басовика от массы его мембраны. Вывод был сделан - в широчайших пределах скорость от массы мембраны не зависит. Повторять эту ссылку в сотый раз мне лень.
Просто давайте так - когда вам что-то кажется, то вы так и пишете: "мне кажется, что..." перед спичем. Если же нет - сразу аргументируйте выкладками.
Идёт?

Qawsed12qawse
Когда Вы на концерте, то Вы же не находитесь на сцене, около музыкального инструмента. Так что Ваша мечта услышать бочку огромного размера не понятны.
У меня сейчас бумажные динамики, впрочем я уже это говорил, но это была не самоцель.
Просто мне ближе более мягкая подача звука. Которая есть не вполне достоверной.
Что же касается баса и бас бочки, то Наутилусы , с резиновым подвесом, заточены именно под это.
Я хорошо помню звук старой техники, слушал ее и сейчас.
Могу Вам сказать, что по части натуральности звука, современная акустика , далеко впереди винтажной. Старые же , колонки, часто переигрывают современную в части эмоциональности.
Но и современную систему можно сделать певучей, правильно подобрав кабеля.
Дорогие кабеля. Хотя и это я тоже говорил.

здесь ближе к пониманию вопроса...значит есть люди которые слушают музыку эмоционально и не эмоционально. изначально,если разобраться в сути, то музыка это Эмоциональная передача образов, посредством звука. так на какой позиции тогда должна стоять винтажная АС, на второй или на первой? ... музыка и её чувство, а не машинальная передача есть приоритетом в построении тракта, для нормального человека , с не забитыми мозгами всякой вторичной материей.

если вы претендуете на точность, то не тем путем она достигается... точность передачи эмоционального посыла зависит от понимания конкретного человека , от его культуры, способностей личных и тд. есть то что вы никогда не прочувствуете правильно, есть то что прочувствуете близко... в этой неполноценности и натяжении обстоятельств и заключена трагичность и тяга к жизни... невозможно научить воспринимать музыку правильно, у каждого будет свои отношения с ней...

ps в подтверждение тому вы можете наблюдать как на дорогущих системах слушают как бьют барабаны, как звенят теарелками...это примитивный уровень музыки, баловство. хотя если человек получает от этого кайф, никто не против. но называть это музыкой,мне-сложно. у каждого слово музыка асоциируется с его уровнем восприятия самой музыки..понимаете. свой кругозор, свои близкие и нейтральные отношения... таким образом и строится муз. тракт,в любом случае- на ущербном фундаменте,изначально. никто не совершенен и голой теорией не прикрыться нам от этого.

Вы знаете глупость это не хотеть понимать элементарных законов и следствий логики, математики и акустики.
Наутилусы это произведение дизайна и к звуку не имеет отношения вовсе никакого, так побочный эффект.
И мне без разницы старая там акустика или новая. Но если в новой акустике попираются законы физики ради удешевления или маркетинга то мне такая акустика и даром не нужна.
Пример современные дины с тяжелыми дифами, огромными зазорами в мс, тупой чуйкой. А почему- да просто легче шлепнуть пластиковый диф за 0,001 с и все, не надо никаких оправок и долгосохнущих бумажных техпроцессов.
А киловатные усилители и игра с проводами и диким импедансом это забота потребителя.
Пусть платит, он должен по жизни платить и не думать. Думают за него производители.

(21-11-2015 12:23)VladimirNB писал(а):  Некоторые даже хвалятся полученным образованием, и тут же задают глупейшие вопросы. Но я думаю что истинной причиной является лишь желание уколоть. Т.е. обычные человеческие дрязги. Наверное это в большей степени от бедности и безысходности.

Владимир, я повторюсь, Вы -никчемный проповедник. Вместо ответить на заданный вопрос ( ок, Вы же, в любом случае, относитесь к своей аудитории, как к овцам заблудшим) Вы переходите на личности и оскорбления. А нести "высшее знание" ( Вас ведь никто не заставлял, Вы же сами стремитесь) надо с терпением и добродетелью.

А то получается, что, "может, в Жмеринке, Вы и цадик, но реально....."

Qawsed12qawse

Это вы так думаете/предполагаете ,или из личного опыта основанного на сравнении
Наутилусов и Щитов(если не ошибаюсь) ?

(21-11-2015 13:23)gost писал(а):   Yuri S так чего вам все нужно как детям разжевывать очевидные вещи, человек как может описывает .каждому теорему не расскажешь, да и обычно платят за такой урок,и обращаются с уважением.

ps мало теории,вас же еще переубедить нужно, сводить послушать... зачем это кому нужно в таком тоне обращения тем более.
я лично говорю за свой опыт,мозги и уши. тут многие от обратного идут- они слышали дорогую фай-хай систему и думают бога за бороду схватили. я слушал и то и то. потому имею право на личное мнение. а большенство сторонников резины, рассказывают что им не интересно даже слушать "хлам", да где они его послушают, начнем с того. их никто таких красивых к себе в гости не пригласит. а мозги это уже и не купишь к томуже. много факторов как видите,только уроком теории не обойтись

Не надо нам как детям лапшу вешать, разжовыватель вы наш.

(21-11-2015 13:18)Yuri S писал(а):  На счёт веса сами выдумали?

Ключевая мысль там не про вес мембраны.
Про то, что воспроизвести частые удары бас бочки сильно сложнее, чем один удар оной.

Qawsed12qawse писал(а):Достоверно звук барабана бочки может передать излучатель имеющий такиеже пераметры как и сам источник.
Вот смотрите. Пусть диаметр бочки 60 см , вес мембраны пусть 50 гр, ход 2 мм. Вот вам и все основные мин необходимые параметры излучателя для воспроизведения именно звука бочки.

Qawsed12qawse, простите, что? Мембрана бас-бочки работает в поршневом режиме? Вы бас-бочку слушаете с 3-х метров, как акустику дома? Вы ее (бас-бочку) в комнате 20 квадратов слышали?

(21-11-2015 13:46)Qawsed12qawse писал(а):  Вы знаете глупость это не хотеть понимать элементарных законов и следствий логики, математики и акустики.
Наутилусы это произведение дизайна и к звуку не имеет отношения вовсе никакого, так побочный эффект.
И мне без разницы старая там акустика или новая. Но если в новой акустике попираются законы физики ради удешевления или маркетинга то мне такая акустика и даром не нужна.
Пример современные дины с тяжелыми дифами, огромными зазорами в мс, тупой чуйкой. А почему- да просто легче шлепнуть пластиковый диф за 0,001 с и все, не надо никаких оправок и долгосохнущих бумажных техпроцессов.
А киловатные усилители и игра с проводами и диким импедансом это забота потребителя.
Пусть платит, он должен по жизни платить и не думать. Думают за него производители.

Я соглашусь с Вами , только в том случае если Вы, предоставите мне , систему которую описываете и она безусловна будет лучше , всего того что я слышал до этого.
А так это выдержки из учебника по электо-техники.

(21-11-2015 13:24)Qawsed12qawse писал(а):  Это же предположение для сравнения.
Думаюреальный вес там 20-30 грамм. А сколько если знаете?

В том то и дело, что если нет реальных данных, то как можно ими бросаться? Представьте, что по барабану лупят неслабо и мембрана должна это выдержать, за счёт чего? Теперь погуглите вес мембраны 25" динамиков, и при этом если влупить по ним они могут и порваться. Так что сравнение ну очень не очень.

---

(21-11-2015 13:55)K.V.V. писал(а):  Ключевая мысль там не про вес мембраны.
Про то, что воспроизвести частые удары бас бочки сильно сложнее, чем один удар оной.

А я прочитал что размер динамика должен быть как барабан в ключевой мысли, разве нет? И на моё мнение, за разборчивость отвечает среднечастотник, а не басовик, если конечно басовик не воспроизводит добрячую часть СЧ, как это чаще всего бывает.

(21-11-2015 13:53)Yuri S писал(а):  Не надо нам как детям лапшу вешать, разжовыватель вы наш.

тогда я выплюну и уйду

Вы думаете мне это в удовольствие? нескем пообщаться,потому я пришел на форум. те кто занимался из друзей,перестали заниматься. я время от времени их уговариваю, пытаюсь подтолкнуть. мне тоже тяжело. и не правильно это все . именно потому у нас такие разговоры возникают, что не правильное происходит вокруг. не по людски,каждый в личных обстоятельствах,нет полета, сплошной материализм...помню как начинал заниматься то было все равно что,где, сколько стоит..и у кого правильно или нет. для души хотелось ,она познавала впитывала..неважно что, резина, не резина...это все инструменты.. ходили к друг другу слушали, радовались\печалились...была жизнь.