Кстати Ю. Макарова тут постят как то отрывочно.
Без полной картины.
Вот тут хорошо все видно. Комната метра 2,5 шириной?

(29-12-2015 02:54)hi-fi-fan писал(а):  Знаете, переслушать все изделия контор типа "Вася Хи-Фи" или "Микола Хай-Енд" не хватить ни времени ни средств.

Раз не слушали сабж, значит понятия о нём не имеете. А раз не имеете понятия, то что Вы вообще можете о нём сказать? Тем более людям, которые эти аппараты имели в своей системе длительное время. Просто чтобы языком шлёпнуть или постик набить?

---

(29-12-2015 21:56)Andrey67 писал(а):  Где в руководстве это написано (15-30 минут и 2-4 часа)? Номер страницы укажите!

Вы что, до сих пор не научились гуглом пользоваться?
Пажалста

(29-12-2015 23:54)AVM писал(а):  676, этот усилитель вполне середнячковый, ничего выдающегося и откровенно плохого в нем нет. Единственный нюанс - глубина регулировки тембра зависит от фактического поворота регулятора громкости, иногда хочется "притопить", а уже нет куда крутить тембра... но при прослушивании с СД и на нормальную акустику/помещение это не являлось недостатком.

Ну, это явно не добавляет веса вашей позиции.

(29-12-2015 23:44)AVM писал(а):  Заметил так же тут некого строителя нетрадиционной акустики, и кабелей, тоже корчит из себя что то, Вы не знаете кто это?

Ну так человек что-то СОЗДАЁТ.. добивается результатов, постоянно совершенствуется, приобретает новые знания и опыт и воплощает это в том, что он делает... А Вы, по сути, занимаетесь обычной профилактикой и ремонтом...но называете это твиканием. В свете этого как тогда назвать те реальные и уникальные твики, которыми занимаются, например, наши мариупольцы? Мега-твики? Ультра-твики?

(30-12-2015 00:28)Supermurzic писал(а):  Ну, это явно не добавляет плюсов вашей позиции

Что то не понял, а что это за репостинг?
И что не добавляет? То что я адекватно указал на недостатки усилителя?
Схема тембров, включенная как Лоуднес, была во многих моделях и не только в ПИО, это как раз мнение пользователя о такой схеме и создалось - мол "вялый не динамичный" потому что как я и указал - неглубокая регулировка тембров.
Какие еще вопросы?

(30-12-2015 00:42)AVM писал(а):  "вялый не динамичный" потому что как я и указал - неглубокая регулировка тембров.

Апплодирую стоя!

(30-12-2015 00:40)Boostaddict писал(а):  Ну так человек что-то СОЗДАЁТ.. добивается результатов, постоянно совершенствуется, приобретает новые знания и опыт и воплощает это в том, что он делает... А Вы, по сути, занимаетесь обычной профилактикой и ремонтом...но называете это твиканием. В свете этого как тогда назвать те реальные и уникальные твики, которыми занимаются, например, наши мариупольцы? Мега-твики? Ультра-твики?

Не понимаю, что мне вменяется как преступление?
И что этот человек создал? Акустику с крылышками? Кабель?
Эка невидаль от создателя, да тут каждый найдет любую доску и уже хиэнд акустика...
Пс. то что делаю я показывал сто раз, надоело, нужно - ищите сами, вникайте, будут вопросы - отвечу.

---

(30-12-2015 00:50)ivan ivanov писал(а):  Апплодирую стоя!

Поподробнее что не устраивает?
Я оперирую терминами "златоухих".

(28-12-2015 15:41)Boostaddict писал(а):  Thule Audio PA 250-350 ( последние Edition, с виртуальным классом А ) - при включении из стэндбая требуется 20 минут, чтобы войти в оптимальный рабочий режим.. При жёстком отключении из сети - сутки. Информация от производителя, указана в мануале... личная практика её подтверждает.

From turning on the mains switch it will last 2-4 hours before
sound performance is optimal, while from standby mode it will
only last 15-30 minutes.

(воспользовался Вашей ссылкой)
"Сутки" как-то негуманно могут подействовать на неокрепшие мозги. Кто-то запомнит и потом будет всем рассказывать.

(30-12-2015 00:50)AVM писал(а):  ... Я оперирую терминами "златоухих".

Аплодисменты переходят в овации!

(30-12-2015 00:52)Black_Jack писал(а):  From turning on the mains switch it will last 2-4 hours before
sound performance is optimal, while from standby mode it will
only last 15-30 minutes.

(воспользовался Вашей ссылкой)
"Сутки" как-то негуманно могут подействовать на неокрепшие мозги. Кто-то запомнит и потом будет всем рассказывать.

Так я ж исправился потом, после того как посмотрел..Запамятовал, времени-то немало прошло.

(30-12-2015 00:59)Вадимыч писал(а):  Аплодисменты переходят в овации!

Спасибо!

(29-12-2015 01:16)Black_Jack писал(а):  Вычеркивайте и мой замшелый ноутбук с затычками.
Затычки неплохие, но бюджетно-маршруточные.
Они мне вещают, что там дождь за окном записан. Пойду я лучше спать...

Зачем ? У каждого сетапа свои возможности, и нет смысла требовать невозможного. А вот знать их, реальные - лишним не будет. И в первом приближении, на пальцах, это может сделать каждый, потратив на это ну минут 10-15 от силы. Алгоритм детский.
1. Берем любой аудиотрек
2. Любой нормальный аудиоредактор, adobe audition, к примеру.
3. Нормализуем этот трек, чтобы потом не плясать непонятно от какой амплитуды
4. Ослабляем на разное к-во дБ и результаты сохраняем в несколько файлов. Например, аудишен, по-моему, имеет порог однопроходного ослабления в 96дБ. Начинаем с него, давим на 96 и сохраняем в файл с именем "-96". Отменяем операцию (возвращаемся к 0дБ), применяем ослабление 90дБ, сохраняемся в файл "-90", и т.д. Скажем, 6-ю - 8-ю файлами дойдем до уровня, к примеру, -60 - -70дБ. Закрываем редактор, включаем плеер и слушаем. Первое, что удастся услышать, своим именем файла все и расскажет, на каком мы свете. Ну а дальше, при желании, последовательно искать узкое место в тракте, но это уже тема из другой песни.

(30-12-2015 00:42)AVM писал(а):  "вялый не динамичный" потому что как я и указал - неглубокая регулировка тембров.
Какие еще вопросы?

Если на пальцах, то "вялый, нединамичный" звук к тембральной регулировке отношения не имеет.

Кстати, атаку запросто можно угробить плохим кабелем. Проверено неоднократно. Но, естесс-но, если усилок не тянет акустику, то никакой кабель не поможет.

(30-12-2015 01:14)Boostaddict писал(а):  Если на пальцах, то "вялый, нединамичный" звук к тембральной регулировке отношения не имеет.

Так это со слов, владельцев усилителя этого, как недостаток.
Я тоже начал выяснять что человек вкладывает в это "вялый, нединамичный" - оказывается не хватает регулировки тембров...

(29-12-2015 21:09)Andrey67 писал(а):  UncleStas123

Нет, в моем аналоге проблем нет. И именно поэтому он не требует замены сетевых проводов, подбора межблоков и акустических проводов. Но для тех, кто не совсем понимает (либо не хочет) - как Ваш тест присобачить к моему аналоговому тракту? Да так, что бы вообще не было цифры? Именно потому - этот тест скорей всего покажет работу привода или ЦАПа. А далее?

Поскольку мы тут все больше по дилетантски тестируем , без приборов и на слух, то приходится задействовать весь тракт, а не только привод или цап. И соответственно можно делать выводы.

Но я что- то подзабыл... напомните мне, плиз, зачем и почему я должен интересоваться вашим аналоговым трактом и что-то к нему присобачивать? А то может и впраду должен, а я ж не в курсе

Цитата:Дизеринг при размахе сигнала 2 бита? И с опознанием алгоритма! Смелые догадки!

Black_Jack ответил выше.
TDPF - это эталон, равноразмазанный белый шум по всему спектру.
другие имеют свою кривую распределения.
у каждого алгоритма разная.для этого их и есть несколько.
вот такой материал есть, он лучше объясняет:
дизеринг и нойз-шейпинг

Цитата:А вообще без битов, ну чтоб в мировом масшабе, тоже сможете дизерить? Biggrin

называется truncate - грубое понижение разрядности, пересчёт без округления, см. картинки по ссылке.

Цитата:Какой вид нойз-шейпинга использовать?
Это вопрос личных предпочтений и даже отчасти аудиофильский. Многие профессиональные инженеры мастеринга используют стандартный TPDF-дитеринг без нойз-шейпинга с отличными результатами. Другие — имеют предпочтения и считают, что тип нойз-шейпинга влияет на окончательное звучание фонограммы. Например, Боб Кац активно участвовал в создании нескольких режимов нойз-шейпинга MBIT+ для плагина Ozone 5. Я считаю, что в дитеринге и нойз-шейпинге важнее повсеместное и своевременное применение, нежели конкретный вид или алгоритм.

onv
предположим у нас выход цифровой части имеет запредельное неограниченное "разрешение".
прослушивание то происходит на средне-комфортных уровнях и малых (ночью).
вряд ли тут наберётся 5% публики, которая имеет роскошь работать на полной мощности усиления.
что приводит к тому, что ручка громкости "главный регулятор разрядности".

2) фонограммы сводятся и мастерятся как раз из условий первого.
очень мало записей, в которых столь широкий ДД.

Цитата:Кстати Ю. Макарова тут постят как то отрывочно.
Без полной картины.
Вот тут хорошо все видно. Комната метра 2,5 шириной?

Спасибо, посмотрел, для меня было важно знать что там за акустика, чтобы соотносить потом к тем мега колбасами кабелям, теперь мне понятно в принципе что ничего не обычного нет .
Впрочем и длинна тоже не велика у комнаты похоже.
Не знаю как там с низами, думаю размер берет свое, и если поломаны все плохие отраженки, то саунд как в студуии в среднем поле.

только у него при таких размерах акустики и помещения это всё таки больше ближнее.

Во, прикольная статейка тоже для развития.

http://news.soundex.ru/stati/reviews/sou...metodu-fsq

(30-12-2015 01:14)Boostaddict писал(а):  Кстати, атаку запросто можно угробить плохим кабелем. Проверено неоднократно. Но, естесс-но, если усилок не тянет акустику, то никакой кабель не поможет.

Макс, отходи от мантры Атака = Усилитель + Кабели + Акустика.
Атака начинается как минимум с ЦАПа, а может, и раньше.