(15-01-2016 02:50)Аска писал(а):  Наконец!! хоть у кого то на форуме оказался Technics..!! ...но никак не могу понять, что за головка у нем используется

По сервис-мануалу - RAF1700A, на одном из электронных форумов приводятся такие аналоги: RAF1700A-S. RAF1701A-KIT, RAF1701A-S.

(15-01-2016 03:10)Asodim писал(а):  Сейчас задам тупой вопрос... но что-то меня глючит:

Ребят, при записи на MD атрак работает в 24-х битной среде.
Дека 33ES позволяет выводить digital out 16,20,24 бит.

Вопрос - с какой битностью записан музыкальный сигнал на минидиске?

Вроде ж он на минидиск в итоге пишется 16 бит... но тогда какой смысл выводить на digital out 24 бит? Смысл?

В формате MD звукоданные записываются с разрядностью 16 бит.
Какой смысл в 24 битах? Во-первых, появились различные микросхемы, оперирующие такой разрядностью, почему бы не применить их в MD, тем более маркетинговому отделу это позволит увеличить продажи. Во-вторых, если вы совершаете различные манипуляции с цифровым сигналом (регулировка громкости, фильтры с переменными коэффициентами и т.д.), то для устранения негативного влияния этих манипуляций на исходный сигнал, их желательно проводить не с 16-и битным сигналом, а с более высокоразрядным.
Ну а уж если вы манипулируете 24-х разрядными данными, то почему бы их не подать на цифровой выход.

Спасибо

Тогда ещё пара вопросов и некоторые мысли....

1. Т.е. никакой информации о 24-х битности в записанном на MD 16-и битном сигнале, закодированном атраком, нет?

2. При сжатии атраком все вычисления у последних кодеков проводятся с 24-х битной точностью и в конце переводятся в обычный 16-и битный формат.... а когда кодек при воспроизведении с минидиска переводит атрак в PCM - он это делает с 16-и битной точностью или с 24-х

Может отсюда и ноги вывода по цифре 24-х бит растут?

Типа, перевод атрака в pcm тоже в 24-х битной среде, а потом урезание до 16 бит?

(15-01-2016 20:13)lan_rc писал(а):  По сервис-мануалу - RAF1700A, на одном из электронных форумов приводятся такие аналоги: RAF1700A-S. RAF1701A-KIT, RAF1701A-S.

lan_rc, спасибо за информацию! Сервис мануал у меня есть, но..видимо был не достаточно внимателен. У меня проблемы с позиционированием головки. Примерно те, что описывал Igor-G (кстати, он так и не ответил, как "победил" эту проблему - только сообщил о том, что "наконец появилась запись"). Но если у Igor-G не опускалась магнитная головка по причине "недоезда" каретки до рабочей позиции, то у меня каретка доходит нормально, а вот головка не ставится в исходное состояние пока по ней не щелкнешь слегка. Старую смазку снял первым делом, но увы, дело оказалось не в загустении.

(15-01-2016 22:38)kay писал(а):  В формате MD звукоданные записываются с разрядностью 16 бит.

Всё ещё хуже - для простого режима MD (не HiMD) используется режим EFM, что означает "eight-to-fourteen modulation" - переменную разрядность от 8 до 14 бит, которая уже декодером превращается в привычную 16 бит х 441000 Hz.
Что делается для HiMD, внятного объяснения не нашёл его режимам 1-7RLL/PRML, а там степень сжатия данных ещё выше.

(16-01-2016 01:45)Asodim писал(а):  Спасибо

Тогда ещё пара вопросов и некоторые мысли....

1. Т.е. никакой информации о 24-х битности в записанном на MD 16-и битном сигнале, закодированном атраком, нет?

2. При сжатии атраком все вычисления у последних кодеков проводятся с 24-х битной точностью и в конце переводятся в обычный 16-и битный формат.... а когда кодек при воспроизведении с минидиска переводит атрак в PCM - он это делает с 16-и битной точностью или с 24-х

Может отсюда и ноги вывода по цифре 24-х бит растут?

Типа, перевод атрака в pcm тоже в 24-х битной среде, а потом урезание до 16 бит?

1. Входной 16-и битный сигнал превращается в 24-х битный с помощью простейших математических операций и дальше путешествует по аппарату в таком виде. Т.е. никакой дополнительной музыкальной информации в 24-х битном сигнале нет.
2. При декодировании сигнала с MD декодер имеет дело с 16-и разрядным сигналом. Процесс декодирования жёстко стандартизирован, причём ещё на заре MD, когда о 24 битах даже разговора не было. После декодирования к 16-и разрядному сигналу можно при желании добавить сколько угодно дополнительных нулей и единиц и увеличить длину слова хоть до 32-х разрядов.

---

(16-01-2016 08:40)lan_rc писал(а):  Всё ещё хуже - для простого режима MD (не HiMD) используется режим EFM, что означает "eight-to-fourteen modulation" - переменную разрядность от 8 до 14 бит, которая уже декодером превращается в привычную 16 бит х 441000 Hz.
Что делается для HiMD, внятного объяснения не нашёл его режимам 1-7RLL/PRML, а там степень сжатия данных ещё выше.

Всё что вы описали, не относится к сжатию. Это обычное помехоустойчивое (избыточное) кодирование. EFM используется также в стандарте CDDA. Поскольку на Hi-MD плотность записи значительно выше, нужны иные метода помехоустойчивого кодирования. Возможностей EFM недостаточно.

Вопрос к знатокам оцифровки винила. В настоящее время использую следующий способ:
- запись через встроенный фонокорректор в усилителе на Sony MZ-NH600 в режиме Hi MD LPCM,
- перенос на компьютер и конвертация в WAV через Sonic Stage,
- корректировка дефектов винила в iZotope RX5, , в нем же даунсемлирование,
- запись на CD-R программой Burrn,
- сброс на MD с CD проигрывателя по оптике в режиме SP.
Вопрос же в следущем. Имеет ли смысл перейти на твердотельный цифровой рекордер в стадии первичной оцифровки винила с целью сохранения ресурса MD рекордера? Абсолютно не располагаю информацией о сроке жизни плееров в таком режиме. Буду признателен советам и рекомендациям.
Существует ли более оптимальный алгоритм оцифровки винила?
C уважением ,
Алексей.

А зачем такой гемор с Hi-SP?

Я купил себе простенькую карту Sound Blaster X-Fi PCI-E с оптическим входом (именно под PCI-E, а не под PCI - у неё оптического входа нет) (можно любую другую с оптическим входом, моя обошлась мне в 30 у.е.)
И в режиме реального времени через минидисковую деку загоняю звук в комп - через AD-конвертер он идёт без пережатия атраком.

Плюсы - нет лишней конвертации в wav, т.к. звук сразу пишется в wav.
И можно, в принципе, через оптический выход прямо с компа на MD писать (на карте он есть). Хотя мне в кайф через CD-R на MD писать. Сам процесс доставляет удовольствие

(18-01-2016 23:19)Алексей Москвин писал(а):  Вопрос к знатокам оцифровки винила. В настоящее время использую следующий способ:
- запись через встроенный фонокорректор в усилителе на Sony MZ-NH600 в режиме Hi MD LPCM,
....
- сброс на MD с CD проигрывателя по оптике в режиме SP.
....
Существует ли более оптимальный алгоритм оцифровки винила?
C уважением ,
Алексей.

(19-01-2016 00:16)Asodim писал(а):  А зачем такой гемор с Hi-SP?

Я купил себе простенькую карту Sound Blaster X-Fi PCI-E с оптическим входом (именно под PCI-E, а не под PCI - у неё оптического входа нет) (можно любую другую с оптическим входом, моя обошлась мне в 30 у.е.)
И в режиме реального времени через минидисковую деку загоняю звук в комп - через AD-конвертер он идёт без пережатия атраком.

Плюсы - нет лишней конвертации в wav, т.к. звук сразу пишется в wav.
И можно, в принципе, через оптический выход прямо с компа на MD писать (на карте он есть). Хотя мне в кайф через CD-R на MD писать. Сам процесс доставляет удовольствие

Господа! Я совершенно не понимаю, для чего в конечном счете сбрасывать звук с СД на МД? Если использование МД техники в качестве АЦП еще как то оправдано, то для чего затем делать запись на МД - не понятно. Во первых, как мне представляется суть процедуры оцифровки аналогового сигнала состоит в том, чтобы получить звуковой файл в том или ином аудио-цифровом формате(по возможности с максимальной достоверностью передачи информации) и, во вторых, осуществить процедуру его хранения на каком либо цифровом носителе, при этом штатный HDD компьютера ничуть не хуже какого либо иного внешнего носителя, в т.ч. СД или МД дисков. И, наконец, в третьих, хранение аудио-цифрового файла на самом компе несоизмеримо более удобно с точки зрения редактирования и тиражирования оцифровки, т.е. сервиса.
Главное - получить качественный аудио-цифровой файл, а уж что я с ним потом буду делать, на каком носителе хранить и с какого аппарата слушать - дело десятое.
ЗЫ. Если же мне нужна запись винила на МД, то никакой комп мне на фиг не нужен. Пишу сразу напрямки и все, а кроме "real-time" тут ничего иного "не светит".

1. Мне просто прикольно - будто в те времена возвращаюсь)
2. Чел звук чистит - имеет право, если ему этого хочется) Я вот тоже некоторые CD ускорил, как они были на кассете - мне так кайфовее. И пофиг на достоверность)
3. Я с компа слушать вообще ничего не желаю. Мне не нравится. Ни эстетически, ни заморачески. Я лучше с CD-R. Или с MD. Или кассеты. It's my time machine)

4. А напрямки с винила, кст, неразумно... уж лучше всё же в комп - так всегда будет идентичная копия без минидискового пережатия - сдох минидиск - по новой записал и имеешь тот же самый минидиск. Или ты будешь по новой с винила перегонять? А вдруг его мыши сгрызли?

(19-01-2016 02:27)Asodim писал(а):  1. Мне просто прикольно - будто в те времена возвращаюсь)
2. Чел звук чистит - имеет право, если ему этого хочется) Я вот тоже некоторые CD ускорил, как они были на кассете - мне так кайфовее. И пофиг на достоверность)
3. Я с компа слушать вообще ничего не желаю. Мне не нравится. Ни эстетически, ни заморачески. Я лучше с CD-R. Или с MD. Или кассеты. It's my time machine)

4. А напрямки с винила, кст, неразумно... уж лучше всё же в комп - так всегда будет идентичная копия без минидискового пережатия - сдох минидиск - по новой записал и имеешь тот же самый минидиск. Или ты будешь по новой с винила перегонять? А вдруг его мыши сгрызли?

Позиции:
1 - принимается;
2- об этом в постах ни слова и МД тут ни причем;
3- никто и не призывает слушать с компа (Lossless архив на внешнем HDD сам слушаю посредством медиплеера, у коего, помимо прочего, есть и коксовый и оптический выходы); к процедуре оцифровки это никакого отношения не имеет воспроизводи контент с чего душа пожелает!
4- дык на фига тогда писать про запись с СД на МД как про конечный пункт оцифровки винила? типа, весь огород тока для того, чтобы сделать итоговую запись на МД в SP режиме. Достаточно было остановиться на том, что винил "сграблен"и хранится где то в компе и, при случае, всегда может быть скинуть на МД.

(18-01-2016 23:19)Алексей Москвин писал(а):  Вопрос к знатокам оцифровки винила. В настоящее время использую следующий способ:
- запись в режиме Hi MD LPCM

Не понял, в каком именно режиме?
Если в Hi-MD, (OMA), то это с кодировкой ATRACом, то есть, с потерями, но зачем? Получить трехкратное конвертирование?
Если в LPCM, (WAV), то это без сжатия. Так и надо. На один обычный диск, минут что-то около 26 помещается, на одну сторону винила вполне хватает.

Цитата:перенос на компьютер и конвертация в WAV через Sonic Stage

Перенос — ясно. Зачем WAV конвертировать в WAV? Если это OMA→WAV, то это уже не исходный материал. Конверт.

Цитата:корректировка дефектов винила в iZotope RX5, , в нем же даунсемлирование

С корректировкой тоже понятно. Согласен, что бывает такая необходимость.
Зачем даунсемлирование? WAV, извлекаемый из MD плеера, имеет параметры 44100/16, как раз то, что нужно для записи CD. Или Вы сначала апсемплинг для редактирования делаете?

Цитата:сброс на MD с CD проигрывателя по оптике в режиме SP.

Вот и третий конверт… А почему именно в SP? Hi-MD 256 звучит уж точно не хуже, чем SP, а Hi-MD 320, ИМХО, даже получше будет. Да простят меня адепты SP за такую крамолу! А в плеер Hi-MD грузится прямо из СоникСтейджа.

У меня всё просто. Вертушка→корректор→дека Hi-MD 256.
Если запись с винила нуждается в реставрации, тогда использую рекордер Zoom H6, цифрую 96000/24, ну дальше понятно.

Если Вы собираетесь много и профессионально заниматься обработкой, то "твердотельный" рекордер — Ваш выбор.

(18-01-2016 23:19)Алексей Москвин писал(а):  Вопрос к знатокам оцифровки винила. В настоящее время использую следующий способ:
- запись через встроенный фонокорректор в усилителе на Sony MZ-NH600 в режиме Hi MD LPCM,
- перенос на компьютер и конвертация в WAV через Sonic Stage,
- корректировка дефектов винила в iZotope RX5, , в нем же даунсемлирование,
- запись на CD-R программой Burrn,
- сброс на MD с CD проигрывателя по оптике в режиме SP.
Вопрос же в следущем. Имеет ли смысл перейти на твердотельный цифровой рекордер в стадии первичной оцифровки винила с целью сохранения ресурса MD рекордера? Абсолютно не располагаю информацией о сроке жизни плееров в таком режиме. Буду признателен советам и рекомендациям.
Существует ли более оптимальный алгоритм оцифровки винила?
C уважением ,
Алексей.

Алексей, ваши действия уже вызывали вопросы у других форумчан. Мне так же не понятно, зачем вы записываете CD-R и с него SP. У вас уже есть wav в компьютере, отталкивайтесь от него и пишите через SS какой-нибудь из битрейтов Hi-MD.
По поводу оптимальной оцифровки винила. Если вам обязательно нужен декликинг (что винил настолько убитый?), то без компьютера никак. Но я, как человек не признающий компьютер в качестве компонента аудиосистемы, поступил бы следующим образом. Приобрёл бы что-то типа Yamaha CDR-HD1500 (СD-рекордер с ЖД) и оцифровал бы на ЖД весь винил. Максимально короткий тракт, весьма приличные АЦП и в дальнейшем можете делать с оцифрованным винилом, что душа пожелает – записать CD-R или подать цифру на MD.

Да, но сравнить уровень качества аналогового выхлопа деки типа Sony MDS-JA 50/33/555ES и малюсенькой хаймдшной...

Kay, cравните цену на простенькую деку для оцифровки (любую) и простенькую звук.платку с оптическим входом против цены на ямаху... б/у и с неведомым ресурсом.
И, учитывая, гемор (обычно) с вытягиванием файлов с таких устройств - в большинстве случаев там мало просто вынуть hdd - вставить в комп (для создания дубликатов, или если аппарат сдох) - обычно там так всё "замудрено", что... В общем, не как с винтом у компа => вынул и в другой комп вставил - и всё работает.
Хорошо, если у ямахи не так. С ней я не пробовал. Но попробуйте вытащить DVD-video с большинства рекордеров с жёстким диском - хлебнёте горя. И что тогда в случае поломки - по новой цифровать? А каждое последующее проигрывание пластинки пусть и на толику, но хуже предыдущего. Износ...

Мой вариант наиболее дешёвый и практичный.
И в в моём случае в АЦП тех же Sony MDS-JA 50/33/555ES я уверен гораздо больше, чем в АЦП этой ямахи.

P.S. Почитал про него http://www.hi-fi.ru/forum/forum63/topic13742/ - да ну нах, я б такое не взял.

(19-01-2016 13:09)Asodim писал(а):  Мой вариант наиболее дешёвый и практичный.
И в в моём случае в АЦП тех же Sony MDS-JA 50/33/555ES я уверен гораздо больше, чем в АЦП этой ямахи.

Asodim, у Вас прекрасный юмор!! Ничего себе дешевый вариант!
Приведенные Вами в пример (или все эти аппараты у Вас в наличии?) Sony MDS-JA 50/33/555ES - далеко не самые "дешевые" и доступные. Та же Onkia 133 в два раза дешевле, а из обычных дек серия JE дешевле почти в 10 раз! не говоря уж о предложении. Что то мне подсказывает, что можно вместо Sony MDS-JA 50/33/555ES и звуковую карточку не слабую надыбать а то и вовсе б/у профессиональный цифровой рекодер.

(19-01-2016 13:09)Asodim писал(а):  P.S. Почитал про него http://www.hi-fi.ru/forum/forum63/topic13742/ - да ну нах, я б такое не взял.

У меня данный рекордер. Глобальных претензий не имею, на мой слух превзошёл один из профессиональных рекордеров. Ссылку не читал, но что там в нём такое ужасное? Перескажите кратко.

2Аска
Несколькими постами ранее я писал, что для вполне достойной оцифровки (по качеству превосходящую приведённую спрашивающим совета человеком) вполне достаточно минидисковой деки за 1500 руб и звуковой карты за 1500 руб (простите, но цены в рублях).

А ES - ну уж выбирая между упомянутой ямахой за 800 $ (б/у), я однозначно предпочту MD 50/33/555ES за 400 $. И даже при равной цене.

Немножко отвлекусь:
----------------------
33 и 50 есть. 50 обошлись в 400$, 33 в 300$ - копейки, даже если использовать как ЦАП, перекрывают все мои потребности с головой. Выше прыгать - у меня нет никакого желания. И смысла.
50-ка, кст, 90% времени используется мной, как ЦАП для моего 2-го любимого (за дизайн) проигрывателя Technics SL-PS770A (и в этом качестве, полагаю, рвёт в клочки хвалёный Technics 2000 (который я тоже хотел купить, но по здравому размышлению пришёл к абсурдности "понижать градус" - ЦАП в Sony MDS-JA50ES, как минимум, не хуже (а вероятнее всего - лучше), а для ещё более качественного звукоизвлечения у меня есть Sony CDP-XA50ES).
---------------------
Вернёмся к теме вопроса:
Крутизна и дороговизна звуковой карточки для того, чтобы загнать по цифре сигнал в комп, не играет никакой роли. Самая дешёвая сделает это с не меньшим успехом.

2Kay.
Я не говорю об ужасности. Но я высказал своё мнение о необходимости для меня такого аппарата. В нынешних реалиях.
И для записи CD, и для хранения на винчестере, и для оцифровки.

Где АЦП лучше - в топовой Sony ES или в этом детище маркетологов?
Где-нибудь проводились соответствующие тесты?
Ямаха когда-либо позиционировала этот аппарат, как аппарат топового уровня?
А Sony в 50/33/555 выложилась по полной.

О профессиональных рекордерах - ну когда в них качество звука было главным?

Кратко не получается, но... зачем человеку лишний гемор с выковыриванием винта из ямахи, ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ вставлением его во внешний USB-корпус, установкой на комп доп. программ "чтоб виндой увиделось" - зачем?
Мой способ проще и бесгеморойнее. И не менее эффективен.

Писать-то хоть на этой ямахе на обычные болванки можно? Или вечный гемор со специальными CD-R Audio?

Даже насчёт прослушивания с этой ямахи... а где ЦАЛ лучше? В этой ямахе или, к примеру, у Sony CDP-XA50ES, максимально заточенной под CD?

Я уважаю Ваш выбор и, когда эта ямаха в начале 2000-х появилась, с удовольствием бы её купил... но средств тогда таких не имел. А может и к счастью. Но сейчас она мне и даром не нужна. Неактуальна и неностальгична. Бесполезна.

P.S. А Алексею Москвину я бы посоветовал просто напросто докупить самую дешёвую звуковушку с оптическим входом и транслировать сигнал с "захватывающего" MD (или HI-MD - если оно позволяет) устройства по оптике в реальном времени без записи на минидиск. И ничего не изнашивается, и сигнал на выходе (что у MD, что у HI-MD один и тот же - чистый wav без пережатия атраком)
Это максимально недорогой и эффективный вариант. С максимально возможным качеством его имеющегося АЦП.

Дальше уже только замена АЦП-устройства. Хоть ямаху, хоть сони - по его выбору.

Должен извиниться, немного напутал в последнем пункте своего поста. Записываю не в режиме Hi-SP, а в обычном MD, так как прослушиванию впоследствии на Sony MZ-R900.
Сбрасывать непосредственно на компьютер не имею физической возможности, так как виниловая вертушка стоит в соседней комнате, равно как и усилитель с фонокорректором.
Немного не понял про WAV. Когда открыл в проводнике содержимое MD диска, то никаких WAV на нем не обнаружил. Sonic Stage после импорта звукового файла позволяет его сохранять в любом месте как WAV (через меню правой кнопки мыши). Я так понял, что это типа какой то конвертации, или нет? Возможно есть более простой способ переноса WAV c MD на компьютер, но мне он не известен.
Даунсемплирование вынужден делать, так как после обработки любым эффектом в iZotope исходный файл приобретает разрядность 32 бит.
Весь этот геморрой затеян ради получения цифровых копий имеющегося у меня винила ( с очисткой от дефектов при необходимости) и последующей возможности записи оцифровок на кассету или MD. Про торренты знаю, но хочу слушать свое.

Привет всем! Подскажите, пожалста, что SS хочет? Уже несколько раз переустанавливал, но...

(19-01-2016 16:48)Asodim писал(а):  2Аска
Несколькими постами ранее я писал, что для вполне достойной оцифровки (по качеству превосходящую приведённую спрашивающим совета человеком) вполне достаточно минидисковой деки за 1500 руб и звуковой карты за 1500 руб (простите, но цены в рублях).

А ES - ну уж выбирая между упомянутой ямахой за 800 $ (б/у), я однозначно предпочту MD 50/33/555ES за 400 $. И даже при равной цене.
....
P.S. А Алексею Москвину я бы посоветовал просто напросто докупить самую дешёвую звуковушку с оптическим входом и транслировать сигнал с "захватывающего" MD (или HI-MD - если оно позволяет) устройства по оптике в реальном времени без записи на минидиск. И ничего не изнашивается, и сигнал на выходе (что у MD, что у HI-MD один и тот же - чистый wav без пережатия атраком)
Это максимально недорогой и эффективный вариант. С максимально возможным качеством его имеющегося АЦП.

Дальше уже только замена АЦП-устройства. Хоть ямаху, хоть сони - по его выбору.

А вот теперь, после полной ясности Вашей позиции - выражаю Вам свою солидарность. Напомню, что весь "сыр бор" начался из-за того, что последним пунктом процесса оцифровки была процедура записи с СД на МД. Это уж потом добавились "непонятки" по поводу использования ES линейки в "дешевом" варианте - оказывается речь шла уже о предпочтениях между АЦП Сони и Ямахи. После Ваших комментариев все стало ясно. И, еще раз скажу, что с Вашим советом Алексею Москвину я полностью согласен.

---

(19-01-2016 22:06)Алексей Москвин писал(а):  Сбрасывать непосредственно на компьютер не имею физической возможности, так как виниловая вертушка стоит в соседней комнате, равно как и усилитель с фонокорректором.
...

дык тогда проще комп принести в эту комнату...разве не?