(15-05-2016 23:20)AlexR2 писал(а):  В смысле-ставить ГУ от Нака на другой аппарат? Хм-а смысл? Если это 3-е пок-е-то там просто неплохой(но ни разу не уникальный) сендаст. В том же Кенвуде-880-м, к примеру ГУ много интереснее. Да и аналогичных с таким же 2-х точечным креплением хватает. А если из 2-го пок-я-то это самодостаточные деки(ЛПМ+звук.тракт)-и плюсов от перестановки 0,0.

именно это и хотел выяснить - насколько уникальны универсальные...с третьим разобрались, остался "удивительный" 2-х головый 480 от 2-го поколения.

Кстати , тантал в первом поколении обычно меняют или оставляют?)

(01-05-2016 21:51)element писал(а):  Естественно,после абстоятельного знакомства с техникой Накамичи,понимаешь,что магнитные головки,установленные в их кассетных деках-основа звука.Ну а регулировки для точной возможности настройки тракта,связанные с временнЫм уходов режимов и старением деталей есть в большинстве хорошей техники.

Привожу эту цитату как отправную точку моего "занудства" по головкам. Нет, я не собираюсь на Сони или Айву ставить неизвестно как и откуда добытые новые головки от наков (скорее всего, достать их - нечто из разряда фантастики), но мысль высказанная element о головках мне показалась любопытной. Она, в свою очередь, являлась своеобразным ответом на вопрос:

(01-05-2016 16:31)element писал(а):  Отчего (или почему) используя такую "среднюю элементную базу" деталей(относительно других брендов),кассетные деки бренда Накамичи обладают прекрасными техническими характеристиками и выдающимися параметрами реальной записи-воспроизведения .

И этой же позиции придерживаются и другие форумчане. Нигде, кстати, не говорится о схемотехнических решениях (только об элементной базе), насколько они превосходят аналогичные решения от других брендов и превосходят ли вообще? Нет также утверждений о превосходстве ЛПМ наков. Из всего этого и был сделан вывод, что превосходство только в головках (т.к.превосходства по ЛПМ, элементной базе и схемотехнике нет). Само собой, без грамотного сопряжения выдающихся результатов достигнуть врядли получиться, но вот как то явно это не прозвучало.
Наконец "приговор", что 2-х головая 480 запросто "уделывает" 3-х головые пионеры и иже с ним приводит к выводу о выдающейся УГ, установленной в этой деке. Или там не универсальная головка? Мне представляется, что все таки дело не только в головках, а в неком "балансе" или "подборе" компонентов деки, что и выделило их из общей массы. Нарушение этого "баланса" , видимо, неизбежно приведет к потере "наковского звука" - потому так и трясутся поклонники этого бренда над аутентичностью аппаратов.

Пока на форуме происходит непонятная трясучка , продолжаю итерации с 600\2 .
Очередная - замена тантала , немного вимы ( оказывается, места чертовски мало) , низкоимпедансники , и немного ничиконов мьюз .
Хорошо )

Хватает дек(2-х головых), которые звучат лучше 3-х годовых. Это совсем не обязательно Накамичи. Немаловажный пункт-чтобы речь шла даже о простом превосходстве, а не о тотальном "нагибании"-головка должна быть в хорошем состоянии. Вообще, тезис о том, что головы Нака самые лучшие, на мой взгляд спорный. Мне, к примеру металлические ГУ/ГВ не нравятся. Из ГУ нравятся Акаевские(особенно ранние из МКФ), Сониевские, советские(там с нюансами) 75х-е.

Это потому , что не было других . Я пока не встречал двуголовых дек с полосой 20 кГц на первом типе по уровню - 15 дБ. без всяких hx-pro , сдп и других улучшайзеров .

Так Вы мастер по накам?

а вы что не знали?....можно было и догадаться...

(16-05-2016 09:34)AlexR2 писал(а):  Хватает дек(2-х головых), которые звучат лучше 3-х годовых. Это совсем не обязательно Накамичи.

А кстати, и то правда. ИМХО - очень удивила двухголовая Ямаха КХ-490...наверно и 493 такая же.

У меня такие сравнения.
1. Dual-839/844.
2. Technics 755/765-747/828(RS-B).
3.Kenwood-880/1100(G&HX).
4. Yamaha500/800(KX).
5.Sony U5/K71/81.
Т.е это те случаи, когда звучание 2-х головой деки мне понравилось больше. И из тех аппаратов, что были дома в пользовании.

(16-05-2016 11:56)Евгений1 писал(а):  Так Вы мастер по накам?
а вы что не знали?....можно было и догадаться...

я не знал. Догадался.

(30-04-2016 14:56)The PRODIGY писал(а):  Нет. Возможность управления пионерами только на тех моделях, где кассета посередине, и то, только по системной шине. ИК приемник устанавливали только на 100в версиях.

Ерунда, был у меня S610, там на задней стороне и вход и выход для проводов ДУ, соответственно и 810 тоже самое

(18-05-2016 17:47)amper писал(а):  Ерунда, был у меня S610, там на задней стороне и вход и выход для проводов ДУ, соответственно и 810 тоже самое

И все
А, остальные?
Конечно пионер выпускал аппараты с ИК приемником и соответственно с пультом, но парадокс, это как правило в дешевые балалайки. На мою память это были двухкассетники, чейнджер на 6 кассет и кажется 410я с реверсом (точно модель не помню) и все остальные и топы в том числе увы.
Кстати нарыл фото в сети. Интересно для какого рынка она выпускалась

   

https://translate.google.com.ua/translat...rev=search похоже 920 и 770 пионеры это одна и та же дека.

(18-05-2016 17:47)amper писал(а):  Ерунда, был у меня S610, там на задней стороне и вход и выход для проводов ДУ, соответственно и 810 тоже самое

510 тоже с ИК пультом, у меня был такой.

---

(18-05-2016 21:50)The PRODIGY писал(а):  и кажется 410я с реверсом

410 без реверса, это первая трёхголовая дека в той линейке.

(18-05-2016 21:50)The PRODIGY писал(а):  И все
А, остальные?

Развернул СТ-93, там тоже провода под ДУ и Синхро есть...
Этот 920, скорее всего канадский, т.к. привозили Sony 6ES тож с пультом была*

Мне задали вопрос: если Nakamichi 700ZXL - одна из лучших кассетных дек по звуку и дальше только 1000ZXL и Dragon. Это соответствует действительности? Понятно что все это субъективно и на собственный "УХ" (нужно слушать). А вот какие аргументы у практиков или владельцев (не в плане каких-то железных доказательств), просто хочется понимать ситуацию хотя бы в теории. P.S. сравнить в лоб три модели нет возможности. Разве что ролики посмотреть на ютуб

Модель / год выпуска / диапазон частот Гц-кГц
1000ZXL / 1979 / 18-25
700ZXL / 1980 / 18-24
Dragon / 1982 / 20-22
Субъективно (ИМХО), Дракон проигрывает по звуку 700/1000. В серии ZXL схемы УВ абсолютно одинаковые, т.е. модуль УВ от 700-го, ничем не отличается от 1000-го.

(19-05-2016 10:58)yrik-bm писал(а):  Мне задали вопрос: если Nakamichi 700ZXL - одна из лучших кассетных дек по звуку и дальше только 1000ZXL и Dragon. Это соответствует действительности? Понятно что все это субъективно и на собственный "УХ" (нужно слушать). А вот какие аргументы у практиков или владельцев (не в плане каких-то железных доказательств), просто хочется понимать ситуацию хотя бы в теории. P.S. сравнить в лоб три модели нет возможности. Разве что ролики посмотреть на ютуб

О ранжире наков в этом топе уже написано неоднократно . Так же эта информация есть в первой части . Сложно почитать ?

(19-05-2016 13:15)speedster писал(а):  О ранжире наков в этом топе уже написано неоднократно . Так же эта информация есть в первой части . Сложно почитать ?

Вообще не сложно. Читаю 1-ю часть. Делаю себе заметки. Наверно еще не дошел, где их по ранжировали по звуку. А что за чем по годам и поколением я не задаю глобальных раздражающих вопросов, только уточнения.

Мне задали вопрос: если Nakamichi 700ZXL - одна из лучших кассетных дек по звуку и дальше только 1000ZXL и Dragon. Это соответствует действительности? Понятно что все это субъективно и на собственный "УХ" (нужно слушать). А вот какие аргументы у практиков или владельцев (не в плане каких-то железных доказательств), просто хочется понимать ситуацию хотя бы в теории. P.S. сравнить в лоб три модели нет возможности. Разве что ролики посмотреть на ютуб

по роликам в ютубе ничего не поймете надо слушать в лобовую,лично мне 700zxl по звуку,как то ближе чем 1000zxl,почему сам еще не понял,может это чисто в подсознании из-за того что он у меня раньше 1000-го появился,а так аппараты оба естественно просто зверюги,и все равно где-то в подсознании ты сам понимаешь ведь это же 1000 и он самый самый.