(23-07-2016 07:43)CTAC писал(а):  Да, забыл очень большим шагом вперёд считаю файловое проигрывание - получилось полностью отвязаться от физических носителей. Не надо искать лучшие издания, все издания зороши

Опять глупости пишешь, у тебя же нет файлового транспорта, тебе не на чем сравнивать, а такое встречается и уже неоднократно , что один и тот же концерт разными конторами оцифровывался по разному и записи отличаются, хотя формально и та и та заявлена с одной и той же битностью и частотой дискретизации.

2 petr.solo1223, тут есть такое наблюдение: переход от 44,1 к 48 дает явный ощутимый прирост, остальное имеет меньшее значение.

ну сэкономили разработчиики в конце 70-х

(23-07-2016 08:17)petr.solo1223 писал(а):  Опять глупости пишешь, у тебя же нет файлового транспорта, тебе не на чем сравнивать, а такое встречается и уже неоднократно , что один и тот же концерт разными конторами оцифровывался по разному и записи отличаются, хотя формально и та и та заявлена с одной и той же битностью и частотой дискретизации.

И ещё очень зависит от флешки с которой проигрывать, один и тот-же концерт - деревня конкретная ты всё-таки, ещё слова умные выучил -"битность"

(23-07-2016 08:43)AntonZP писал(а):  переход от 44,1 к 48 дает явный ощутимый прирост,

Прирост там не частоте дискретизации. Там разница по сути мизерная. Прирост там в битности - 16 против 24.

(23-07-2016 08:43)AntonZP писал(а):  2 petr.solo1223, тут есть такое наблюдение: переход от 44,1 к 48 дает явный ощутимый прирост, остальное имеет меньшее значение.

ну сэкономили разработчиики в конце 70-х

Откуда Вы лично это взяли?

(23-07-2016 08:55)CTAC писал(а):  И ещё очень зависит от флешки с которой проигрывать,

Очень зависит не от флешки, а от устройства в которое эта флешка вставляется. А вернее от организации питания в этом устройстве по которому флешка гадит или не гадит в тракт.
Пользуйте нормальные устройства с нормальной организацией питания и не будет у вас зависимость от флешки.

(23-07-2016 08:55)toyo писал(а):  Прирост там не частоте дискретизации. Там разница по сути мизерная. Прирост там в битности - 16 против 24.

Интересно тоже узнать как Вы для себя вычисляете разницу и приросты.

(23-07-2016 08:55)CTAC писал(а):  И ещё очень зависит от флешки с которой проигрывать, один и тот-же концерт - деревня конкретная ты всё-таки, ещё слова умные выучил -"битность"

Сам ты чОрт деревенский, я специально так написал, потому что нет уверенности в том что за исходник была взята одна и та же фонограмма.

(23-07-2016 08:55)toyo писал(а):  Прирост там не частоте дискретизации. Там разница по сути мизерная. Прирост там в битности - 16 против 24.

"прирост" в битности происходит от того, что те кто даунсемплят из 24 в 16 дополнительно сжимают ДД, это делается намеренно.

от чего и возник вопрос #1167

не надо гнать на макароны если повар мудак

(23-07-2016 09:21)AntonZP писал(а):  не надо гнать на макароны если повар мудак

Не мудак, а бизнесмен. Смотрим прайс - зависимость от битности и всё сразу понятно.

---

https://shop.klicktrack.com/2l/468051

(23-07-2016 09:30)petr.solo1223 писал(а):  Не мудак, а бизнесмен.

одно не исключает другого, хотя и не следует.

Достаточно наглядный метод сравнения разрядности/битности, это оцифровка исходника (винил) во всем цифровом диапазоне: 44,1/16; 48/16/24; 88,2/24; 96/24; 176,4/24; 192/24; DSD64; DSD128.
А заодно сравнить с исходником (в придачу с разными картриджами -винтаж/новодел, МС/ММ)

ЗЫ Тут могут открыться интересные вещи, например до какой разрядности актуально подниматься для разных картриджей. А отсюда вывод, почему перевод старых записей в НD формат не всегда очевидно выигрышный...

не смешите мои тапки. покажите хоть одну винилову оцифровку с качеством лучше чем гуано.

(23-07-2016 14:16)AntonZP писал(а):  не смешите мои тапки. покажите хоть одну винилову оцифровку с качеством лучше чем гуано.

Это Ваши проблемы

ЗЫ поясняю, вышеописанный эксперимент проводить на собственной системе

Они как Йети ,о них все говорят ,но никто не видел.

---

Юра, ты ж понимаешь, что тру винила не существует в природе, разные картриджи, корректоры и прочее = многовариантность звука на порядки большая вкусовщина чем оцифровка "мастера".

(23-07-2016 14:25)petr.solo1223 писал(а):  Они как Йети ,о них все говорят ,но никто не видел.

---

Юра, ты ж понимаешь, что тру винила не существует в природе, разные картриджи, корректоры и прочее = многовариантность звука на порядки большая вкусовщина чем оцифровка "мастера".

Петя, согласен
Но ирония в том, что все в этой жизни ВКУСОВЩИНА

Главная проблема, для относительно адекватной сравнительной оценки, это некая базовая привязка.
Так вот, собственная или любая другая, более-менее "продвинутая" стационарная система, где есть оба источника, может являться этой отправной точкой.
В моем случае для этого эксперимента, есть один плюс, это ЦАП который все пересчитывает в DSD поток, исключая неравенства восстановления разных битностей. Ведь ты знаешь, что у разных ЦАПов могут быть свои технические предпочтения разрядности. В моем случае, это технически исключено. По этому, более заметна сама особенность записи.
Во всех других случаях, мы сталкиваемся с гораздо большим количеством неизвестных, что нивелируют точность конечного результата.
Но лично я не фетишизирую разрядность, на мой взгляд более важным фактором, есть качество сведения, а все остальное лишь его дополняет.

(23-07-2016 14:16)AntonZP писал(а):  покажите хоть одну винилову оцифровку с качеством лучше чем гуано.

Показать то можно, но нет смысла. У вас не начем толково это услышать и собственная зацикленность не позволит это признать.
Так что спорить с вами и что то вам доказывать бессмысленная трата времени и сил. А сами практиковаться вы не можете и не хотите, избрав тупик в виде старого совка на 5гдш с уставшими лампами того же совкового периода. Нет денег на эксперименты и образование? Вариант. Но бедность не порок и тем более не повод поливать помоями то, что непонятно и незнакомо.

надо хотя бы поднять свой цифровой тракт до уровня чтобы услышать в ньюансы в оцифровке . Чтобы слышался какой стол использован , игла и корректор . У меня есть несколько оцифровок из сети которые я не слушаю сделанных на ламповом корректоре . Вот это действительно гуано - загублена скорость нарастания , да ещё эти лампы звенят как стеклянные пробирки .
А так я носил нормальную оцифровку сделанную западными удифилами в Ангийский звук на прослушку , никто и не понял что это оцифровка .

(23-07-2016 16:27)toyo писал(а):  ... с уставшими лампами того же совкового периода....

аффтар жжот! пишы исшо!

а разговоры будем разговаривать, когда вы, уважаемый, послушаете хоть половину тех ламп, в тех концепциях что я слышал

(23-07-2016 14:25)petr.solo1223 писал(а):  Юра, ты ж понимаешь, что тру винила не существует в природе, разные картриджи, корректоры и прочее = многовариантность звука на порядки большая вкусовщина чем оцифровка "мастера".

Слегка изменив, получим примерно следующее:
"Пётр, ты ж понимаешь, что тру цифры не существует в природе, разные транспорты, ДАКи, клоки-шмоки, выхлоп, ЕБУ-АЭС и прочие разнозвучащие интерфейсы = многовариативность звука"...