Можно конечно стебаться,но сцена с одним и с двумя принципиально разная.

Для не шибко высокого уровня да это не имеет актуальность. себестоимость и так далее. но если поднять планку то мое мнение разделение трансами по каналам и по предварительной в том числе части считаю лучше.
Объяснение очень просто как яблоко.
Все знают что такое трансформаторное развязывание низкого сигнала. Происходит галваническая развязка. И передача сигнала происходит индуктивным путем.
Это мы говорили про музыкальный сигнал низкого уровня так ?
Вот теперь перенесемся в питание. Где происходит следующее. Понижающий транс через выпрямитель и опорный конденсатор напрямую идет на последний каскад усиления мощности. так.
Так вот этот каскад постоянно пытается подсадить напряжение. это понятно надеюсь. так вот какой бы мощный (в разумных для производства пределах) не был бы транс. он индуктивно подигрывает этот же материал. вольметром это не всегда видно. Нужен осцилограф. И на осциле сразу будет видно. Что основное напряжение не стабильно. так вот эта нестабильность и бьет по соседнему каналу. там же тоже надо стабильное напряжение и ток чтоб воспроизвести свою информацию. которая как известно отличается от этой.
Да даже стрелочным хорошим тестером ткнуться на постоянку на опороные кондеры. будет видно малое подергивание. и чем громче тем больше. в очень малых пределах но будет. И чем слабее апарат с слабым запасом тем больше это будет видно. Для этого и делают этот запас по трансам.

Так вот что бы вы мне не доказывали. Трансформатор под нагрузкой пляшет вместе с выпрямленным напряжением. Даже корпус вибрирует от этой нагрузки. И это не может не отразится даже малой долей на соседний канал. Ну это очевидно как белый день.
Другой вопрос уровень этого апарата. Если у него есть более значимые косяки что уже эта развязка как мертвому припарка тогда да. согласен. .... но это любому спецу укажет на уровень этого девайса.

(28-08-2016 11:03)Soundprofi писал(а):  Понижающий транс через выпрямитель и опорный конденсатор напрямую идет на последний каскад усиления мощности.

Эта фраза многое объясняет о техническом уровне написАвшего.

(28-08-2016 10:35)ivan ivanov писал(а):  Можно конечно стебаться,но сцена с одним и с двумя принципиально разная.

Если у меня цап балансный,но один тор с раздельным питанием,то стоит попробовать два ? Что я услышу ?

(28-08-2016 11:18)ms142 писал(а):  Эта фраза многое объясняет о техническом уровне написАвшего.

что в этом предложении не так? нашли до чего докопаться. ну вы только это и умеете. как и пол форума в том числе. кондер имелось виду на землю а не последовательно. это опорный фильтр. если вы об этом. пишу как могу. все поняли. а вы попросту дое... это говорит о вашем отношении к другим. и об воспитании тоже.

---

(28-08-2016 11:22)petr.solo1223 писал(а):  Если у меня цап балансный,но один тор с раздельным питанием,то стоит попробовать два ? Что я услышу ?

Петр. если это тор с приличным запасом то вполне. Но с одного транса НЕ считается что питание раздельное просто разные напряжения для разных нужд.

---

(28-08-2016 11:22)petr.solo1223 писал(а):  Если у меня цап балансный,но один тор с раздельным питанием,то стоит попробовать два ? Что я услышу ?

Но апараты с высоким уровнем имеют пару трансов. минимум разделить цифровую с аналоговой частью а по круче еще и отдельный на выхлоп.

Цифра и аналог разделены, транс с запасом.

(28-08-2016 11:24)Soundprofi писал(а):  что в этом предложении не так? нашли до чего докопаться. ну вы только это и умеете. как и пол форума в том числе. кондер имелось виду на землю а не последовательно. это опорный фильтр. если вы об этом. пишу как могу.

Хорошо, что Вы только пишете, а не делаете операции на сердце.

Цитата:все поняли. а вы попросту дое... это говорит о вашем отношении к другим. и об воспитании тоже.

Это в первую очередь говорит о Вашем техническом уровне. Если Вы неправильно употребляете термин "опорный конденсатор", то, возможно, и к остальным Вашим фразам стоит относится скептически.

Цитата:Но с одного транса НЕ считается что питание раздельное просто разные напряжения для разных нужд.

И давно не считается? А если отдельные обмотки на цифру и аналог? А если отдельные обмотки на каждый канал?

(28-08-2016 11:37)petr.solo1223 писал(а):  Цифра и аналог разделены, транс с запасом.

Разделены обмотками. гальванически. но не индуктивно.
Лучше когда пару трансов чуть по меньше чем один большой.

Особенно дерутся цифра с аналогом. Если в усилке там от потребления мощности то в этих девайсах на уровне сигналов.
Поспрашивайте спецов по источникам и цапам. я тут не спец.

---

(28-08-2016 11:46)ms142 писал(а):  И давно не считается? А если отдельные обмотки на цифру и аналог? А если отдельные обмотки на каждый канал?

Ну и замечательно. я бы это назвал псевдо разделение. но не полноценное. как делают приличные конторы. но и стоит.

---

(28-08-2016 11:46)ms142 писал(а):  неправильно употребляете термин "опорный конденсатор", то, возможно, и к остальным Вашим фразам стоит относится скептически.

Ваше право флаг вам в руки
Опорный фильтр(конденсатор) что тут не так?...

вот такие как вы на форумах отбивают желание другим вообще что то читать и писать. так как понимают в какую словесную помойку окунуться....

все закончили выяснения. не пишите мне больше. форум большой места всем хватит.

А вот Аудиоманьяк с Веги говорит, что это все фигня и даже для ЦАПа достаточно одного транса, только с отдельными обмотками.

А что тут не понятно в приведенном, не супер техническим языком, примере от Soundprofi
Можно проделать простой эксперимент.
Берем трансформатор, грузим его одним каналом усилителя, подаем на него полезный сигнал, а на втором симметричном выходе это трансформатора, смотрим осциллографом наведенную пульсацию от работающего одного канала.


П.С. хотя факторов определяющих различность в звуковой подаче усилителя с одним общим трансом и двумя, естественно больше

Весело тут у вас, однако...

Я так же хотел привести пример с осцилом. Можно даже посмотреть Спектром на выходе второго без сигнала. Это более информативно.
Скорее всего изменения таки будут, но не думаю, что это так критично.
Тогда уж провести и аналогичный опыт и с двумя трансами. Полагаете будет большая разница?

---

(28-08-2016 12:33)waso писал(а):  Весело тут у вас, однако...

Вадим подключайся.

Подключаться к чему?
Начнём с того, что на месте ТС я бы не стал называть тему "выбором", поскольку на момент создания темы выбор им уже был сделан, и всё сводится к хронологии событий+отдельные всплески обсуждений некоторых нюансов.
По поводу питания двух каналов от одного мощного трансформатора.
Посмотрите фотографии одобренных С.Агеевым экземпляров СЛ, а потом вернёмся к дискуссии по новой ИМХО, количество сторонников питания каналов от отдельных ГЭС (ТЭС, АЭС и т.п) резко снизится.
А если грести в противоположную сторону, то есть фирменные аппараты ценой более 5.000 долларов, содержащие в себе усилительную часть на ТДА7294. Но звучать от такой цены оно лучше не станет.
Вот если бы PnL собирал СЛ, реакция была бы другой. Вот и вся моя точка зрения.
Лет 10..15 назад я бы ринулся что-то кому-то доказывать, а сейчас мне это уже неинтересно.

Пообщался по телефону с специалистом в источниках и цапах. Он просто рассмеялся.
В уважаемых себя конторах мирового уровня чтоб попросить приличную цену за уровень который соответствует этой цене обязательно стоят два три а то и четыре транса. Мало того разделяя транспорт и цифру и аналог так еще и по каналам! это про сд и цапы.

Не маловажную роль и качество этих трансов. это понятно. Но взять одинакового уровня чем больше трансов тем лучше. и чем больше запас каждого что тоже не маловажно тоже лучше. все должно быть просчитано и согласованно.

Мы пришли к выводу что это как разговор людей у кого то сд и цап за 100-300дол а у других больше пару тысяч. Уже были такие баталии и в конце все сводилось в банальном уровне.

(28-08-2016 12:33)waso писал(а):  Весело тут у вас, однако...

А то...
Приветствую, Вадим.

Здесь, не совсем диерский ресурс, со всеми вытекающими, а потому к хэндмейдным вещам относятся весьма настороженно. По крайней мере, до появления положительных отзывов. С СЛ, думаю, ситуация была бы схожей

Каждый с ума сходит по своему ) Кто-то на ЛМ3886 "лучшие в мире" усилители паяет, потом торгует ими, морально давя "конкурентов" по форумам всей Омской сворой.. Кто-то в гальюне ставит золотое изделие.. В обоих случаях результат предсказуем.

Цитата:Здесь, не совсем диерский ресурс, со всеми вытекающими

Но подозрительно знакомые всё лица..

(28-08-2016 12:59)waso писал(а):  Лет 10..15 назад я бы ринулся что-то кому-то доказывать, а сейчас мне это уже неинтересно.

И бесполезно. Все равно, кроме себя никто никого не слышит.
Это мы так развлекаемся.

(28-08-2016 13:20)waso писал(а):  Но подозрительно знакомые всё лица..

Это да.

Теперь по теме... Поскольку тема по NXP висит и на Паяльнике и на Веге, подозреваю, что уже есть достаточное кол-во её повторивших. И потому вопрос: доводилось ли кому в лоб сталкивать NXP с серьёзными промышленными образцами? Очень интересно.

NXP тиражировался (по данным Nikolayms, заказывавшего партию плат) в 10 экземплярах, ну и Лучезар тоже прикладывался, а вот NXP_PRO из-за бОльшей кажущейся сложности и уже небольших преимуществ такого тиража пока не имел. По ХР кое-какие отзывы есть на Паяльнике. Вообще говоря, я никогда не ставил целью "порвать" какой-то конкретный аппарат, но, допустим, если авторский двухэтажник играл куда лучше Onkyo Integra M-508, а макетный экземпляр NXP_PRO (и ХР тоже) уделывал по звуку тот же самый двухэтажник за нечего делать, то можно предположить, что оценка в 1000$ категорию явно несправедлива.

(28-08-2016 12:59)waso писал(а):  Лет 10..15 назад я бы ринулся что-то кому-то доказывать, а сейчас мне это уже неинтересно.

Особенно если те, кто в типа "оппонентах" настолько "квалифицированные", что даже не владеют терминологией. Опорные кондесаторы, запутывающиеся токи, индуктивные подигрывания, трансформаторы от которых корпус вибрирует (!). И все тут наоборот - это не спецы отбивают желание что-либо писать, а вот такие "оппоненты".
p.s. В ЦАПах много трансов - зло. Два, ну может быть три (и то только для удобства компоновки).