(02-09-2016 18:53)petr.solo1223 писал(а): Но мы то здесь не ТАКИЕ. Так зачем обсуждать то,что никакого отношения ни к музыке, ни к эмоциям не имеет.
Ага, я вот и смотрю целых 78 страниц то и дело что обсуждается суто то, что имеет отношение только к музыке и эмоциям.
А если серьезно. Тут не все так просто.
Как нельзя однозначно сказать что лампа звучит хорошо.
Зависит от криволинейности извилин и рук собирающего изделие.
К примеру тот же Lynx на самом деле очень интересные девайсы.
Но так же еще стоит учиытвать тот факт, а хотят ли многие настоящий звук, а не тот который им видится идеальным.
Конечно аппараты с ШИМ несущей ниже 300кгц даже не интересно рассматривать, а вот на более высоких частотах и с нормальным подходом, есть аппараты и достойные.
Но как я описал выше, загибаются хорошие изделия ввиду невостребованности.
Выплывают либо те маститые, кто уже наел себе имячко на поприще и собсно не собираются менять кормушку зарботка, либо от безысходности дешевые изделия, ну чтоб хоть как то.
(02-09-2016 19:24)Simuran писал(а): Но так же еще стоит учиытвать тот факт, а хотят ли многие настоящий звук, а не тот который им видится идеальным.
Конечно аппараты с ШИМ несущей ниже 300кгц даже не интересно рассматривать, а вот на более высоких частотах и с нормальным подходом, есть аппараты и достойные.
Но как я описал выше, загибаются хорошие изделия ввиду невостребованности.
Выплывают либо те маститые, кто уже наел себе имячко на поприще и собсно не собираются менять кормушку зарботка, либо от безысходности дешевые изделия, ну чтоб хоть как то.
Вы смотрите на ситуацию с точки зрения массового потребления, а я предлагаю смотреть с точки зрения конкретного потребителя, которого интересует как раз именно настоящий звук - таких людей меньше, но именно это направление интересно.
Что такого может дать ШИМ и усилители, построенные на ее основе, чего не могут другие уси?
Какие из вариантов ШИМ усилителей уже можно отнести к хотябы потенциально высококачественным и что для этого надо?
Есть ли конкретные готовые DIY-проекты для сборки таких усей?
(03-03-2016 17:00)PnL писал(а): новом направлении - глубокоосные композитные усилители, а в сети был найден и, насколько это было возможно, изучен талантливый проект талантливого инженера Вадима aka waso, его и решил собирать.
В результате должен получиться мощный, сверхточный усилитель, который по идее должен играючи справляться не только с любой обычной акустикой, но и с такими капризными, но высококачественными АС как Dynaudio и им подобные.
представленная версия - это максимально-достигнутая точка на сегодня.
Что же нового В глубокой ОООС?
"максимально-достигнутая точка на сегодня" - точка чего, позвольте узнать - звука, демфера, точности по измерителю гармоник?
Собирать нужно то, что играет, и Вы это слышали лично!
Понятие "сверхточный" уже несёт в себе что-то несовместимое с понятием Хай-Енд, музыка, звук...
Усь должен быть на рассыпухе!
Сверхточные уси, как показывает опыт, звучат очень неточно в отношении тембра, ритмичности и даже детализации и слушать их невозможно.
Взять к примеру Ваши Диаудио. Колонки действительно тугие! Но кто может сказать, какой величины и какой параметр должен быть, чтобы они были прокачаны Вот - то то и оно...
(03-09-2016 19:24)PnL писал(а): Вы смотрите на ситуацию с точки зрения массового потребления, а я предлагаю смотреть с точки зрения конкретного потребителя, которого интересует как раз именно настоящий звук - таких людей меньше, но именно это направление интересно.
Ну тогда может стоить начать с того, что подразумевается под понятием настоящий "звук", какие его критерии?
Я про объективные результаты.
(05-09-2016 07:52)Юрий11 писал(а): Да ничё она не может дать, кроме гемора - удаление гланд через задницу что может дать.
По этой причине "геморности" все промышленники взялись дружно за ШИМ, им жшьшш хлебом не корми, а дай гемору удалить через гороло
Ну и в чем же геморойен ШИМ акромя сложности монтажа смд компонентов и изготовления печатных плат в домашних условиях?
Давайте тогда разберемся коль упомянули.
(05-09-2016 09:08)Юрий11 писал(а): Усь должен быть на рассыпухе!
Поддерживаю эту позицию по отношению к аналоговой технике.
(05-09-2016 09:08)Юрий11 писал(а): Понятие "сверхточный" уже несёт в себе что-то несовместимое с понятием Хай-Енд, музыка, звук...
... Сверхточные уси, как показывает опыт, звучат очень неточно в отношении тембра, ритмичности и даже детализации и слушать их невозможно.
Сверхточные усилители ни как не звучат, их задача только усиливать без искажений. И возможно высказывание "звучат очень неточно в отношении тембра, ритмичности и даже детализации и слушать их невозможно." относится к источнику или чаще даже к воспроизводимому музматериалу, который качественный усилитель усилил и донес без отсебятины. Вы же возможно хотите эдакий себе усилитель-эквалайзер-гармонизатор который приподнесет вам звук, так как вам видится вкусно и т.д.
И опять же "сврехточные" и тут же "звучат очень неточно" так вы определитесь, они точные или неточные, если усилитель "звучат очень неточно" значит он уже не сверхточный. Или может что упустил в теории мировоздания и закона сохранения энергии?
p.s. Надеюсь вопросы будут восприняты корректно, без агрессии и с продуктивным аргументированным продолжением диалога
Всё очень просто - "осциллопуперная" точность не гарантирует точности в плане субьективной узнаваемости инструментов на слух, вот и всё.
Более того - она вредит! То есть вредят не хорошие параметры, а та схемотехника, которая на это нацелена.
А что касается записи, то кто её слышал вчистую? Лично мне нужен эффект присутствия инструмента там, где стоят колонки, и какая мне разница. что там в записи.
Создавать такую технику очень непросто и приборы не в помощь, к сожалению. Да и технические знания ничего не гарантируют, нужен огромный опыт и понимание "правильного звука".
Усилителей, которые только усиливаю и никак не звучат, как Вы пишите, вообще не существует в природе.
Даже кусок провода имеет свой голос.
Есть уси которые играют, хоть и по разному, и которые не играют (тоже по разному) в конкретной системе, более вариантов нет.
Что качается ШИМ. то мне звучашие аппараты неизвестны. Не думаю, что создание таковых реально.
(05-09-2016 11:24)Simuran писал(а): Сверхточные усилители ни как не звучат, их задача только усиливать без искажений.
вы все правильно пишите только в этом моменте не согласен.
Звучит не усилитель а Акустика.. механически... Задача усилка как раз просто усилить без искажений добавленных собою.
возможно я не правильно понял фразу ...ни как...
(05-09-2016 11:42)Юрий11 писал(а): Всё очень просто - "осциллопуперная" точность не гарантирует точности в плане субьективной узнаваемости инструментов на слух, вот и всё.
Более того - она вредит! То есть вредят не хорошие параметры, а та схемотехника, которая на это нацелена.
А что касается записи, то кто её слышал вчистую? Лично мне нужен эффект присутствия инструмента там, где стоят колонки, и какая мне разница. что там в записи.
Создавать такую технику очень непросто и приборы не в помощь, к сожалению.
Да и технические знания ничего не гарантируют, нужен огромный опыт и понимание "правильного звука".
Усилителей, которые только усиливаю и никак не звучат, как Вы пишите, вообще не существует в природе.
Даже кусок провода имеет свой голос.
Есть уси которые играют, хоть и по разному, и которые не играют (тоже по разному), более вариантов нет.
Из этого всего следует Ваша позиция такова:
1) Сверхточных усилителей нет - поддерживаю
2) Вы пользуетесь субъективными критериями оценки и утверждаете, что "То есть вредят не хорошие параметры, а та схемотехника, которая на это нацелена." а также ""осциллопуперная" точность не гарантирует точности"
Вы из тех немногих, кто объясняет свою позицию.
Соглашусь с тем, что "осцилопуперная точность" не гарантирует необходимого результата.
Но лишь по той причине, что - а где правда о том, какие именно измерения или технические параметры имеют прямую зависимость по отношению к результирующему звучанию.
Также не соглашусь с тем, что кусок провода имеет голос. Для начала определимся, что под "голос" подразумевается тот набор индивидуальных искажений который свойственны элементу. Так вот, моя позиция в том, что кусок провода не влияет на звук. Влияет конструкция проводников, а также зависимсоть влияния конструкции прводников на согласование работы активных и пасивных компонентов.
Попробую объяснить на примере полупроводника. Материалы полупроводника сами по себе имеют только те влияния, который они имеют . А важным аспектов является переходные процессы, конструкция и взаимодействие элементов. Кремний не звучит, медь не звучит. А вот медь с кремнием звучит. Медь (или другой проводящий материал) из-за низкой чистоты имеет примеси, который в некотором смысле делает из материала полупроводник а не идеальный проводник.
Медь не звучит, а вот медь покрытая оксидной пленкой звучит, медь покрытая оболочкой содеражащая агресивные компоненты например как пластификаторы содержащиеся в изолирующей оболочке имеет свое влияние и т.д.
(05-09-2016 12:28)Soundprofi писал(а): Задача усилка как раз просто усилить без искажений добавленных собою.
Да, именно это и имелось ввиду и даже можно еще немного поправить "без искажений вносимых в результате собственной работы"
(05-09-2016 12:30)Simuran писал(а): Да, именно это и имелось ввиду и даже можно еще немного поправить "без искажений вносимых в результате собственной работы"
а ну тоды все ок ! сори. иногда читаешь и не всегда понять смысл )
Напомнило анекдот. На допросе.. мужчина почему вы ночью в пьяном виде разбили окно в отделении милиции ?! ...Ну иду я и смотрю надпись....не просто - милиция...а - МИЛЛИИЦИЯ !!! )) На словах этот анекдот более понятен )
Мне кажется если бы аудиофилы встречались чаще...то разногласий было бы меньше...
(05-09-2016 12:30)Simuran писал(а): Кремний не звучит, медь не звучит. А вот медь с кремнием звучит. Медь (или другой проводящий материал) из-за низкой чистоты имеет примеси, который в некотором смысле делает из материала полупроводник а не идеальный проводник.
Медь не звучит, а вот медь покрытая оксидной пленкой звучит, медь покрытая оболочкой содеражащая агресивные компоненты например как пластификаторы содержащиеся в изолирующей оболочке имеет свое влияние и т.д.
Я не знаю, что в куске провода звучит - сам металл, геометрия, примеси или ещё что.., но то, что звучит, это факт.
Но вот интересно, откуда у Вас уверенность, что допустим серебро и медь абсолютно чистотые и одинаковой геометрии будут звучать одинаково?
(05-09-2016 12:46)Юрий11 писал(а): Я не знаю, что в куске провода звучит - сам металл, геометрия, примеси или ещё что.., но то, что звучит, это факт.
Но вот интересно, откуда у Вас уверенность, что допустим серебро и медь абсолютно чистотые будут звучать одинаково?
А где я говорил что чистая медь и чистое серебро будет звучать одинакова?
Эти проводники (к примеру возмомем чистые и идеальные) имеют разную скорость передачи кинематической энергии ввиду разной плотности\силы валентной связи, которая именуется в быту как "скорость проводимости". И если излогаться на пальцах, то компоненты которые буду связаны этими материалами будут иметь разную скорость и характер "общения". А отсюда и разные конечные, в том числе и технические хар-ки.
В случае чего, я за серебро в виде моношины
Слушайте Киевляне. у вас что обычай такой между собой земляками терки вести ?) ну вы оба вроде не глупы. и судя по писанине особо друг другу не противоречите. хватит лаяться ) встретьтесь за чашкой там кофе чаю и обговорите все наболевшие вопросы за пол часа это как на форуме за пол года )) это будет на много полезней
У нас в Одессе ведь как....приехали на гонки и вместо ля ля на форумах ...встали на трек и показали кто на что способен а потом уже и кофе и пиво и бла бла бла... и куча новых друзей.
Так и в музыке....пришли в гости друг у другу послушать систему и все становится на много интересней... проверено.
(05-09-2016 13:00)Юрий11 писал(а): Просто Вы написали, что сама медь не влияет на звук.
Для подтверждения некоторых особенностей сохранения законов физики и все же причастие физики, а не эзотерики к всему происходящему приведу пример.
Пример прост.
Проводники производимые одной фирмы часто узнаваемы, по причине наличия определенного "голоса" т.е. характера влияния на взаимодействие компонентов друг с другом. С чем связано думаю можно догадаться, причина в использовании определенного сырья и определенной конструкции, что приводи к плюс\минус повторяемости.
(05-09-2016 13:06)Soundprofi писал(а): Слушайте Киевляне. у вас что обычай такой между собой земляками терки вести ?) ну вы оба вроде не глупы. и судя по писанине особо друг другу не противоречите. хватит лаяться ) встретьтесь за чашкой там кофе чаю и обговорите все наболевшие вопросы за пол часа это как на форуме за пол года )) это будет на много полезней
У нас в Одессе ведь как....приехали на гонки и вместо ля ля на форумах ...встали на трек и показали кто на что способен а потом уже и кофе и пиво и бла бла бла... и куча новых друзей.
Так и в музыке....пришли в гости друг у другу послушать систему и все становится на много интересней... проверено.
Что вы, чтовы, мы не вкоем не лаемся, а лишь за "чашечкой чаю" ведем дружескую и приятную беседу. Учитывая, тот факт что с Юрием мы знакомы лично (возможно он меня не помнит) и мы хорошо общались на эти темы.
Если бы все собеседники на форуме вели такие терпимые диалоги
(28-08-2016 14:19)yuri_kov писал(а): Особенный интерес представляют источники с четырьмя трансами
Ну так погуглите Metronome-technologie - у них есть источники транспорт плюс цап с отдельными блоками питания, всего четыре корпуса на один сд источник... посчитайте сколько там трансформаторов и напишите им во Францию, что они ничего не понимают
"He thought he could actually hear ... that sort of illusion is what this hobby is all about" :)
(05-09-2016 18:57)oleksa писал(а): Ну так погуглите Metronome-technologie - у них есть источники транспорт плюс цап с отдельными блоками питания, всего четыре корпуса на один сд источник... посчитайте сколько там трансформаторов и напишите им во Францию, что они ничего не понимают
вы знаете, а в мире ведь есть и летающие автомобили, и какой из этого вывод, что все остальные автомобили не правильные?
Нам только кажется что мы имеем опыт, на самом деле опыт имеет нас
Так зачем обсуждать то,что никакого отношения ни к музыке, ни к эмоциям не имеет.
на некоторое время 
