PnL писал(а):В качестве аудиофильского бреда

Так и не юмор и не мнение - чиста "подлизнуть" большинству этой ветки)
Удалось, ща плюсиков наставят)

PnL писал(а):Кстати, еще не освоена целина "проводник в жидкости"

Инженерам Purist Audio Design расскажите о сим "приколе" - ибо не ведают они, бедолаги, что творят

Ну, за плюсики я еще и не такое могу!
А Вы все знаете про PAD, что они ведают и что не ведают? Это у Вас эталон такой? Или это Ваше мнение?

(15-11-2016 18:16)Fisher писал(а):  Так и не юмор и не мнение - чиста "подлизнуть" большинству этой ветки)
Удалось, ща плюсиков наставят)


Инженерам Purist Audio Design расскажите о сим "приколе" - ибо не ведают они, бедолаги, что творят

Лохотрон разводят

Знаете что хорошее было при большевиках?
Это раз в пол-года, год - профосмотр. Флюрография, всяко прочее. Но то все ерунда. При обнаружении определенных заболеваний - лечили или давали инвалидность.
Сейчас это - увы бесплатно недоступно, а за деньги никто не хочет пройти обследование.
Здесь на форуме просто кладезь инфы для практикующих психиатров: психоаналитиков и психопатологов

Comandante писал(а):Здесь на форуме просто кладезь инфы для практикующих психиатров: психоаналитиков и психопатологов

Сказал бы, что все это увлечение звуком, не лишено эзотерической составляющей, так как технических "знаний" для описания процессов - не достаточно, а ухи шото слышат) Вот и воюем с мельницами)

И что плохого, что люди развиваются, мыслят? Оно же нас не убивает и не калечит.. Даже наоборот, слишком умные и самоуверенные - верный путь к деградации.
Вам ли, Comandante, не знать, что истина, как правило, где-то посередине ))

Психиатров мы переживем, благо, инквизиция свое отжила

(16-11-2016 00:06)Comandante писал(а):  Здесь на форуме просто кладезь инфы для практикующих психиатров: психоаналитиков и психопатологов

Легко можно дохтурскую написать!

(16-11-2016 11:18)Fisher писал(а):  Психиатров мы переживем, благо, инквизиция свое отжила

Вы то всех переживёте - бараны, а инквизиция ... уже скоро наверное, и пострадают от неё как раз не Вы

(16-11-2016 11:18)Fisher писал(а):  Сказал бы, что все это увлечение звуком, не лишено эзотерической составляющей, так как технических "знаний" для описания процессов - не достаточно, а ухи шото слышат) Вот и воюем с мельницами)

Я повторюсь. Наши ухи уверенно могут слышать только словосочетания с "НА". НА десятку, НА выпей, НА закуси. Словосочетания с "ДАЙ" зачастую малослышимы, порой совсем неслышны.
И вот эта вот спекуляция на "нобъяснимом", как раз удачно подходит для использования в качестве своей "отличительности" от всех. Ну тупой чел, ничем особенным не может отличиться, дай думает закину шнягу о чем-то, что может позволить отличатся от остальных. Голоса какие-то слышит, призвуки, которых в помине нет.
Здесь полностью закрыли вопрос об архиваторах, камня на камне не оставив в сомнениях основанных на законах(!) физики. В ответ - я слышу! Подтянусь "Оченые" закинули гипотезу о секторах на винте и прочей мути. Но это были только предположения, только гипотезы и я - слышу! Слышать можно то что есть, все остальное - галлюцинации. Все уж доказано до нас. Конечно же, себе внушить можно что угодно.

Куда-то ТС пропал. Наверное проспался, перечитал, сказать нечего, смотрю только лайкает

Comandante писал(а):Куда-то ТС пропал. Наверное проспался, перечитал, сказать нечего, смотрю только лайкает

ТС, на этом АУДИО форуме, во всяком случае, "на правах", полезного учасника, в отличии, от некоторых весельчаков...
Как оказалось, здесь мало с кем можно подискутировать, пусть и относительно конструктивно, но хотя-бы по-человечески...Или в дурдом или в сад...
Для себя он вывод точно сделал, ну а стадо - на то оно и стадо...
Зато теперь знаем в лицо и шутов и однозадачных IT специалистов

Вот сам не поленился, хотя тот RAR меня и так стороной обошел, сжал им WAV образ, разжал, с удалением исходника. Так 3 раза, для чистоты эксперимента. Поместил на муз сервер, с разницей в одной букве. Так как длинные названия папок отображаются на моем дисплее не полностью, а файлы идентичны, не мог знать, где какой находится.
Настрой был ничего не услышать, так как сам сильно сомневался) тем более, что не знал, где какой находится. Надеюсь, это вписывается в концепцию слепого теста. Сначала ткнул пальцем, а затем посмотрел имя папки...
Так что прикалывайтесь дальше

E pur si muove!!!

В таком тестировании можно было бы себя и не мучать.
Мы опять вернулись в удобное для вас русло, русло эзотерики. Я нигде не встречал, что она является частью науки, взять хотя бы Психоакустику.

Продолжу дальше логическую цепочку о разности звучания файлов извлекаемых из разных секторов. Следуя этой гипотезе, каждая следующая копия с КД должна отличаться от предыдущей, ведь эти копии не могут лечь в занятый уже сектор? Сделал копию, сделал следующую, следующую ... и так много раз.

Дальше. Сколько раз нужно заархивировать\разархивировать, что бы от файла не осталось ничего? Ведь по утверждению Оченых архиватор портит файл, ухудшая его звучание. Или он портит только в первый раз, а во все последующие нет? если там что-то пропадает, значит файл изнашивается, если изнашивается - значит износ должен выглядеть, как износ а\м шин?

Или я не правильно что-то написал.

(16-11-2016 22:33)Comandante писал(а):  Куда-то ТС пропал. Наверное проспался, перечитал, сказать нечего, смотрю только лайкает

Занят любимым делом - сменой выводов на конденсаторах
Но я смотрю есть ещё энтузиасты, так что дело его не умрёт - жгите дальше
Говорят сейчас на рынке аудио техники лучше всего продавать провода - больше денег у народа нет ни на что, но вот по мере углубления кризиса в ход идёт тяжелая артиллерия - бесплатные программы

ЗЫ - мне нравится 7z, не знаю почему, но звук он улучшает, я это чувствую

CTAC писал(а):Занят любимым делом - сменой выводов на конденсаторах

Вы его с кем-то путаете
Сначала сами попробуйте, а потрепаться - труда не нужно...

(17-11-2016 16:22)Fisher писал(а):  Вот сам не поленился, хотя тот RAR меня и так стороной обошел, сжал им WAV образ, разжал, с удалением исходника. Так 3 раза, для чистоты эксперимента. Поместил на муз сервер, с разницей в одной букве. Так как длинные названия папок отображаются на моем дисплее не полностью, а файлы идентичны, не мог знать, где какой находится.
Настрой был ничего не услышать, так как сам сильно сомневался) тем более, что не знал, где какой находится. Надеюсь, это вписывается в концепцию слепого теста. Сначала ткнул пальцем, а затем посмотрел имя папки...
Так что прикалывайтесь дальше

Может я чего пропустил, но какой результат Вашего эксперимента?

Специально перечитал первый пост темы, думал, может я пропустил что-то наподобие "я слышу, что архиваторы портят звук, а кто не слышит, тот глухой, тупой etc". Нет, ничего подобного. Человек поделился своими наблюдениями и попросил других людей поделиться своими. Не просил проводить ему заочную психиатрическую экспертизу, не требовал устроить здесь немедленно "камеди-клаб". Так чего ради доморощенные "петросяны" и "психиатОры" так всполошились?

ms142 писал(а):Може я чего пропустил, но какой результат Вашего эксперимента?

Файл, который был 3 раза пережат, звучит тухло (менее дерзко), тот что "девственный" - живее и энергичнее. Хоть ноты и остались те же)) Слушал Janine Jansen - Времена года.

Кто-то может внятно объяснить зачем архивировать аудиофайлы?
Имеется в виду программами-архиваторами, а не в более широком смысле.

Black_Jack писал(а):Кто-то может внятно объяснить зачем архивировать аудиофайлы?

Да, собственно, и незачем. Может, кому-то проще одним файлом отправлять куда-то.

Но ведь правда прикол)
Hex Editor - разницы в файлах не видит, а уши слышат...

(17-11-2016 18:02)Fisher писал(а):  Файл, который был 3 раза пережат, звучит тухло (менее дерзко), тот что "девственный" - живее и энергичнее. Хоть ноты и остались те же)) Слушал Janine Jansen - Времена года.

Интересно что будет, если повторить эксперимент, но вав-ку архивировать не рар-ом, а флаком? И обезъяной?

Коллеги, а вы все уверены, что один и тот же файл, без любых изменений, т.е. без всяческого рода конвертаций/архиваций/копирований/переносов и т.п., не "затирается" от многократного проигрывания?

Цитата:Кто-то может внятно объяснить зачем архивировать аудиофайлы?

Большинство слушает музыку и тестирует что-либо с помощью файлов из интернета, а они естественно за архивированы, причем со сжатием, что еще больше изменяет их звучание в худшую сторону. Есть интерес передать качественный WAV файл по интернету. Как оказалось, а точнее подтвердилось, что для этого нет даже соответствующего архиватора. Лучшее что удалось достичь в первом посте.

Цитата:Файл, который был 3 раза пересжат, звучит тухло (менее дерзко)

Я это называю "не живой", звучание становиться "пресным", происходит потеря некой информации. Не обязательно обрабатывать файл три раза, после первого архивирования, даже без сжатия он становиться таким. По пробуйте 7-Zip, формат Tar. В нем разница вообще огромна, очень сильно изменяет исходник, не возможно не услышать.

Цитата:Или он портит только в первый раз, а во все последующие нет?

Лично я не стал идти дальше, слишком уж большие изменения при первичном архивировании. Напоминает ток подмагничивания в магнитофоне, если не соответствует, а архиваторы еще явно не идеальны, то происходят некоторые потери. Причем интересный факт, WinRAR очень популярен, но и с аудио файлом он обошелся бережнее других архиваторов.