(14-12-2016 23:54)Vladimir 72696 писал(а):  Делал с CD DA - FLAC, затем флак переводил назад в WAV и записывал на болванку в исходном формате CD DA. Копия сразу отличалась в худшую сторону.

Т.е. сравниваете исходный "заводской" компакт с записанной из флака болванкой? На СД-проигрывателе, вероятно?

(13-12-2016 12:47)Fisher писал(а):  Аргументов, еще раз скажу - нет, раскладывал файлы до RARа и после, на бинарный код, сравнивал, полностью идентичны.
А вот по результату прослушивания...

Я и не сомневался. Можно провести аналогию между архиваторами и плеерами. Всегда закидываю в разные плееры одни и те же плагины вывода. Не смотря на это, каждый плеер при воспроизведении одного и того же файла имеет свой характер звучания. Так же и разные архиваторы, даже разные их форматы, вносят свой характер звучания в обработанные файлы.

(14-12-2016 23:54)Vladimir 72696 писал(а):  Но тут ведь речь о том, чтобы качество сохранить.......... и тут мне уж совсем непонятно зачем засовывать ВАВ в РАР.

Писал уже. Для хранения этого делать не надо. А вот для передачи по интернету ... Не возможно передать качественный WAV файл при помощи WinRAR и ему подобных.
Кстати, предлагайте способы, ресурсы как передать WAV без WinRAR.

(15-12-2016 19:31)slyhach писал(а):  ... Не возможно передать качественный WAV файл при помощи WinRAR и ему подобных.

Отписался от темы нахрен, так спокойнее. А то вдруг это заразно? Касперским такое не вылечить - только кашпировским и чумаком.

(15-12-2016 08:49)dukua писал(а):  Т.е. сравниваете исходный "заводской" компакт с записанной из флака болванкой? На СД-проигрывателе, вероятно?

Ну естественно, интересно же было. Прямые копии без передавливания ну практически такие же, чтобы разницу понять наверное нужно иметь два аппарата одинаковой модели. И к одному усилку подключить, чтобы в онлайне сравнивать. Такой возможности не было. А после флака копия прям сразу в уши бум!

(15-12-2016 22:34)Vladimir 72696 писал(а):  Ну естественно, интересно же было. Прямые копии без передавливания ну практически такие же, чтобы разницу понять наверное нужно иметь два аппарата одинаковой модели. И к одному усилку подключить, чтобы в онлайне сравнивать. Такой возможности не было. А после флака копия прям сразу в уши бум!

Нихрена себе, "после флака"
А процесс сграбливания, записи на болванку, считывания ее плеером уже не имеет значения?!

(15-12-2016 07:44)dmitriy28 писал(а):  Беcполезное занятие,DVD болванка стареет и портится,для создания архивов данных
на болванках существуют спец. программы которые сразу прописывают данные для исправления ошибок, например dvdisaster.Только вот аудио данные вроде как не поддерживаются,если только пробовать скормить в виде сжатого архива ))

ну если кто проводил эксперименты с использованием машины времени, возможно. Я занимаюсь данными вещами, как бы с момента их появления, за много лет даже скорость чтения не упала, за исключением бракованных изначально болванок. Имеется ввиду естественно, что диски не использовались ежедневно, а просто лежали. Что касается винтов, это сложное устройство и большого объема и может в любой момент, как в мультике получиться "сломается вот эта штука, шкатулка не издаст ни звука" а штук таких в жестком диске предостаточно

немного не в тему, типа около таких тем...
_http://www.vesti.ru/doc.html?id=2833247

Статья вообще ниочем.
Даже формат сжатия не указан.

(15-12-2016 22:39)ms142 писал(а):  Нихрена себе, "после флака"
А процесс сграбливания, записи на болванку, считывания ее плеером уже не имеет значения?!

я же написал, что обычная копия без флака практически такая же как оригинал, а создается она как? сграбливание в ВАВ на комп, а потом назад, на болванку, но при этом потери как бы не такие, как после флака. А вообще с радостью соглашусь с кем угодно ............. по той причине, что перестали мы музыку слушать и получать удовольствие, лично я, сколько времени убил на копание во всяких нюансах переписывание, перепаивание. Тут даже внутри тему одной столько мнений противоречивых. А в споре истина ну никак не родиться

slyhach писал(а):Естественно на любом тракте это не услышать. А то некоторые может думают взяли первый попавшийся ноут, компьютерные кАлонки, музыкальный материал не соответствующего качества, подключили - услышали разницу. Такого не будет.

А можно узнать, какой у вас тракт? У вас ведь хорошо слышна разница?

Там инфу взяли с Audio Engineering Society, где в оригинале статья звучит так : Влияние мп3 сжатия на восприятие эмоциональных характеристик музыкальных инструментов.
Кстати на этом же ресурсе есть ооочень любопытная статья об эксперименте Бостонского Аудио Общества, который показал что разница при прослушке на нормальном уровне громкости между оригиналом в высоком разрешении и подменой куска композиции с даунсемплингом в 16бит\44кГц не отличима. Тест проводили на дорогих компонентах с крутыми кабелями, с мониторами и на электростатике, в течении года (!) с большим количеством слушателей. Сами авторы указывают что разницу можно заметить только на очень большом уровне громкости, и разница не отличима при уровнях от нормального до громкого.
А тут "душу" возле вейвов на магнитном носителе обсуждают......

Нужно разархивировать файлы родным архиватором, и слушать вавы. Дело не в архиваторе, предполагаю, а в закрытости виндовс, и ее точности, ограниченной временным значением 0,5мс. Данные, извлеченные плагином, вряд ли хранятся в памяти в открытом виде, они закодированы ядром виндовс. При передаче данных другому процессу, происходит раскодировка на лету, с ограниченной точностью во времени, далее эта временная ошибка умножается на ошибку другого процесса. Других соображений пока нет. Лучше wav, или так же, ни один плеер не играет losless файлы. С ape разница чуть меньше, чем с flac, но все равно, wav извлеченный родным архиватором, играет лучше.

(12-12-2016 19:28)slyhach писал(а):  Представьте большое яблоко, как его засунуть в стакан? Скажем сдавить с помощью пресса яблоко, но при этом из него выйдет весь сок, и уже никогда в него не вернется. Из качественного WAV файла тоже улетучивается некий "сок", часть музыкальной информации, при размещении файла во FLAC.

Жуткое сравнение, аж мурашки по коже! Уже миллион раз писали, что если хоть один бит, хоть какая часть информации потеряется - файл битый и не воспроизводится.

---

(14-12-2016 23:54)Vladimir 72696 писал(а):  Делал с CD DA - FLAC, затем флак переводил назад в WAV и записывал на болванку в исходном формате CD DA. Копия сразу отличалась в худшую сторону.

Худшее извращение, как так можно вообще копировать диски

AABBCC
Вы видимо не поняли о чем здесь. Тут говорят о том, что после того как wav заархивировать раром и позже его извлечь обратно то портится звук, точнее "душа" этого вейва, т.к. побитово файлы совпадают (с этим все согласны вроде)

(14-12-2016 23:54)Vladimir 72696 писал(а):  Когда вы вставляете муз.диск в комп, для компьютера формат CD DA чужой изначально. Максимум, что может комп для вас сделать это сграбить на винт все в ВАВ, как бы без потери качества. Образ сам СД диска, он ведь не такой, как образ ВИНДЫ, образ СД-ДА - это ВАВ! + файл с разбивкой по вещам

АфИгетЬ!!!! Образ диска не такой, он стеснительный и скромный.... Образ это ВАВ......ужасное непонимание процесса формирование образа диска.

---

(15-12-2016 23:43)serpens писал(а):  А можно узнать, какой у вас тракт? У вас ведь хорошо слышна разница?

И я хочу узнать уж любопытно больно!

---

(15-12-2016 21:26)dukua писал(а):   Отписался от темы нахрен, так спокойнее. А то вдруг это заразно? Касперским такое не вылечить - только кашпировским и чумаком.

СЛАБАК!)))))))))))))))))))))))))))))))))))

(16-12-2016 01:05)Anatoly_A писал(а):  AABBCC
Вы видимо не поняли о чем здесь. Тут говорят о том, что после того как wav заархивировать раром и позже его извлечь обратно то портится звук, точнее "душа" этого вейва, т.к. побитово файлы совпадают (с этим все согласны вроде)

Извиняюсь, значит не понял. Попробую сравнить на досуге, интересно.

Действительно многое зависит от уровня системы, послушал разницу у товарища на PCM58, заметно почти всегда и безошибочно можно определить, попробуйте послушать на хорошей аппаратуре !

(15-12-2016 19:31)slyhach писал(а):  Кстати, предлагайте способы, ресурсы как передать WAV без WinRAR.

Лучшие умы человечества бьются над этим вопросом не один десяток лет...

[quote='serapion1984' pid='3564483' dateline='1481839663']

АфИгетЬ!!!! Образ диска не такой, он стеснительный и скромный.... Образ это ВАВ......ужасное непонимание процесса формирование образа диска.

---

ЕАС создает образ пригодный для записи, как самим ЕАСом, так и Неро в частности. Так вот, из чего этот образ состоит *****.wav и ******.cue, не знаю, возможно есть еще суперскрытые файлы. файл cue можно самому набрать в блокноте и сохранить с вышеупомянутым расширением и будет все работать - на звук он точно не влияет.

---

[quote='serapion1984' pid='3564483' dateline='1481839663']

АфИгетЬ!!!! Образ диска не такой, он стеснительный и скромный.... Образ это ВАВ......ужасное непонимание процесса формирование образа диска.

---

ЕАС создает образ пригодный для записи, как самим ЕАСом, так и Неро в частности. Так вот, из чего этот образ состоит *****.wav и ******.cue, не знаю, возможно есть еще суперскрытые файлы. файл cue можно самому набрать в блокноте и сохранить с вышеупомянутым расширением и будет все работать - на звук он точно не влияет.

(16-12-2016 01:12)AABBCC писал(а):  Извиняюсь, значит не понял. Попробую сравнить на досуге, интересно.

Делайте все как в первом посте. Исходник должен быть "чист" и достаточно качественен, ни в коем случае не после архиватора и прочих прелестей. Слушайте с помощью Album Player 2.109, но с моими настройками в соответствующей теме, размер буферов и все остальное, это тоже важно. Просто знаю ваши пристрастия по настройкам, а они не будут способствовать полноте звучания, будет сложнее от слушать.