У него не получилось,значит ни у кого не получится!!!
(23-01-2017 23:03)3y6a писал(а): Акустика рупорного типа. Сделанная мастером из Киева. ВЧ тоже сделанные на заказ. НЧ https://avtozvuk.ua/info/5187. Передвижение АС влияет достаточно незначительно на конечный результат.
Пользуюсь банально AIMPом V 4.11 build 1841 . Ничего не настраивал.
На компоненты не обращайте внимание. Усилитель полностью другой. Остался только корпус и транс. СД тоже капитально твикнут.
Я прошу прощения, случайно автор всего добра не Muztank?
(25-01-2017 09:54)dukua писал(а): Может, во время тестов слишком активно юсб мышью бегаете? Надо затаиться.
Может. У меня USB Клавиатура и мышь. Безпроводные.
В нижней ячейке теста заполнения было 0 секунд 30. Потом резкий скачек и результат как на фото.
Я прошу прощения, случайно автор всего добра не Muztank?
[/quote]
(24-01-2017 13:49)Kir9790 писал(а): Нашёл другую программку для Вин10. Более информативная...
_http://www.resplendence.com/latencymon
Вот, как раз хотел ее предложить, когда разбирался с настройками, то ей пользовался в первую очередь.
А вот скрины моих замеров. Это под Windows 10.
(24-01-2017 23:32)shiza писал(а): В Windows вы никогда не получите звука сравнимого с CD или аналогом, но возможно, если откатитесь на Win 98
Только MacOS или Linux. Не тратьте время зря
(25-01-2017 11:24)3y6a писал(а): Может. У меня USB Клавиатура и мышь. Безпроводные.
В нижней ячейке теста заполнения было 0 секунд 30. Потом резкий скачек и результат как на фото.
Я прошу прощения, случайно автор всего добра не Muztank?
АС и СД да. Его. А что?
[/quote]
Да ничего в прицепе...я вот просто думаю... что моё предложение вы проигнорировали и сидите занимаетесь "вычислениями влияния на звук клавиатуры и мышки...", делаете замеры, что бы меряться с форумчанами какими-то цифрами...
Ко всему прочему, у вас упор компонентов на поделки музтанка...что смущает меня ещё больше...
И я вот сижу и представляю себе, насколько вы далеки в целом от желаемого результата "..чтоб звук отошел от динамика?".
П.С. Если утверждать тот факт,что шевеление мышки влияет на показатель задержки и он, в свою очередь, на качество звука, значит получается, слушая музыку и паралельно шевеля мышкой это должно отражаться на звуке? Сижу слушаю Альбом плеер, шевелю мышкой, чёт не слышно ничего
(25-01-2017 12:10)MIXTYPA писал(а): АС и СД да. Его. А что?
Да ничего в прицепе...я вот просто думаю... что моё предложение вы проигнорировали и сидите занимаетесь "вычислениями влияния на звук клавиатуры и мышки...", делаете замеры, что бы меряться с форумчанами какими-то цифрами...
Ко всему прочему, у вас упор компонентов на поделки музтанка...что смущает меня ещё больше...
И я вот сижу и представляю себе, насколько вы далеки в целом от желаемого результата "..чтоб звук отошел от динамика?".
П.С. Если утверждать тот факт,что шевеление мышки влияет на показатель задержки и он, в свою очередь, на качество звука, значит получается, слушая музыку и паралельно шевеля мышкой это должно отражаться на звуке? Сижу слушаю Альбом плеер, шевелю мышкой, чёт не слышно ничего
[/quote]
Ну "поделками" Музтанка я вполне доволен.
И на CD же всё отлично. Привязки нет.
(25-01-2017 12:33)MIXTYPA писал(а): Вам не приходила мысль,что ваша удовлетворенность изделиям музтанка и желание отвязать звук от колонок могут противоречить друг-другу?
Повторюсь еще раз: звук при прослушивания с СД меня полностью (практически) устраивает. Привязки к АС нет. Вопрос в теме по настройке звука с ПК.
(25-01-2017 09:26)3y6a писал(а): Вот скрин с другой програмки. Что можно сказать?
Нормальные результаты для неподготовленной ОС. Хотя конечно всегда можно и лучше, но...
3y6a, правильно ли я вас понял, что вы не готовы тратить какие-то финансы на улучшение железной части своего компьютера и ЗК (например железные твики ЗК, смена БП компьютера и т.п.)?
(25-01-2017 12:01)PnL писал(а): А вот скрины моих замеров. Это под Windows 10.
Впечатляет. с Линуксом конечно не сравнить (1 мкс и макс 2). Но для десятки - весьма и весьма, есть чем похвастаться .
Как оптимизировали ОС? Компьютер рабочий или чисто МузПК? И как влияние на звук после снижения латентности - ощутимо на слух? Если да, то в чём проявилось улучшение?
(25-01-2017 12:01)PnL писал(а): Уже давно получилось.
А что, сравнивали с Линукс и Виндоус в своей системе? Какие именно сборки Линукса?
Еще раз, то, что показывает в 10-ке не соответствует действительности из-за особенностей алгоритма работы программы и ОС с памятью.
ОС прежде всего засунул всю в оперативную память - отключил файл подкачки. Ну и так... много где по мелочи. За работу в реальном времени проигрывателя и драйвера вывода ASIO у меня отвечает постоянно работающая прога - Process Lasso Pro - в ней это надо установить.
В БИОС отключить все, что связано с виртуальной машиной.
Сравнивать с проблемной ситуацией не могу, у меня всегда хватало ресурсов для нормальной работы, потому разницу в звучании как-то отфиксировать и тем-более описать - не могу. И потом, столько всего поменялось со временем в тракте...
Машина не чисто для музыки - универсальная, замеры делались при выключенных приложениях. Но при этом остается большой потенциал, если делать чисто музыкальный.
Кроме того, тем, у кого особенно слышна разница в звучании плееров и цифровых кабелей, рекомендую еще специальной прогой посмотреть свои USB устройства и контроллеры на предмет реальной скорости подключения и поддерживаемых стандартов.
С Linux не сравнивал. А зачем? Не надо "чинить" или "улучшать" исправно работающие устройства.
Правильно звучащие компоненты звучат одинаково хорошо, а плохие - каждый по-своему :)
(25-01-2017 16:43)PnL писал(а): Еще раз, то, что показывает в 10-ке не соответствует действительности из-за особенностей алгоритма работы программы и ОС с памятью.
О чём вы? Зуба выложил результаты программы LatencyMon, которая в Вин10 показывает корректные результаты (#39)
(25-01-2017 16:43)PnL писал(а): С Linux не сравнивал. Не надо "чинить" или "улучшать" исправно работающие устройства.
Понятно.
Никто ж не призывает "чинить". Речь идёт о том, чтоб попробовать и сравнить одну исправно работающую систему (Виндоус 10) с другой исправно работающей системой (напр. TinyMPD - Линукс).
Если кто-то сравнил Линукс с Виндоусом и говорит о том, что Виндус не хуже - это одно, а когда "Не пробовал, но знаю" - это из другой оперы.
Я, например, доверяю мнению того же Soroka, который долгое время "сидел" на ТиниМПД (Линукс) а затем попробовал Виндус Сервер 2012 с оптимизатором, и говорит что он лучше. http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...pid3499246
(25-01-2017 01:50)VNV73 писал(а): Спасибо. Интересная прога.
Проверил - дела обстоят не очень хорошо. Изменил план питания на "максимальная производительность" и в БИОСе пару настроек, связанных с работой процессора поменял - особого результата не дало.
С фиделайзером стало лучше - латентность перестала вылетать в красные секторы.
На снижение латентности оказывают наибольшее влияние (в биосе):
- отключение HPET (High Precision Timer... что-то подобное искать в биосе)
- отключение встроенного модуля Вай-Фай (если не используется конечно)
- отключение всех неиспользуемых контроллеров и устройств (портов PATA, SATA, флопика, встроенного звука, ЮСБ-портов, второго сетевого контроллера и т.д.)
Кроме того на звук большое влияние оказывает отключение в биосе Spread Spectrum и выставить такие настройки питания и энергосберегающих функций процессора (отключить) при которых частота процессора и его напряжение строго зафиксировано и не прыгает.
Если материнка поддерживает функцию отключения (для энергосбережения) некоторых фаз питания процессора, то нужно отключить эту функцию и выставить работу фаз питания процессора на максимум (один из вариантов названия этой функции в биос PWM phase control )
Все эти настройки хороши тем, что можно в любой момент их включить, отключить, не торопясь послушать их влияние и не требуют никаких фин. вложений.
(25-01-2017 16:56)Kir9790 писал(а): О чём вы? Зуба выложил результаты программы LatencyMon, которая в Вин10 показывает корректные результаты (#39)
Слушайте, ну что же Вам надо все по два раза повторять?
#30: "Для особо ленивых:
"Windows 8 Compatibility: The DPC latency utility runs on Windows 8 but does not show correct values. The output suggests that the Windows 8 kernel performs badly and introduces a constant latency of one millisecond, which is not the case in practice. DPCs in the Windows 8 kernel behave identical to Windows 7. The utility produces incorrect results because the implementation of kernel timers has changed in Windows 8, which causes a side effect with the measuring algorithm used by the utility. Thesycon is working on a new version of the DPC latency utility and will make it available on this site as soon as it is finished." - _http://www.thesycon.de/eng/latency_check.shtml"
Правильно звучащие компоненты звучат одинаково хорошо, а плохие - каждый по-своему :)
(25-01-2017 17:52)PnL писал(а): Слушайте, ну что же Вам надо все по два раза повторять?
#30: "Для особо ленивых:
"Windows 8 Compatibility:
PnL, что-то у вас...
Зуба в посте #39 показал скрины результатов программы LatencyMon v 6.51 а НЕ DPC latency utility.
Программа LatencyMon (в отличие от DPC latency utility) поддерживает Виндоус 10 начиная с версии 6.50
Цитата:Version 6.50 comes with support for Windows 10.
(25-01-2017 16:56)Kir9790 писал(а): На снижение латентности оказывают наибольшее влияние (в биосе):
- отключение HPET (High Precision Timer... что-то подобное искать в биосе)
- отключение встроенного модуля Вай-Фай (если не используется конечно)
- отключение всех неиспользуемых контроллеров и устройств (портов PATA, SATA, флопика, встроенного звука, ЮСБ-портов, второго сетевого контроллера и т.д.)
Кроме того на звук большое влияние оказывает отключение в биосе Spread Spectrum и выставить такие настройки питания и энергосберегающих функций процессора (отключить) при которых частота процессора и его напряжение строго зафиксировано и не прыгает.
Если материнка поддерживает функцию отключения (для энергосбережения) некоторых фаз питания процессора, то нужно отключить эту функцию и выставить работу фаз питания процессора на максимум (один из вариантов названия этой функции в биос PWM phase control )
Спасибо Выделенного в БИОСе не нашёл. По латентности, если без фиделайзера, картина совсем нерадостная.
Кирилл, я прикладываю скрины БИОСа и картинку с проги, может какие идеи будут.
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
(25-01-2017 14:52)3y6a писал(а): Повторюсь еще раз: звук при прослушивания с СД меня полностью (практически) устраивает. Привязки к АС нет. Вопрос в теме по настройке звука с ПК.
А кто вам сказал, что просто настроив ПК можно вот так бах и достать до уровня СД воспроизведения? Тем более твикнутого,даже музтанком.
Отвязка звука от колонок свидетельство определенного уровня звуковоспроизведения в целом. Звук понятие комплексное. В момент,когда вы переключаетесь на ПК с СД он просто становится слабым звеном в цепочке , в отличии от СД, и ваш звук привязывается к колонкам и так далее. Это та цена, которую вы платите за свободу и удобство манипуляции контентом на ПК.
Что б получить уровень звучания вашего СД при этом удобство ПК вам нужно идти по пути внешнего цапа при этом не дешевого, при условии грамотной настройки и реализации ПК как цифры.
А вы дали исходную что у вас асус стх, и вам нужно настроить так,что б было СД. Не получится.
Короче, мне видятся ваши дальнейшие действия такие,на пути к вашей цели:
1. Обращаетесь с СТХ к форумчанину Soroka и заказываете у него твик.
2. У него же получаете консультацию по вашему БП, он мне сильно подтянул звук, подобрав испульсник на 550 с грамотной схемотехникой внутри. Если он ваш одобрит, тогда пункт 2 пропустим.
3. Берем аналог своего i5 только Xeon. К примеру, 1220 5 версии под сокет вашей матери.
Я был в шоке от разницы в звуке , который он давал относительно его аналога core i5 с видео-ядром при прямом столкновении.
Мать у вас и так хорошая,её трогать не стоит.
4. Альбомплеер и только альбомплеер. И правильно настроить.
Вот 4 "хода" которые должны выжать всё из ПК как аналога.
(25-01-2017 19:08)MIXTYPA писал(а): 1. Обращаетесь с СТХ к форумчанину Soroka и заказываете у него твик.
2. У него же получаете консультацию по вашему БП, он мне сильно подтянул звук, подобрав испульсник на 550 с грамотной схемотехникой внутри. Если он ваш одобрит, тогда пункт 2 пропустим.
3. Берем аналог своего i5 только Xeon. К примеру, 1220 5 версии под сокет вашей матери.
Мать у вас и так хорошая,её трогать не стоит.
4. Альбомплеер и только альбомплеер. И правильно настроить.
Абсолютно поддерживаю!
Но всё это при условии, что ТС согласен на фин. траты...
По п.3. "Берем аналог своего i5 только Xeon". Для ТС не получится. У него z170. Нет серверных процессоров без видеоядра под z170. Поэтому кстати Сорока в своём новом музПК на z170 использует i5 (деваться некуда).
По п. 2. Нашёл тесты этого же БП, но на 500 Ватт, там всё грустно по качеству питания. Пульсации по 75мВ . Может быть конечно на 600 Ватт всё лучше... но вряд ли сильно лучше. Этот БП относится к категории "недорогих БП".
Уточнить для себя:
Цитата:Я был в шоке от разницы в звуке , который он давал относительно его аналога core i5 с видео-ядром при прямом столкновении.
Действительно ТАКАЯ большая разница? У меня Асрок z87m ОС Формула и думаю переходить на Ксеончик 1220, 1230 или нет... Пишут, что разница есть, но не критична. А у вас... Хм...задумался теперь.
(25-01-2017 19:08)MIXTYPA писал(а): Я был в шоке от разницы в звуке , который он давал относительно его аналога core i5 с видео-ядром при прямом столкновении.
Ой лукавите!
(25-01-2017 19:23)Kir9790 писал(а): Абсолютно поддерживаю!
Но всё это при условии, что ТС согласен на фин. траты...
По п.3. "Берем аналог своего i5 только Xeon". Для ТС не получится. У него z170. Нет серверных процессоров без видеоядра под z170. Поэтому кстати Сорока в своём новом музПК на z170 использует i5 (деваться некуда).
По п. 2. Нашёл тесты этого же БП, но на 500 Ватт, там всё грустно по качеству питания. Пульсации по 75мВ . Может быть конечно на 600 Ватт всё лучше... но вряд ли сильно лучше. Этот БП относится к категории "недорогих БП".
Уточнить для себя: Действительно ТАКАЯ большая разница? У меня Асрок z87m ОС Формула и думаю переходить на Ксеончик 1220, 1230 или нет... Пишут, что разница есть, но не критична. А у вас... Хм...задумался теперь.
Не парьтесь. Сидите на своем i5. Разница, если и есть, очень скромная.
Вы обвиняете в лукавстве всех,с кем вы не согласны? Вот так просто открываетесь в теме,обвиняя человека в лукавстве,не предоставив никаких комментариев и аргументов?
Это должно помочь ТСу как-то?
Я сказал то что наблюдал лично и точно знаю. Зачем эти утверждения,словно мы с вами вместе сравнивали процессоры?
(25-01-2017 19:38)AlStas писал(а): Не парьтесь. Сидите на своем i5. Разница, если и есть, очень скромная.
У меня просто "затычка" Pentium Dual-Core G3220.
Встречал мнения, что G3220 не сильно хуже i5, а i5 - не сильно хуже Xeon. Дороговастый (для меня) этот Xeon 1220 v.3 (а уж тем более 1230, 1240)... Если купить, а потом разница будет очень небольшая - будет огорчительно.
Когда спрашивал в свое время у форума что-то, всегда были те, кто что-то советовали по какой то причине...и всплывали те, кто с ними не согласны по какой-то причине.
В итоге всё равно всё делаешь ан свой страх и риск и реально выходишь на результат только после кучи набитых шишек. Я свои рекомендации ТСу дал,удачи.
. 
.
Выделенного в БИОСе не нашёл. По латентности, если без фиделайзера, картина совсем нерадостная.
. Может быть конечно на 600 Ватт всё лучше... но вряд ли сильно лучше. Этот БП относится к категории "недорогих БП". 
