(08-05-2017 21:52)petr.solo1223 писал(а):  Стас , так результат то того клока очень посредственный, а цена в сравнении с очень хорошо играющим клоком на Кристеках в несколько раз больше , так что тут можно только позавидовать умению грамотно вешать лапшу на уши потенциальным покупателям. У меня был ламповый клок на японском кварце NDK , и был не ламповый на Кристеках , имхо ламповый клок нужен как костыль для того чтобы как то причесать звук плохо реализованного цифрового устройства.

Я лично не слушал, но по опыту знаю всё твоё имхо только твоё, и на сегодня. Я много раз думал что понял истину, но истина очень многогранна, меняются компоненты - меняется мнение о них.
Я не уверен что лаповый клок это хорошо, но и не уверен что плохо. Всё надо слушать самому, а чужое мнение мне не интересно. Извини, но твоё в том числе, без обид
А про умение грамотно вешать лапшу, так без этого не будет продаж вообще никаких. Все производители в какой-то мере вешают лапшу.
А ссылку привёл отнюдь не для рекламы Аббаса. просто для того что те кому это интересно могут сами попробовать, мне пока не интересно.

Чтобы предметно и подробно нужно было самому слушать и сравнивать. Ламповый красит и добавляет отсебятину которая далеко не на каждом муз.материале уместна. Тот что был на Кристеках тембрально точнее,динамичнее, и на любой музыке уместен. Лампы в клоке юзал от наших 6н1п и до Муллардов, Филипсов по сотке за лампу. Влияние ламп слышно гораздо сильнее чем самого кварца. Ламповый клок хорошо вписывается в мёртвую транзисторную систему, там пусть искусственно , но чего то приукрашает.

---

(08-05-2017 22:05)CTAC писал(а):  Я лично не слушал, но по опыту знаю всё твоё имхо только твоё, и на сегодня.
Я не уверен что лаповый клок это хорошо, но и не уверен что плохо. Всё надо слушать самому, а чужое мнение мне не интересно.

Какие нафиг обиды, о чём ты ? Нафига тогда ты здесь распинаешься, если личного опыта никакого ? Пиши о своём реальном опыте и тогда можно предметно обсуждать и спорить.

---

Показателен тот факт , что тот ламповый клок который я продал три года назад пошёл по рукам , и каждый владелец после нескольких месяцев эйфории дорос до понимания того зачем он нужен и когда становится не нужен. Кстати есть такой же , нужен ? Могу прислать, только он конкретно под "кексы" заточен.

(08-05-2017 22:06)petr.solo1223 писал(а):  Чтобы предметно и подробно нужно было самому слушать и сравнивать. Ламповый красит и добавляет отсебятину которая далеко не на каждом муз.материале уместна. Тот что был на Кристеках тембрально точнее,динамичнее, и на любой музыке уместен. Лампы в клоке юзал от наших 6н1п и до Муллардов, Филипсов по сотке за лампу. Влияние ламп слышно гораздо сильнее чем самого кварца. Ламповый клок хорошо вписывается в мёртвую транзисторную систему, там пусть искусственно , но чего то приукрашает.

Во-от , так оказывается дело не в собственно ламповом - не ламповом , а в реализации. И схема важна, я этих схем только перепробовал с десяток,не говоря про лампы , про питание, про весь антураж включая сетевой кабель. Это как послушать один ламповый усилитель и выносить вердикт абсолютно всем.
Кстати что это клок на котором так лихо меняли 6н1п на Мюлларды , какие, кстати?

(08-05-2017 22:06)petr.solo1223 писал(а):  Чтобы предметно и подробно нужно было самому слушать и сравнивать. Ламповый красит и добавляет отсебятину которая далеко не на каждом муз.материале уместна. Тот что был на Кристеках тембрально точнее,динамичнее, и на любой музыке уместен.

Я так полагаю, что, вряд ли это были "сферические клоки в вакууме"?!
Вами использовался какой-то цап, позволяющий внешнюю синхронизацию?!

P.S. Подробности про "лампы по сотке за штуку" интересны чуть менее, чем никак. Это для неокрепших умом.
А "кварц" в такой схеме реально пофигу. Абсолютное значение частоты чаще всего не имеет значения.

---

(08-05-2017 22:26)O V K писал(а):  Кстати что это клок на котором так лихо меняли 6н1п на Мюлларды , какие, кстати?

Так написали же - "по сотке за штуку"!
Чего непонятного?

(08-05-2017 22:06)petr.solo1223 писал(а):  Какие нафиг обиды, о чём ты ? Нафига тогда ты здесь распинаешься, если личного опыта никакого ? Пиши о своём реальном опыте и тогда можно предметно обсуждать и спорить.

да я вроде не распинался, с чего ты взял? Где я написал что ламповый клок это хорошо или плохо? Я не спорю про то что не пробовал, тем более на такие тонкие (скорее всего) темы.
Аббаса я привёл потому как он активно их использует, Nemo тоже.
Тот ЦАП по ссылке ценится на минуточку 5Куе, это не так дёшево. Если-бы Аббас понимал что лапа портит - не ставил-бы.
Мой личный опыт сводится к тому что я ставил какой-то модный на то время клок (15 лет назад) в про-сидюк Technics 1200. Тогда посчитал что выбросил деньги

Лампы в той схеме стоят в питании, американские военные с малыми собственными шумами и повышенным сроком службы , от 6922 до SQ и СV. Схема кстати доработанная аббасовская .

(08-05-2017 22:34)petr.solo1223 писал(а):  Схема кстати доработанная аббасовская .

О!!! Это уже интересно!

"Что они нашли в этом Кагузо?!"


P.S. Доработка, видимо, была радикальной - у Аббаса не было в клоках 88-х ламп в питании. Вообще, в питании, кроме кенторонов, ламп не было.
Бедный, бедный Кагузо!!!!

(08-05-2017 22:32)CTAC писал(а):  Тот ЦАП по ссылке ценится на минуточку 5Куе,

Сколько ? За эти деньги можно взять dCS или Эзотерика , и при ненужности тут же продать, а тот мотлох и пять сотен не стоит. Не, ну чё "талант".

---

(08-05-2017 22:37)K.V.V. писал(а):  О!!! Это уже интересно!

Если точнее то схема платы самого кварца , а обвязка совсем другая. Кенотрон там маленький такой на самой плате кварца стоит. У меня это было в отдельном алюминиевом корпусе, у аббаса всё открыто.

(08-05-2017 22:39)petr.solo1223 писал(а):  Если точнее то схема платы самого кварца , а обвязка совсем другая.

В смысле - кусочек Платы с двумя дырочками?

Кварц - это радиоэлемент с двумя выводами. Миллиметров 8 на 12, в самом примитивном случае.
Так, чтобы Вы понимали что дальше писать.

Можно подумать я в него не лазил. Плата на которой стоит кварц и кенотрон размером 100 на 150 мм , в отдельном корпусе , а всё остальное на другой плате , трансформаторы, лампы и прочий бутер. ОН очень неплохо звучал , но со временем понимаешь что тебе это украшательство не нужно.

(08-05-2017 22:39)petr.solo1223 писал(а):   Сколько ? За эти деньги можно взять dCS или Эзотерика , и при ненужности тут же продать, а тот мотлох и пять сотен не стоит. Не, ну чё "талант".

Петя, ты давно отстал сейчас за 5куе ничего звучащего нет из нового.
Не все думают про то чтобы купить а потом продать.
Я себе конечно не покупал, но послушал-бы с большим интересом. Тем более предлагается под money back. Если бы все думали как ты - ничего нафиг не стоило бы покупать, но люди покупают, интересуются некоторые. Зарабатывать надо просто больше

(08-05-2017 22:34)petr.solo1223 писал(а):  Лампы в той схеме стоят в питании, американские военные с малыми собственными шумами и повышенным сроком службы , от 6922 до SQ и СV. Схема кстати доработанная аббасовская .

От мені теж дуже цікаво ,
як
6922 , особливо американські
" стоят в питании " у Аббаса ?

(08-05-2017 22:06)petr.solo1223 писал(а):  тот ламповый клок который я продал три года назад ...

Судя по описанию, это больше похоже на самовар. Хорошо отполированный.
Ибо колхозить подобные вещи, чтобы привесить потом бельевыми веревками к стойке с аппаратурой, не стоило.

(08-05-2017 22:50)mihail писал(а):  От мені теж дуже цікаво ,
як
6922 , особливо американські
" стоят в питании " ?

Решил на халявку схемкой разжиться ? Так они в инете есть , правда с "косячками" , чтобы ламеры рано не радовались.

В целом, я ситуацию понял.
Мое предложение остаётся в силе - давайте два одинаковых исправных плеера, поставим Аббасовский и Тентовский клоки и сравним.
И все.

Или может, у кого-то есть плеер с модифицированными часами? Не стесняйтесь, может, найдём ещё один в качестве второго подопытного?

(08-05-2017 22:50)K.V.V. писал(а):  Ибо колхозить подобные вещи, чтобы привесить потом бельевыми веревками к стойке с аппаратурой, не стоило.

Виталий, шесть лет назад на этой территории про "ворд клок кэйбл" и само устройство и слышали то единицы, а купить кабель было вообще нереально, и кстати тот дешевый Канаре "вынес в одну калитку" Стасовский Эподжи , Монстер в пять раз дороже и какой то ещё.

---

(08-05-2017 22:58)mihail писал(а):  Та ти ловкого умняка з себе не " строй " ...
Мені нет ...
Відповідай по Аббасу ,

А не пошёл бы ты .... Вот так вот просто и не возвращаясь.

---

(08-05-2017 23:00)K.V.V. писал(а):  давайте два одинаковых исправных плеера, поставим Аббасовский и Тентовский клоки и сравним.
И все.

Ага, тут просто море юзеров с транспортами с отдельным входом для внешнего клока.

(08-05-2017 23:00)petr.solo1223 писал(а):  Виталий, шесть лет назад на этой территории про "ворд клок кэйбл" и само устройство и слышали то единицы...

Синхронизация Wordclock важна, прежде всего, для мульибитных цапов, но, суть, как всегда, в реализации.
А зачем такое устройство?
В моем "ретрофагном" цапе wordclock ресинхронизирован и так.

А принцип "внешнего клока" в студийной технике не совсем о том же, с чем мы имеем дело в домашних системах.

Тот что был у меня и был реализован по "студийному" принципу, как- это уже вопрос другой, на тот момент устройство за 600 долларов VS Теас или dCs за десять куе сравнивать и мысли не было ввиду прогнозируемого результата. Кстати ,откуда нарисовалась цифра в пять куе за аббасовский клок ?

(08-05-2017 23:00)petr.solo1223 писал(а):  Ага, тут просто море юзеров с транспортами с отдельным входом для внешнего клока.

Транспорты с внешним клоком вообще не интересны.
Я спрашивал о двух полных плеерах - там разница очень заметна будет.
А все эти "внешние" клоки упрутся в реализацию подключения до того, как станет слышен, собственно, клок.

(08-05-2017 23:14)K.V.V. писал(а):  Я спрашивал о двух полных плеерах - там разница очень заметна будет.

Ну да это ещё круче - надеешься убедить кого то разрешить выпаять в своём любимом ящике родной кварц ?

---

Разница - очень большая, это был мой первый опыт на 63м Ишивате.