И казалось бы,чего сразу ящик не сделать приемлемых размеров-так нет, тампоны в него запихивают...

(05-07-2017 20:43)Remontnik писал(а):  И казалось бы,чего сразу ящик не сделать приемлемых размеров-так нет, тампоны в него запихивают...

Дизайн, маркетинг, технологии (экономия) при производстве, логистика и еще много разных причин...
К сожалению уже вырощенно целое поколение "аудиофиллллллов" свято верящих, что стройные столбики с бассссссовиками в 6,5" (у которых резонанс далеко за 40Гц и реальное звуковое давление существует от сотни Гц), с фазиками подпукивающими в районе 40 Гц... и есть ПРАВИЛЬНЫЕ АС.
.... Правда и раньше очень часто было не лучше... Высокочувствительные 12-15" короткоходы часто тоже баса нихрена не дают, но орут громко....
Ну нету, нету аудиофильского счастья....

Т.е. без саба (ЗЯ , усь АВ класс) аудиофильское счастье не достижимо?

(05-07-2017 21:55)Siroga0808 писал(а):  Т.е. без саба (ЗЯ , усь АВ класс) аудиофильское счастье не достижимо?

ЗЯ для счастья нужен, а АВ или не АВ это ниПРИчем. Саб это на любителя. Лично я "саб" не приемлю.
АС с удовлетворительным басом это реально, но даже АС с удовлетворительным басом это дорого, РАЗМЕРНО, массивно...
И вообще первые 150-200Гц это огромная проблемма... Так герц с 35 (по -3) одним динамиком вытянуть можно , но с массой компромисных решений.... У "взрослых" АС типа Сонус Фабер Аида первые 200Гц это ТРИ динамика....

VZ, в SB-10 (см. фото выше) - практически весь закрытый ящик забит. Неужто экономили . И это - топовая АС, с выдающейся НЧ головкой. Чего-то мы все не учитываем до конца.

У меня в данный момент есть Canton Fonum 250, забиты полностью, хоть есть отверстие для переднего фазика, но по сути трубы внутри нету, просто отверстие. В Kenwood LS-SE7, передний фазик с трубой, корпус тоже весь заполнен. В Canton Plus S (ЗЯ) - тоже заполнены. Мне кажется это сейчас в кЭтайское гафно ничего не пихают, экономят, а раньше это было как обязательное правило.
И можно провести эксперимент, поднести лист бумаги к отверстию фазика, посмотреть как лист отлетает, заполнить ящик, и снова глянуть, разницы в силе удара в принципе никакой нет (с правильным наполнителем), а вот в то что оно глушит какие-то резонансы и не создает отклики/эхо от голых стенок это факт, это как слушать музыку с пустой квартире и обставленной. Простите за мой французский, все вышесказанное ИМХО.

Глубокое Демпфирование, когда весь объем АС заполняется звукопоглотителями, в состоянии почти полностью размазать пик резонанса., сгладить частотную характеристику, устранить бубнения. Но расплатой за это будет сильное, в разы, снижение чуйки АС. Что потребует соответственно повышение мощности усилителя и динамиков.
Другой особенностью ткого демпфирования, является его частотная неравномерность звукопоглощения. Соответственно приводящая к завалу в верхней области.
Поэтому такой подход будет выигрышным для работы в пределах одной октавы, с отдельным усилителем. То есть сабвуфер. Ну и конечно это должен быть ЗЯ

(06-07-2017 14:14)nashua писал(а):  Но расплатой за это будет сильное, в разы, снижение чуйки АС.

Это - смотря по чём считать. Если по горбу, который был на АЧХ выше средней линии, и который исчез, то да.

Что бы горб ушел, нужно поглотител основательно напихать (к стати, всякие синтопоны не катят. Вата и ватин работают) Но чуйка в 2-3 раза упадет. Зато ни пердежа, ни бубнения!

(06-07-2017 21:02)nashua писал(а):  Что бы горб ушел, нужно поглотител основательно напихать (к стати, всякие синтопоны не катят. Вата и ватин работают) Но чуйка в 2-3 раза упадет. Зато ни пердежа, ни бубнения!

С чего это вдруг чувствительность упадёт? Если брать ЗЯ, например, то чувствительность падает при увеличении добротности ящика=уменьшении его объёма, из-за увеличения упругости воздуха в ящике.
В случае же с наполнителем, применение последнего приводит к виртуальному увеличению Vbox(объёму ящика) = уменьшению добротности ящика..
То есть, для динамика это выглядит как более просторный ящик и никакого снижения чувствительности происходить не должно. Даже скорее наоборот...
И синтепоны работают на ура!

(06-07-2017 23:08)VNV73 писал(а):  В случае же с наполнителем, применение последнего приводит к виртуальному увеличению Vbox(объёму ящика) = уменьшению добротности ящика..
То есть, для динамика это выглядит как более просторный ящик и никакого снижения чувствительности происходить не должно. Даже скорее наоборот...

Николай - это очень распространённый миф. Добротность - падает, но объём (в смысле отдачи на НЧ в реальном большем ящике) не растёт - упругость воздуха (от грузика, положенного на диффузор) не меняется. Прочитайте статью по ссылке из #950. Не пожалеете (в познавательном смысле) .

Спасибо. Бегло ознакомился.. Дело ясное, что дело тёмное.
В статье есть нестыковки. Например, согласно таблице реальных измерений,    
при заполнении ящика наполнителем, указывается снижение электрической добротности, хотя простые рассчёты, соласно известных формул, говорят о том, что электрическая добротность должна вырасти..    

Вот можете сами прикинуть... Параметры Re и Bl нам неизвестны, но они от наполнителя не зависят совершенно никак и примем их за константу. Остаются, известные благодаря таблице, Mms и Fs. Банально перемножая эти два параметра в обеих случаях, видим, что произведение, в случае ящика с наполнителем, получается выше в 1,25 раза(25%), а стало быть и Qe должна быть во столько же раз выше. А у автора она ниже на 8%. Как так получилось?
Что касается Qm , то всё сходится с рассчетами..

То есть, если значение Qe для ящика без наполнителя указано верно (0,67), то с наполнителем оно должно быть примерно 0,84. А стало быть и Qt, с наполнением, получается не 0,52, как у автора, а 0,67.
То есть, общая добротность динамика, по идее, должна вырасти. Но он ведь признаёт снижение результирующей добротности ящик-динамик, правда пытается это снижение списать не на ящик, а на динамик, что как-бы не получается.

Если расчёты не совпадают с экспериментом, значит математический аппарат применён неправильно - что-то не учтено.

Мне достаточно было понять физический смысл - при одной и той же массе грузика, положенного на диффузор, сколько бы мы не пихали в ящик поглотителя, прогиб диффузора - не изменится. Как в реальном ящике бОльшего объёма. Поглотитель может лишь что-то "глушить".

(07-07-2017 01:39)adsh писал(а):  Если расчёты не совпадают с экспериментом, значит математический аппарат применён неправильно - что-то не учтено.

Там невозможно применить "математический аппарат" неправильно.
Qes зависит от четырёх параметров - Mms, Fs, Bl и Re. Последние два целиком конструктивные и не могут меняться от наполнителя.
Первые два, согласно таблице, менялись, но результаты измерения Qes никак не кореллируют с изменением Mms и Fs, а обязаны. По Qms же вопросов нету - там всё правильно посчитано.

(07-07-2017 01:39)adsh писал(а):  Мне достаточно было понять физический смысл - при одной и той же массе грузика, положенного на диффузор, сколько бы мы не пихали в ящик поглотителя, прогиб диффузора - не изменится. Как в реальном ящике бОльшего объёма. Поглотитель может лишь что-то "глушить".

Что такое "масса грузика, положенного на диффузор" и "прогиб диффузора"? Какие-то малопонятные термины...
Если под первым Вы подразумеваете Mms, то как раз согласно измерений автора, она меняется в зависимости от наличия-отсутствия наполнителя. То есть, наполнитель влияет на Mms, а не просто глушит.
Статья занятная, но некоторые нестыковки не позволяют с лёгкостью отмести мнения других авторов... Скажем так, хороша, как одна из гипотез...

(07-07-2017 00:32)VNV73 писал(а):  Спасибо. Бегло ознакомился.. Дело ясное, что дело тёмное.
В статье есть нестыковки. Например, согласно таблице реальных измерений, при заполнении ящика наполнителем, указывается снижение электрической добротности, хотя простые рассчёты, соласно известных формул, говорят о том, что электрическая добротность должна вырасти..
Вот можете сами прикинуть... Параметры Re и Bl нам неизвестны, но они от наполнителя не зависят совершенно никак и примем их за константу. Остаются, известные благодаря таблице, Mms и Fs. Банально перемножая эти два параметра в обеих случаях, видим, что произведение, в случае ящика с наполнителем, получается выше в 1,25 раза(25%), а стало быть и Qe должна быть во столько же раз выше. А у автора она ниже на 8%. Как так получилось?
Что касается Qm , то всё сходится с рассчетами..
То есть, если значение Qe для ящика без наполнителя указано верно (0,67), то с наполнителем оно должно быть примерно 0,84. А стало быть и Qt, с наполнением, получается не 0,52, как у автора, а 0,67.
То есть, общая добротность динамика, по идее, должна вырасти. Но он ведь признаёт снижение результирующей добротности ящик-динамик, правда пытается это снижение списать не на ящик, а на динамик, что как-бы не получается.

Не парьте сибе моск. Qe, Qm - формулы для ГГ без акустического оформления. Считать их ГГ в ящике - получим какие-то условные значения, не имеющие физ. смысла. В изолированном резонансном контуре -ЗЯ точно верна только общая добротность Qt = Qtc. Виртуальное увеличение объёма - имеется в ввиду небольшое понижение Fc при заполнении. Больше всего заполнение влияет на ГВЗ. Для ГГ с большой добротностью может быть необходимым.

(07-07-2017 11:28)SolAndr писал(а):  Не парьте сибе моск. Qe, Qm - формулы для ГГ без акустического оформления.

А кто сказал, что в оформлении формулы не работают? В оформлении изменятся лишь величины некоторых параметров (Fs, Mms, Cms..), но никак не принципы. В любом акустическом оформлении, параметры рассчитываются согласно одних и тех же базовых формул.
Даже если предположить, что нужно вносить какие-то корректировки, всё равно, увеличение произведения Mms на Fs, не может приводить к сниженинию Qes.

(07-07-2017 12:18)VNV73 писал(а):  А кто сказал, что в оформлении формулы не работают? В оформлении изменятся лишь величины некоторых параметров (Fs, Mms, Cms..), но никак не принципы. В любом акустическом оформлении, параметры рассчитываются согласно одних и тех же базовых формул.
Даже если предположить, что нужно вносить какие-то корректировки, всё равно, увеличение произведения Mms на Fs, не может приводить к сниженинию Qes.

Теория Тиля – Смолла для эквивалентной схемы чистого ГГ. В ак оформлении экв схема сложнее и отдельно Qes Qm не имеют большого смысла. Поэтому и добротность в ЗЯ обозначают др индексом Qc, а резонанс ч-ту Fc. В Infinite Baffle или ЗЯ беск объёма без заполнения Qc=Qs и Fc=Fs. Лучше всего взять какую нибудь прогу типа JBL SPEAKERSHOP и наглядно моделировать.

(07-07-2017 16:25)SolAndr писал(а):  Теория Тиля – Смолла для эквивалентной схемы чистого ГГ.

Даташитные - да, указаны для голого динамика. Но ведь в корпусе эти параметры никуда не деваются, меняется лишь значение некоторых из них. При обычных рассчётах колонки, это (параметры Тиля-Смола отдельно динамика) действительно малоинтересно, поскольку всех интересует комплексная характеристика системы динамик-ящик.
Но автор статьи ставил перед собой иную цель. Он хотел понять, на что конкретно влияет наполнитель, потому как с мнением других авторов он был не согласен.
Поэтому и измерял параметры TS динамика в разных вариантах наполнения корпуса. Ведь измерить их в корпусе не сложнее, чем вне его. Значения только разные будут..
Ещё раз подчеркну.. мы не рассчитываем сейчас корпуса, где это всё нафиг не нужно, а просто пытаемся разобраться, что же делает этот наполнитель. Информации вроде много, но в ней и много противоречий и недосказанности.

(07-07-2017 16:46)VNV73 писал(а):  просто пытаемся разобраться, что же делает этот наполнитель.

Николай - мы должны учитывать как минимум три разных физических процесса в граничных условиях (разные частоты), чтобы понять - что делает наполнитель и на что влияет:
1. - вибрация по корпусу от ГД;
2. - модуляция давления (на НЧ)
3. - волновые процессы (переотражение, затухание, поглощение)
Так же мы должны учитывать особенности конструкции и примененных материалов, что еще добавляет несколько эффектов
И Это без учета взаимод АС с внешней средой как и ее параметры - там тоже дофига всего...
И тут уже видим, что в зависимости от наполнения есть влияние на все три пункта, но по разному...
Тут одной формулой добротности или одной фразой не отделаешься.

(07-07-2017 10:10)VNV73 писал(а):  Что такое "масса грузика, положенного на диффузор" и "прогиб диффузора"? Какие-то малопонятные термины...Гибкость подвеса в оформлении.

Такая методика измерения гибкости подвеса или готовой системы (грузиком и линейкой) была в советское время.

(07-07-2017 10:10)VNV73 писал(а):  Если под первым Вы подразумеваете Mms, то как раз согласно измерений автора, она меняется в зависимости от наличия-отсутствия наполнителя.

Сила пружины из воздуха + упругость подвеса динамика не зависят от количества находящейся в ящике ваты. Если исключить занимаемый ею объём (а он - мизерный). Как только это доходит, то сразу доходит невозможность увеличения (виртуального) объёма АС добавлением поглотителя. Наполнитель лишь понижает добротность системы и глушит всякие призвуки.