Вячеслав, поскольку пунты 2 и 3, мне не совсем понятны, отвечу по пункту 1.
Наполнение ватой - это не вибропоглотитель, поскольку сетка с ватой расположена не у стенок АС, а по центру, обычно. То есть, это элемент акустического оформления. Зачем оно? Тут уже есть несколько вариантов...
Выше они озвучивались.

Вот я по мимо кровельных материалов продаю в комплекте допустим утепление. И те кто разбирается в курсе. Что утеплитель как минимум делится на две группы. Кварцевый и базальтовый. И плюс каждая группа на свою определенную плотность и предназначение. А синтепон так вообще не знаю как отличать. По мне как на одно лицо ). Так вот мне кажется когда обсуждают этот злощасный звукопоглотитель... мало кто учитывает что их столько разновидностей что придется (если сделают ) под каждый материал свою формулу (аля тиля смола ) создавать. Вернее в эту формулу впихивать такой себе параметр плотности этого самого уплотнителя. Так как я понял что от его качеств и зависит основной эффект его использования. Плюс уже количество расположение и тд. и тп.
Посему считаю систему (тиля смола) не совсем единой актуальной в данном случае. Где существенно используют не как просто отражение а как наполнитель.

п.с. мое мнение...медицинская вата самя сложная и не совсем подходящая. именно для поглощения.
строительная вата (утеплитель) должен быть малой плотности. выше 45 уже считаю тупо акустической стенкой )
синтепон самый интересный но и скользкий материал. в плане его укладки и обьема. пропускная хорошая но и эффект поглощения растянутый. как то так. сугубо мое мнение именно в этих поглотителях...

Где-то читал, что экспериментальный эффект от ваты и синтепона очень близок. А от разновидностей стекловаты - заметно другой.

На будущее.. ) пора уже отличать стекловату - (кварцевая) от минеральной - (базальтовая) абсолютно разные материалы. Плюс я бы в доме (тем более с фазиком) колонки набитые кварцевой ватой не держал...
Медицинская вата. Не может сохранять форму. Ее можно только укутать в марлю и выложить матами. Когда она в пучке мешком сбивается это реально акустический булыжник. С очень малой пропускаемостью... А вот размазанная по стенкам еще худо бедно...и то как по мне материал не очень.
Специальной формы акустический паролон. По интересней будет.
В танноях видел очень интересные пушистые маты. Не знаю точно состав. Но очень интересно подобранная плотность и форму держат практически стоя могут стоять и набито около 60 - 70 % Эйрисы 2-3е. То есть если их достать то стоять не будут. Но внутри как распушены и цепляются за стенки. Подымаешь колонки не сбиваются в низ. В небольшом столбике в одном обьеме два дина. басовик и точь такой же дин но срезан как ширик. и фазик сзади. Бас очень приличный. Ни гудежа ни бубнения. умеют однако )

(08-07-2017 00:52)adsh писал(а):  Где-то читал, что экспериментальный эффект от ваты и синтепона очень близок. ...

Звукопоглотители отличаются частотными свойствами. Вата и ватин на НЧ будут работать эффективнее синтепона, а вот на СЧ-ВЧ синтепон вырвется вперед

nashua, а разве не наоборот? У ваты структура тоньше, чем у синтепона. Если вспомнить о длине волны.

Может быть потому, что при равной тощине, хлопковый мат будет гораздо тяжелее синтепонового.

К стати, звукопоглотитель гораздо эффективнее будет работать, если он не наклеен на стенки, а размещен с некоторым зазором

---

Очень хороший результат дает минеральная вата. Есть специальные "акустические" марки сертифицированные для жилых помещенияю Например AcousticWool    

Чтоб до конца понять, что же на самом деле будет лучше для звука – обязательно надо экспериментировать, чтоб не убить звук и не исказить его до неузнаваемости.

Лично я чтоб понять какой демфер будет лучше вначале временно лишь для эксперимента внутрянку обклеивал бумажным скотчем и лишь на него клеил демфер – один корпус обклеивал одним демфером а другую внутрянку обклеивал другим и сравнивал звучание лоб в лоб.

Скажу вам так. не стоит питать иллюзий на счет строительной (звукоизоляционной ) ватой. И специально продуманной как именно поглотитель в АС. Это на мой взгляд немного разные задачи. То есть специальную для АС использовать в строительстве это было бы шикарно. Но она дорогая. А наоборот строительная в АС. Ну разве что в совсем не дорогих или винтажных (и чаще так и делают) еще худо бедно. Но та что я видел в таноях...поверьте на базарах и строимаркетах вы не встретите )
В строительстве утеплитель еще делится на стеновой (разной плотности и цене) и кровельный который более мягкий и пушистый и как обычно меньших плотностей. Но он не может стоять стоя. он складывается. и даже кровлю с высоким углом ската по технологии (которую редко соблюдают ) через метр полтора надо ставить деревянные (полочки). чтоб весь вес ваты не смог давить по всей высоте ската и чтоб вата не сложилась и не открыла вверху пустое не утепленное окно.
Та же история в АС в идеале нам нужна вата не сильной плотности. Но она не будет лежать так как нам надо. А производителям (на конвеире) не хочется заморачиваться ее как то специально крепить. чтоб она лежала равномерно и там где нам нужно.
В таноях этих эрисах вспомнил там еще и по стенкам 1-2 см но очень мягкие маты. А уже поглотитель как уже писал выше минеральная вата. (абсолютно не колется) но такой интересной плотности что я такую в строительстве не встречал.
Или скажем так очень похожа но не то. Как бы по мимо банальной плотности еще и структура другая.

(09-07-2017 09:17)Soundprofi писал(а):  Скажу вам так. не стоит питать иллюзий на счет строительной (звукоизоляционной ) ватой. И специально продуманной как именно поглотитель в АС. Это на мой взгляд немного разные задачи.

Акустические звукопоглотители широко используются в строительстве. Та же AcousticWool, про которую я писал выше, дает прекрасные результаты, при правильном использованиии. (толщина не менее 50мм, а лучше до 200мм и расстояние от стенок от 20мм).
Вот отличная таблица коэффициентов звукопоглощения, она позволит рассеять некоторые заблуждения _http://www.akustik.ua/upload/file/Absorption_Data_calc_rt60.pdf
Не нужно выдумовать специальные поглотители для колонокю Ни кто не будет заниматься их промышленым производством. Максимум, что селают, это специальную расфасовку в удобных заказчику размерах и нанесут хитрую маркировку.

Образец Таноевского звукопоглотителя:

Мягкий и не кусается
По стенкам мягкий мат также имеется

(09-07-2017 09:17)Soundprofi писал(а):  .
В таноях этих эрисах вспомнил там еще и по стенкам 1-2 см но очень мягкие маты....

Толку от 1-2 см очень мягкого мата, да еще закрепленного к стенке, будет очень не много. Так, лишь для формальности

Вы хоть раз открывали именно эйрисы ? Этот синтепон и строи вата что выше показали никакого отношения до них не имеет. Таной тоже не вчера родился...моделей и уровней до утра )

А на счет толку от 2см это вы пальцем в небо. Вы хоть поняли какая это структура. Это не пушистик. В моих кенвудах именно такие и пристеплены по всем стенкам. Фсе ) больше ни чего. ЗЯ. материал сравни ватному покрывалу. из каких то отходов трикотажа или коврового производства х..р ево знает. Не имеет однородную структуру. И отличается сильно и от синтепона и от минеральной ваты. больше смахивает на синтетическую вату. кто разбирал винтаж знает.

Повторюсь еще раз единого решения по всем этим матам и не матам нету...все очень индивидуально.

(09-07-2017 18:21)Soundprofi писал(а):  Вы хоть раз открывали именно эйрисы ? Этот синтепон и строи вата что выше показали никакого отношения до них не имеет. Таной тоже не вчера родился...моделей и уровней до утра )

А на счет толку от 2см это вы пальцем в небо. Вы хоть поняли какая это структура. Это не пушистик. В моих кенвудах именно такие и пристеплены по всем стенкам. Фсе ) больше ни чего. ЗЯ. материал сравни ватному покрывалу. из каких то отходов трикотажа или коврового производства х..р ево знает. Не имеет однородную структуру. И отличается сильно и от синтепона и от минеральной ваты. больше смахивает на синтетическую вату. кто разбирал винтаж знает.

Повторюсь еще раз единого решения по всем этим матам и не матам нету...все очень индивидуально.

В Ваших Кенвудах, если бы был акустически нормальный корпус, а это НЕ параллельные и НЕ равные стенки, то никто ничего бы к стенкам не лепил. В Ваших Кенвудах прилепленным материалом просто "стояки" пытаются придавить, и ВСЕ.

Та это понятно. я к тому что 2см синтепона и 2см одеяла немного разные вещи. А то что у винтажных АС часто корпуса не совсем айс я это и так знаю.
Ни кто не пытался поставить в пример всей темы про поглотитель мои АС )
И что самое интересное кто только не слушал их но про отзвук корпуса ни кто не сказал. По сути там японских винтажных макс 80 ват ) решили что хватит и этого )

Так синтепон никаки боком на стояк не повлияет. Он акустически практически прозрачен. У него другая задача. На раскачивание волокон синтепона динамик тратит часть энергии так же как и на сжатие воздуха чем и увеличивается виртуальный объем. Вата наоборот объем даже крадет.

(09-07-2017 19:43)VZ писал(а):  а это НЕ параллельные и НЕ равные стенки, то никто ничего бы к стенкам не лепил.

из ваших слов по сути у 90% владельцев АС они тупо не правильные ))

(09-07-2017 19:52)Soundprofi писал(а):  из ваших слов по сути у 90% владельцев АС они тупо не правильные ))

Да. По сути ВСЕ АС не правильные. Правильных АС не может быть в принципе так как любая АС это жуткий комок компромисов и форма корпуса один из них... Посути форма корпуса это компромис межды акустически правильной формой, размером и стоимостью корпуса. Это колоссальный компромис и его решение в 99% не в пользу звука.

Ну прям капитан очевидность ) если бы у всех были правильные корпуса...то вся эта наша болтовня о поглотителях не имела бы актуальность...

---

Скажу вам так....какой бы ты корпус не слепил...его один фиг надо обрабатывать...
Это только натуральным инструментам ничего не надо ) кроме правильных рук и ушей )

(09-07-2017 20:05)Soundprofi писал(а):  Ну прям капитан очевидность ) если бы у всех были правильные корпуса...то вся эта наша болтовня о поглотителях не имела бы актуальность...

---

Скажу вам так....какой бы ты корпус не слепил...его один фиг надо обрабатывать...
Это только натуральным инструментам ничего не надо ) кроме правильных рук и ушей )

Такой не надо. Но это дорого, это не посылочный ящик...