(21-08-2017 12:44)avadon писал(а):  Полагаете? Каким годом датируется идея Яховского?

Уверен. Публикация 93г, сборник Аппликейшн референс мануал АД.

---

(21-08-2017 12:23)element писал(а):  моя дека Universum "Senator",оснащённая High Com

Да, Хай-комы тоже пробегали... Вот, например, Ухер:

(20-08-2017 22:07)Svjatoslav писал(а):  Каскод вероятно, подойдёт лучше пентода. Усиление будет не меньше, если не больше, а шум точно меньше...

Добавлю, что прежде желательно определиться с вариантами концепции входного каскада УВ, чтобы не похоронить удачную идею неудачной реализацией.

1. Итак, на входе нужен каскод, иначе ёмкость Миллера гарантированно образует паразитные резонансы с высокодобротной ГВ.
Кроме того, она-же снижает входное сопротивление каскада на ВЧ, что де-факто на 2-5 дБ снизит их уровень воспроизведения, и потребует соответствующей компенсации в последующих каскадах. Для кассетника это очень критично.

2. Можно обойтись и без каскода, но в таком случае следует ограничить Ку входного каскада в пределах 10-15 дБ.

3. Ещё один вариант без каскода - входной каскад с Ку>34 дБ, нагруженный на цепь стандартной пассивной коррекции 3180/120/70 мкс. Этот вариант интересен тем, что на частотах выше 2-3 кГц получится очень небольшой Ку, минимизирующий паразитную ёмкость Миллера, что и требуется.

Дальнейшее усиление на любой вкус.

(21-08-2017 13:26)avadon писал(а):  Добавлю, что прежде желательно определиться с вариантами концепции входного каскада УВ, чтобы не похоронить удачную идею неудачной реализацией.

1. Итак, на входе нужен каскод, иначе ёмкость Миллера гарантированно образует паразитные резонансы с высокодобротной ГВ.
Кроме того, она-же снижает входное сопротивление каскада на ВЧ, что де-факто на 2-5 дБ снизит их уровень воспроизведения, и потребует соответствующей компенсации в последующих каскадах. Для кассетника это очень критично.

2. Можно обойтись и без каскода, но в таком случае следует ограничить Ку входного каскада в пределах 10-15 дБ.

3. Ещё один вариант без каскода - входной каскад с Ку>34 дБ, нагруженный на цепь стандартной пассивной коррекции 3180/120/70 мкс. Этот вариант интересен тем, что на частотах выше 2-3 кГц получится очень небольшой Ку, минимизирующий паразитную ёмкость Миллера, что и требуется.

Дальнейшее усиление на любой вкус.

Очень доступное и логичное пояснение!
А, как на Ваш взгляд, на каких лампах возможна такая реализация?
Например, есс83, 88 можно было бы применить?

(21-08-2017 12:56)VeschiiOleg писал(а):  Да, Хай-комы тоже пробегали... Вот, например, Ухер:

Еще накамичевский забыли

(21-08-2017 13:26)avadon писал(а):  Ещё один вариант без каскода - входной каскад с Ку>34 дБ, нагруженный на цепь стандартной пассивной коррекции 3180/120/70 мкс. Этот вариант интересен тем, что на частотах выше 2-3 кГц получится очень небольшой Ку, минимизирующий паразитную ёмкость Миллера, что и требуется.

Что означает нагруженный на цепь стандартной пассивной коррекции 3180/120/70 мкс?
Если просто усилитель, а затем пассивная цепь коррекции, то Миллер никуда не денется
Получается только в обратную связь?

(21-08-2017 18:41)Konica писал(а):  Что означает нагруженный на цепь стандартной пассивной коррекции 3180/120/70 мкс?

Я так понял, что это RC-цепи, с соответствующими пост. времени.

(21-08-2017 18:49)marantz писал(а):  Я так понял, что это RC-цепи, с соответствующими пост. времени.

Ключевое слово НАГРУЖЕННЫЙ
С рц цепями и так понятно
Или эти цепочки вместо анодной нагрузки?

(21-08-2017 19:06)Konica писал(а):  Ключевое слово НАГРУЖЕННЫЙ
С рц цепями и так понятно
Или эти цепочки вместо анодной нагрузки?

Хм..., тут видимо придется дождаться уточнений от автора!

(21-08-2017 12:56)VeschiiOleg писал(а):  Публикация 93г, сборник Аппликейшн референс мануал АД.

В таком случае он не имеет никакого отношения к авторству подобной схемотехники.
Один из недостатков первых ОУ, большой входной ток транзисторов дифкаскада, и все последствия этого (дрейф, шумы), минимизировали внешними транзисторами именно таким образом. В промышленной электронике очень много мест, где это требовалось, например во входных каскадах чувствительных усилителей различных датчиков, и т.д.

Даже в бытовой серийной аппаратуре такая схемотехника применялась уже в середине 70-х годов прошлого века.
Тогда же, в 1974-75гг. научились производить ИС с интегральными П-канальными ПТ, и появились ОУ БиФет. Также совершенствовались ОУ с биполярной схемотехникой. И надобность во внешних входных элементах стала менее актуальной.

marantz, вряд ли смогу посоветовать. С микровольтными источниками сигналов, кроме шумов и наводок, в ламповых усилителях встаёт вопрос микрофонного эффекта. Нужно делать выборку экземпляров из количества, а потом сравнивать различные лампочки именно в этом применении.

(21-08-2017 18:41)Konica писал(а):  Что означает нагруженный на цепь стандартной пассивной коррекции 3180/120/70 мкс?
Если просто усилитель, а затем пассивная цепь коррекции, то Миллер никуда не денется
Получается только в обратную связь?

Это смотря как включить.
При последовательном включении (высокоомного резистора) да, Ку каскада будет практически максимальный, и Миллер никуда не денется. А при параллельном включении цепи, нагрузка каскада будет частотно-зависимая.

(21-08-2017 20:49)avadon писал(а):  В таком случае он не имеет никакого отношения к авторству подобной схемотехники.
Один из недостатков первых ОУ, большой входной ток транзисторов дифкаскада, и все последствия этого (дрейф, шумы), минимизировали внешними транзисторами именно таким образом.

Не, ну понятно, что аналогичные решения применялись и раньше, в т.ч. и в отеч. литературе много таких примеров. Развитие схемотехники происходит путем модернизации хорошо забытого старого. Изменение какого-либо узла или применение новой эл. базы уже может считаться авторством. Фишкой схемы Яховского является то что там не просто дифкаскад перед ОУ, а он работает как система "охлажденного входного сопротивления" - т.е пытается путем балансировки токов входное сопротивление первого тр-ра (реактивное - источник) привести к сопротивлению второго, которое активное и малое (резистор). А так схемы имеют много общего с более ранними.

(22-08-2017 13:58)VeschiiOleg писал(а):  Не, ну понятно, что аналогичные решения применялись и раньше, в т.ч. и в отеч. литературе много таких примеров. Развитие схемотехники происходит путем модернизации хорошо забытого старого. Изменение какого-либо узла или применение новой эл. базы уже может считаться авторством. Фишкой схемы Яховского является то что там не просто дифкаскад перед ОУ, а он работает как система "охлажденного входного сопротивления" - т.е пытается путем балансировки токов входное сопротивление первого тр-ра (реактивное - источник) привести к сопротивлению второго, которое активное и малое (резистор). А так схемы имеют много общего с более ранними.

VeschiiOleg, а что можете сказать по поводу такой схемы УВ? (см.схему), точней говоря, на сколько эффективны полевики на входе?

---

(21-08-2017 19:06)Konica писал(а):  Ключевое слово НАГРУЖЕННЫЙ
С рц цепями и так понятно

На просторах инета встретилась такая ламповая схема УВ. Цепь коррекции с согласующим трансформатором? Как Вам такой вариант коррекции?

Ну вот здесь как раз классический полевой дифкаскад. Преимущества тут в основном не в шумах, а в распределенном усилении - на первый каскад возлагается основное усиление - а второй, может уже иметь меньшее усиление. Вкупе с двухполярным питанием +/-12В перегрузочная способность такой схемы получается выше, чем в случае одного ОУ. Но входное сопротивление тут довольно высокое, оно понижено до 220кОм резистором на входе. Да и сопротивление в истоковой цепи маловато, токи не очень маленькие получаются. Поэтому с точки зрения шума, я бы не сказал что полевики тут особо эффективны.
Во втором каскаде применена микросхема 2068, которая сама по себе низкошумящая (как по току, так и по напряжению) и в принципе даже прямо на ней можно получить неплохой УВ, (ей я заменял часто применяющуюся микросхему М5220, которая разработана специально для УВ и ММ-корректоров).

(22-08-2017 15:57)VeschiiOleg писал(а):  Ну вот здесь как раз классический полевой дифкаскад. Преимущества тут в основном не в шумах, а в распределенном усилении - на первый каскад возлагается основное усиление - а второй, может уже иметь меньшее усиление. Вкупе с двухполярным питанием +/-12В перегрузочная способность такой схемы получается выше, чем в случае одного ОУ. Но входное сопротивление тут довольно высокое, оно понижено до 220кОм резистором на входе. Да и сопротивление в истоковой цепи маловато, токи не очень маленькие получаются. Поэтому с точки зрения шума, я бы не сказал что полевики тут особо эффективны.
Во втором каскаде применена микросхема 2068, которая сама по себе низкошумящая (как по току, так и по напряжению) и в принципе даже прямо на ней можно получить неплохой УВ, (ей я заменял часто применяющуюся микросхему М5220, которая разработана специально для УВ и ММ-корректоров).

Спасибо, за толкование!
В своем апгрейде (так сказать), Никитин (именно в этом УВ, (revox c-115/ marantz sd-60/72) , заменял 2068 на банальную ne5532 и описывал прирост в звуке..., на что я собсно пока не уверен. Есть ли вообще смысл в замене ОУ в этой схеме, как считаете? Современных ОУ с гораздо более высокими параметрами сейчас хватает..., вот только как это будет звучать применительно к данной схеме?
...
А это ветка о замене 5220 (может будет Вам интересно).

http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=75128&page=2

(22-08-2017 16:19)marantz писал(а):  В своем апгрейде (так сказать), Никитин (именно в этом УВ, (revox c-115/ marantz sd-60/72) , заменял 2068 на банальную ne5532 и описывал прирост в звуке..., на что я собсно пока не уверен. Есть ли вообще смысл в замене ОУ в этой схеме, как считаете? А это ветка о замене 5220 (может будет Вам интересно).

http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=75128&page=2

Ну, в такой схеме где ОУ стоит во втором каскаде к нему предъявляются гораздо меньшие требования, чем если бы он стоял непосредственно на входе. Если бы 2068 стояла прямо на входе, то менять на 5532 её было бы категорически нельзя из-за больших токовых шумов у 5532. А в данном случае - менять можно, но особо выгоды не вижу. Если есть желание получить лучшую развязку с последующими каскадами можно поискать ОУ с меньшим вых. сопротивлением и более мощную, например мне нравится ОР37...

По поводу замены 5220. Если менять вообще весь УВ то тут ставку надо делать на АД745, АД8620 или ОРА627/827. Они вне конкуренции. Можно делать на одном ОУ и не париться.
Если речь только о замене микросхемы 5220 в уже готовом УВ, то здесь очень важно будет ли оптимально работать другая микруха в обвязке старой! Это очень важно - так как даже, если по ногам они совпадают, то возможны нюансы при эксплуатации. Это тема доп. научно-исслед работы)))
Если этого не предполагается то тогда однозначная замена - 2068 (с улучшением параметров), её режимы полностью совпадают с 5220 и по типу корпуса она выпускается и в ДИПе и в вертикальном плоском корпусе. Т.е прямая замена. Проверено.

Диффкаскад, позволит заметно снизить наводки, если конечно правильно подавать на него сигнал с головы (не просто экранированным проводом, а витой парой, лучше в экране)

(22-08-2017 17:02)nashua писал(а):  Диффкаскад, позволит заметно снизить наводки, если конечно правильно подавать на него сигнал с головы (не просто экранированным проводом, а витой парой, лучше в экране)

Это только в том случае если использовать его в симметричном включении.
В УВ Акаи 75/95 сделан классич. симметрирующий у-ль на трех ОУ (суммарно-разностный метод) подавляющий синфазную помеху. Но с точки зрения шума он шумит даже больше чем классика на 5220.

(22-08-2017 16:56)VeschiiOleg писал(а):  Ну, в такой схеме где ОУ стоит во втором каскаде к нему предъявляются гораздо меньшие требования, чем если бы он стоял непосредственно на входе. Если бы 2068 стояла прямо на входе, то менять на 5532 её было бы категорически нельзя из-за больших токовых шумов у 5532. А в данном случае - менять можно, но особо выгоды не вижу. Если есть желание получить лучшую развязку с последующими каскадами можно поискать ОУ с меньшим вых. сопротивлением и более мощную, например мне нравится ОР37...

По поводу замены 5220. Если менять вообще весь УВ то тут ставку надо делать на АД745, АД8620 или ОРА627/827. Они вне конкуренции. Можно делать на одном ОУ и не париться.
Если речь только о замене микросхемы 5220 в уже готовом УВ, то здесь очень важно будет ли оптимально работать другая микруха в обвязке старой! Это очень важно - так как даже, если по ногам они совпадают, то возможны нюансы при эксплуатации. Это тема доп. научно-исслед работы)))
Если этого не предполагается то тогда однозначная замена - 2068 (с улучшением параметров), её режимы полностью совпадают с 5220 и по типу корпуса она выпускается и в ДИПе и в вертикальном плоском корпусе. Т.е прямая замена. Проверено.

Ок!
По поводу ОР37 учту...

Была в совке совершенно отпадная микросхемка 140уд24. По шумам ни чего и близко не лежало. Но раздобыть ее было не просто. Не знаю с какого "оригинала" ее делали. На "Квазаре" их вроде одну партию только склепали. Добыть удавалось только ИПП АН. Лет 10-15 назад за нее просили 20$ ,без отбора и 70$ с отбором. На кардачах они даже не всплывали.

(22-08-2017 17:25)nashua писал(а):  Была в совке совершенно отпадная микросхемка 140уд24. По шумам ни чего и близко не лежало. Но раздобыть ее было не просто. Не знаю с какого "оригинала" ее делали. На "Квазаре" их вроде одну партию только склепали. Добыть удавалось только ИПП АН. Лет 10-15 назад за нее просили 20$ ,без отбора и 70$ с отбором. На кардачах они даже не всплывали.

http://www.elec.ru/market/140ud24-mikros...07024.html
Не эта случаем?

Дрова ) 2 В\мкс .
На самом деле ничего не меняется . Надо найти чудотворный микросхем , и тогда сразу наступит счастье .
Можно долго перебирать чипики , а потом очень удивиться , что какая-нибудь педальная двуголовая дека какого-нибудь 1978 года выпуска переиграет трехголовое благолепие с супер-пупер операми .
Не в них счастье . В голове .