(14-01-2018 17:53)Abizian писал(а):  Т.е. в кассетах снизить с/ш на 4 дб - это развитие.
А в кассетных деках сделать то же самое - пустячокс, не заслуживающий внимания?

Дело в том, что большинство дек 80-ых очень близко сравнимы по шумам с деками из 90-ых, в принципе всё то же самое, 59-60 Дб., и новые, улучшенные кассеты пиасались с такими же минимальными шумами на деках 80-ых, как и на деках 90-ых, ну единственный прорыв, это была долби S, но кто ей там особо пользовался, я вообще не сторонник любых шумодавов, всё это вред, а 70-ые да, там другая история, по шумам ещё было не ахти.

---

(14-01-2018 18:06)AlexR2 писал(а):  Какой-то очень своеобразный довод. У автомобилей вообще с начала 20-го века все те же 4 колеса, ДВС и один руль(ну, утрировано)-соотв. в сравнении с современными авто развития нет. Это же очевидно...

Алексей, ну авто это ж совсем другая плоскость, у дек другая история, у них есть начало, 70-ые, и закат, 90-ые, у а автомобилей же только прогресс и развитие, так как авто всегда востребованы, и поэтому только эволюционируют.

Не-е-е... причём здесь совершенствование кассет и понижение соотношения с/ш самой деки?

Внедрение гораздо более чувствительных головок с одновременным многократным увеличением их ресурса (лазераморф) - это, конечно же, не развитие.

Понижение детонации до уровня 0.022 WRMS - это тоже не развитие.

(14-01-2018 18:16)Abizian писал(а):  Внедрение гораздо более чувствительных головок с одновременным многократным увеличением их ресурса (лазераморф) - это, конечно же, не развитие.

Не развитие это никакое, а типичный маркетинг, лазерамоф это обычный аморф, слово "лазер" для неискушённого потребителя, повторюсь, любой Альпс из начала 80-ых по звуку и записи будет лучше вашего лазераморфа, да и пермаллой от Кэнона из тех же 80-ых будет тоже лучше по звуку, повторюсь, что только по износу этот так званый лазераморф от Кэнона не плох, тут факт, живёт долго, но это и все его основные достоинства.

Относительно многократного увеличения ресурса у аморфных голов-тут спорно. Я лично пока какой-то вменяемой альтернативы МКФ материалу не видел.
По детонации-0,022%(допустим)-это то, что существует скорее как теоретически\эталонное достижение, чем реально\каждодневно действующее достижение. Как демонстрация возможностей.

(14-01-2018 18:24)Sonor писал(а):  Не развитие это никакое, а типичный маркетинг, лазерамоф это обычный аморф, слово "лазер" для неискушённого потребителя, повторюсь, любой Альпс из начала 80-ых по звуку и записи будет лучше вашего лазераморфа, да и пермаллой от Кэнона из тех же 80-ых будет тоже лучше по звуку, повторюсь, что только по износу этот так званый лазераморф от Кэнона не плох, тут факт, живёт долго, но это и все его основные достоинства.

Как интересно выборочно мы отвечаем;)

А что по остальным пунктам?

---

(14-01-2018 18:26)AlexR2 писал(а):  По детонации-0,022%(допустим)-это то, что существует скорее как теоретически\эталонное достижение, чем реально\каждодневно действующее достижение. Как демонстрация возможностей.

Тем не менее 0.07 я слышу молниеносно, а 0.022 уже не улавливаю вообще.

Наверное, это здорово. И я даже допущу( для себя), что так оно и есть. Согласиться, что это основной параметр для ЛПМ-труднее. В одной из моих дек даже чуть поменьше-но это рез-т не самого рядового твика. Но, повторю-это больше для ЧСВ заметно, нежели в реале.

(14-01-2018 18:30)Abizian писал(а):  Как интересно выборочно мы отвечаем;)

Почему ж выборочно, вопрос был сейчас конкретно про головы, я и ответил.
А тот же кобальтаморф у моделей Тик в начале 90-ых, модели дек 8000, 9000, 7010, это по сути тот же так званый лазераморф Кэнон

---

(14-01-2018 18:30)Abizian писал(а):  Понижение детонации до уровня 0.022 WRMS - это тоже не развитие

Эти же 0,022 показывал и Дракон из 83 года, ну и где тут развитие

Если попытаться как-то снизить кол-во хайпа и просто сравнить деку середины 70-х и конца 80-х- то неангажированно можно легко заметить, что между ними серьезная дистанция. И по элементной базе, и по наличию прогрессивных решений как в электронике, так и в механике, и по сервисным возможностям. Даже просто по культуре сборки.

(14-01-2018 19:17)AlexR2 писал(а):  Если попытаться как-то снизить кол-во хайпа и просто сравнить деку середины 70-х и конца 80-х- то неангажированно можно легко заметить, что между ними серьезная дистанция. И по элементной базе, и по наличию прогрессивных решений как в электронике, так и в механике, и по сервисным возможностям. Даже просто по культуре сборки.

В этом периоде несомненно так, тут никто и не спорит.

(14-01-2018 17:32)Abizian писал(а):  3. Честно? Не услышу 0.1? Не зря, дружок, я про многолетнетренированные уши профессионального музыканта говорил.
И эти люди учат меня, что звучит, а что не звучит...

---

Ой, не надо фантазий, никакой разницы при пропуске сигнала через вход-выход деки в сравнении с источником там нет. Или она на уровне погрешности измерений.

Abizian,объясняю Вам,так-как все грамотные форумчане видимо забыли о таком моменте при записи на касс.деку.(забили Вы им головы).
Сравнение входного и выходного сигнала при записи на касс.деку со сквозным каналом деки,имеющей на борту блок (так наз.-"сэндвич") магнитных головок записи и воспроизведения используя кнопку "монитор" деки-не правомерно.Вы слышите для вас одинаковый сигнал,который приходит на деку и при переключении кнопки "монитор"-сигнал после канала записи/воспроизведения.Для Вас этот сигнал одинаков.То есть-неотличим от входного для вашего слуха проф.музыканта.Но так-как Вы не профессиональный технарь,то и не знаете (не учитываете) такой вещи.При записи часть высоких частот ввиду близости головок записи и воспроизведения проходит индуктивным методом от одной головки (записи) к другой (воспроизведения)-напрямую,минуя канал "запись/воспроизведение".По-этому ,пользуясь кнопкой "монитор" деки мы и слышим как бы очень похожую по спектру получившуюся запись, на входную.А если остановить деку и перемотать полученную запись назад, и послушать этот кусок получившейся записи только с канала "воспроизведения",то спектр записи будет совсем другой,без н-ного количества высоких частот.И для этого не нужно иметь проф.слух музыканта .Этот эффект уменьшен в деках,имеющих дискретные головки записи и воспроизведения,например в деках Накамичи.В тех моделях где установлены дискретные головки.
Кстати,такого понятия как проф.музыкант-нет.Есть понятие профессиональный пианист;проф.скрипач; проф.танцор;.... а так получается : и швец и грец и на дуде игрец
С уважением.

На самом деле задача другая . Не разобраться в вопросе , а потроллить . Это легко заметно по бессистемному подходу и очевидным глупостям вроде заметости КД в 0.07 . Но при этом тухлость и убогость звука AZ-7 - не заметна . . .

(14-01-2018 17:32)Abizian писал(а):  1. Я привёл топовую деку того времени. Были у Sony в этот период лучше? Явите миру это чудо.

Ну хотя бы 777.. Вот скрин с характеристиками. По искажениям у Вас даунгрейд
   

(14-01-2018 17:32)Abizian писал(а):  2. 0.022 против 0.07 - смотрим внимательно и делим.

0,022 - это по NAB. А что у нас по DIN и IEC? 0,04-0,065% Мне эти цифры внушают больше доверия..
   

(14-01-2018 17:32)Abizian писал(а):  3. Честно? Не услышу 0.1? Не зря, дружок, я про многолетнетренированные уши профессионального музыканта говорил. Technics RS-AZ7 = 0.07 WRMS - прекрасно слышу и выбешивает.

Насчёт того, что слышите 0,07% - ложь

(14-01-2018 17:32)Abizian писал(а):  Ой, не надо фантазий, никакой разницы при пропуске сигнала через вход-выход деки в сравнении с источником там нет. Или она на уровне погрешности измерений.

Я так и думал, что сравнивалось именно таким образом
Вы не поверите, но пармезан, пропущенный через канализационную трубу, тоже будет по запаху мало отличим от фекалий.
Сравнивайте дальше...

(14-01-2018 18:30)Abizian писал(а):  Тем не менее 0.07 я слышу молниеносно, а 0.022 уже не улавливаю вообще.

Фейерический Вы человек, однако...

Дык если я пишу с CD - то какой звук мне нужен? Ну так с етого и надо начинать , Вам субэктивно нравитса холодный и стирильный звук СД, равно как и дек 90-х... Што не нравитса большенству любителей аналогового звука , ярким представительом каторава и являютса деки Накамичи , с их тьоплым и мягким обволакивающим звукам , словна мягкий плед... Вот и всьо , с етим нужна смиритса , що не станет холодно и стирильно звучащая дека Сони , лутше Нака , потомушто ето уже констатированый факт милионами аудиофилов по в сему миру . темболие как Вы говорите (десятый владелец ), потому и дисятый , што меняютса поколения и вкусы людей, но качество звука дек Накамичи не изменно ...

(14-01-2018 22:52)Kombinator писал(а):  Дык если я пишу с CD - то какой звук мне нужен? Ну так с етого и надо начинать , Вам субэктивно нравитса холодный и стирильный звук СД, равно как и дек 90-х...

Ну, если звук СД пропустить через Соньку, то будет напротив несколько мягковато-тухловато. Лично у меня в цифре жизни больше, чем в кассетнике Сони. Хотя, по правде, слушал кассетничек очень давно. Может что поменялось

Мне до недавнего времени деки Сони казались излишке(если не сказать крикливо) яркими. Ну-не мой стиль. Причем что постарше(типа 71\81), что 555 или 1010-характер подачи все равно почти не изменялся. Даже 666, несмотря на аморф. Спасибо некоторым советам-после определенных переделок в УВ ситуация кардинально изменилась. Все-таки родные с\ф головы у Сони замечательные.
P.S. Но..Тоже слушал деку уже давно, увы..

Нужно будет как-то на досуге по новой послушать.. У мну уже три усилителя поменялось... Плохо помню звук в целом.

(12-01-2018 13:33)VNV73 писал(а):  Я не знаю, о чём Вы..

Конечно не знаете. Поэтому и не пишите. Занимался он телевизионными системами для МО. Не бродкастом. Хотя и с Бетакамами был знаком.

(12-01-2018 13:33)VNV73 писал(а):  157-ая серия микросхем никуда не летала, окромя мусорного ведра, поскольку заточена была под бытовое аудио и с надёжностью у неё были проблемы.

Я говорил не только о 157... Но тем не менее 157ая серия - из лучших микросхем для бытовухи, импортных аналогов нет. . Не гоните пурги. Навскидку 157ДА1 - один из лучших двухполупериодных измерителей уровня. Эксклюзив.

(12-01-2018 13:33)VNV73 писал(а):  Всё там нормально работает.

Вот я и говорю что Вы не в курсе. Проблемой не занимались. А я съел собаку.
И задача СДП не поднимать ВЧ... В общем учите матчасть, прежде чем участвовать в дискуссии по СДП.

(12-01-2018 13:33)VNV73 писал(а):  У Вас всё улучшенное, как "разрыватель " Драконов или колонки С-30..

Ну да. На том стоим.

(12-01-2018 13:33)VNV73 писал(а):  Не я начал...

Вы -активно поддерживаете тех, кто начинает, не зная матчасти.

(12-01-2018 15:11)Abizian писал(а):  Никто и никогда не сравнивал твои крутые накамичи с топовыми деками периода 1990-1995 г.г.
Вот только нет ни одного теста, показывающего "лучшесть" накамичей в сравнении с самыми крутыми деками других производителей более поздних периодов... например, с Sony TC-KA7ES, Pioneer T1100 или Teac 8030.

Есть. Делали многие, в т.ч и я делал - результаты лежат в теме "Обсуждаем касс деки" несколько лет назад.
Сравнивался "Убийца" из Маяка (глубокая модернизация с аморфным сендвичем), ЗХ-9 (стоковый) и Пион 630. Оригинала было два - цифровой мастер (48/16) и винил. В слепом тесте мнения разделились, кому то понравился Пион, кому-то Убийца, кому-то Нак. Однозначного мнения о преимуществе Нака выявлено не было.
Один участник форума из Нью-Йорка (Евгений-Аудиолаб) добавил потом в тест деку Сони КА3ЕS (Это поздний аналог ТС-К909 с аморфным Кэноном) - и очень много участников теста проголосовали за неё!!!

Отсюда вывод - все субъективно.
. Если цифры не отличаются глобально, то и глобальной разницы нет, как тут не пытаются аудиофилы это доказать. Речь, разумеется, о приведенных в нормальное состояние аппаратах, сравнение в убитом виде исключается.

(12-01-2018 19:50)VNV73 писал(а):  А видим, что из обычной ленты Типа 1 там уже практически выжат потолок...(19кГц) Куда ещё больше?

А причем тут малосигнальная полоса?
На 0дБ Акай даст уже 10кГц, а Пионер с СДП - 15кГц. Разница есть?
Николай - учите матчасть и еще раз матчасть.

(14-01-2018 00:44)Abizian писал(а):  поскольку 30 000 гц на кассете - идиотизм

Могу ссылку привести на реал тайм видео - я восстанавливал Т-1100 (наналог 95го) - пишет собака 32кГц. В малосигналке разумеется -20дБ от 160нвбм.

Не знаю, доступен ли тут Яндекс-Диск, но вот эта ссылка с видео Т-1100:

h_ttps://yadi.sk/i/SO0-sHjee9ak8

И сигнал еще вполне похож на синус))))))


А это работа СДП на "Убийце". Все подробно заснято с комментариями. Кассета самая задрипанная Басф начальный ФЕ1. Контроль уровня вольтметром В3-38, а искажения С6-12. Генератор Г3-36 с собственными искажениями в 0,1%, так что от показаний его можно отнять))))

h_ttps://yadi.sk/i/-SXHgghD3Ljdv7

(15-01-2018 11:22)Abizian писал(а):  Дак я верю. И что пионеровцы тоже искали пути развития и добивались интересных результатов (которые, кст, не были достигнуты накамичи).

Это какие такие результаты были достигнуты Пионеровцами? Разве что их 5-ти уровневые калибраторы автоблЯ, и толку с них, есть деки вообще без калибраторов, а пишут куда лучше этих Пионеров, и как с этим быть? Или может их наклонный ЛПМ в деках 90-ых, тоже очень сомнительный результат, по-моему их более ранний ЛПМ в 91/939 моделях 89 года куда лучше и стабильнее.

---

(15-01-2018 11:22)Abizian писал(а):  Под словом "идиотизм" имелась ввиду бессмысленность прописывания 30 000 гц на кассету.

Возможность писать 30 Кгц это всегда лучше, чем 20 Кгц, но только при условии, если в деке есть хороший звук, а это не про Пионер 95, поэтому от его "тридцатника" толку мало, а так, те же 16-18 кгц. на фонограмме, если они там присутствуют, дека способная прописать 30 кгц, запишет всегда легче и правильнее и без особых усилий, а значит фонограмма в итоге будет звучать качественнее и чище.

(15-01-2018 05:33)VeschiiOleg писал(а):  Конечно не знаете. Поэтому и не пишите. Занимался он телевизионными системами для МО. Не бродкастом. Хотя и с Бетакамами был знаком.

Ну и Какое это имеет отношение к теме беседы? Что это доказывает?

(15-01-2018 05:33)VeschiiOleg писал(а):  Я говорил не только о 157... Но тем не менее 157ая серия - из лучших микросхем для бытовухи, импортных аналогов нет. . Не гоните пурги. Навскидку 157ДА1 - один из лучших двухполупериодных измерителей уровня. Эксклюзив.

А на чём реализована СДП? Не на 157-ой серии? Мы ж о ней говорили.. Конечно одна из лучших (в СССР), бо других в тот момент не было для аудио.. До этого "самолучшей" была 237-ая серия
Аналогов не было, бо они, как "неуловимый Джо" - нафиг никому не впёрлись. Спасибо нашим инженерам, что хоть эту серию сами придумали, а не тупо спиз..или, как 174-ую и КР1021...

(15-01-2018 05:33)VeschiiOleg писал(а):  Вот я и говорю что Вы не в курсе. Проблемой не занимались. А я съел собаку.
И задача СДП не поднимать ВЧ... В общем учите матчасть, прежде чем участвовать в дискуссии по СДП.

Почему это не в курсе? В курсе.. Помимо всего прочего улучшалась линейность на ВЧ...

(15-01-2018 05:33)VeschiiOleg писал(а):  Ну да. На том стоим.

"Непокобелим"... я понимаю..

(15-01-2018 05:33)VeschiiOleg писал(а):  Вы -активно поддерживаете тех, кто начинает, не зная матчасти.

Ну, я хотя бы не живу в альтернативной реальности, в отличие от некоторых

(15-01-2018 05:33)VeschiiOleg писал(а):  А причем тут малосигнальная полоса?
На 0дБ Акай даст уже 10кГц, а Пионер с СДП - 15кГц. Разница есть?
Николай - учите матчасть и еще раз матчасть.
Могу ссылку привести на реал тайм видео - я восстанавливал Т-1100 (наналог 95го) - пишет собака 32кГц. В малосигналке разумеется -20дБ от 160нвбм.

ТаваГищ, учите матчасть. А именно поинтересуйтесь реальными спектрами музыкальных сигналов.. где Вы сможете увидеть, что 20кГц по уровню 0дБ нафиг не впёрлись...
   

И поведение СДП на стационарном сигнале абсолютно неинтересно. А на реальном очень проблематично что-то измерить...