Ну так нельзя, не будем же на полиграфе проверять форумчан перед и после.
Априори временем проверено это увлеченные музыкой и железом люди, наши форумчане, и без элементарного доверия можно сразу расходится по домам и нех сюда даже заходить больше.

(27-08-2018 21:47)Nekrozov писал(а):  Надо бы провести nem2007 ещё один, контрольный слепой тест, но на этот раз уже с проверенным приличным человеком.

А как будете проверять? На приличность особенно

Как всегда, справку из ЖЕКа, из КВД, характеристику с работы, милиция, то-сё.

(27-08-2018 21:53)Nekrozov писал(а):  Как всегда, справку из ЖЕКа, из КВД, характеристику с работы, милиция, то-сё.

А я думал, что наличие учета в психоневрологическом диспансере.
Если таковое имеется - значит наш кандидат!

Мне кажется, что тему пора прикрывать ибо она скатилась в жесточайший флуд.
Я не совсем поддерживаю nem2007 в том, что он решился по ходу дела под воздействием "соточки" Артшопа перекраивать правила, так как в начальном варианте мне этот спор был интреснее, но тем не менее, все участники довольны и претензий друг к другу не имеют и это их личное дело. Имеют право!
Более того, позиция nem2007 мне импонирует в том плане, что он сосредоточился на есть или нет отличия, и это основное. Отличие есть! А вот в какую оно сторону - это каждый решает для себя сам и наверняка с ответом определился еще до теста.
Учитывая репутацию одного из спорщиков, если б он угадал носитель, то злые языки б судачили о сговоре. Если б не угадал, то поливали б его помоями. А так всё просто: установлено, что разница есть!
Учитывая, что на правильность записи и на ухи сертификатов не выдают и нету эталонной шкалы правильности звука, то всё остальное вкусовщина и то, что Артшопу показалось, что болванка играет лучше, не означает, что она таки лучше ибо это лишь его мнение и его видение, кому то и автозвук играет лучше, так что из того?
Покуда нету установленного эталона "правильной" записи, все споры, что лучше, а что хуже - не более чем вопрос личных предпочтений.

_Violator_

Во всем согласен, кроме "про соточку", - я не пил а про "соточку" это я тогда написал с юмором, я то вообще не пью и правила тоже я не менял.

P.S. Зачем тему зыкрывать? Может еще один тест будет

Не надо прикрывать тему

---

(27-08-2018 22:06)_Violator_ писал(а):  он сосредоточился на есть или нет отличия, и это основное.
А так всё просто: установлено, что разница есть!

Вот именно! Вы правильно меня поняли.

А можно мне послать по электронке (или выложить на временном ресурсе) сграбленные WAVы фирмы и болванки того материала, который был на сравнении...
Объяснять не очень хочется - зачем, но есть одна мысль - хочу проверить...
Да знаю, знаю - что контр. суммы одинаковы - но все же.
Или к кому обратиться за ними.
Спасибо.

Отличие звука даже нет смысла оспаривать!
Фирма звучит так, как нужно, что с неё грабили это уже не то, хоть с контрольными суммами, хоть как!
Предмет спора был - отличить фирму от копии 7 раз из 10 все крапка!
Речь идет не об ОТЛИЧИИ!!!! оно и так есть, спор был, о способности артшопа сделать это без ошибок, ибо про его понты и так все знают, так вот то, что ему больше понравилась копия, говорит об отсутствии у него такой способности.
Почему Женя радостно решил проиграть 100$, при этом фактически выиграв! Если честно для меня загадка гораздо сложнее, чем отличить копию от фирмы.

И еще мне был бы интересен тест:
1. когда например, вот болванка нарезана прям с фирменного диска, который в наличии - само собой по всем правилам.
2. на ресурсе выложен флэк (на каком нибудь трекере). Его скачать перевести в WAV - и записать тоже на болванку.
И их сравнить.
Готов участвовать финансами. Не в тесте - тут уже сам сомневаюь - а вдруг. И даже с болванками подороже.

Смысл теста для меня простой - когда выкладывали WAVы - было такое время, (да и покупали тоже на разных ресурсах пока лавочка не закрылась с ними). Так вот - качество худо бедно устраивало, иногда было даже весьма. (даже конвертировал с 24\192-176 опять же WAV и тоже вполне).
Но че я только не пытался сделать с флэками и апе с ресурсов - все ну просто никак. Да и друзья приходили и с первых нот узнавали - типа опять с помойки вытащил...
Конечно имею в своей коллекции музыкальный материал сконвертированный с флека - но только потому, что нет никакой возможности достать в оригинале.
Может не тот ноут, может быть не те программы... Вот такая вот дилема.

Друзья, фирменный, хорошо записанный диск, всегда будет лучше копии. О чем Вы спорите?

(27-08-2018 22:52)Вячслав_М писал(а):  Но че я только не пытался сделать с флэками и апе с ресурсов - все ну просто никак. Да и друзья приходили и с первых нот узнавали - типа опять с помойки вытащил...

Потому как они сграблены хз какими приводами, хз при каких условиях и хз с какими настройками EAC

---

(27-08-2018 22:54)voitart писал(а):  О чем Вы спорите?

О том, что ПРАВИЛЬНАЯ и ХОРОШАЯ копия звучит лучше фирменного

---

(27-08-2018 22:36)Вячслав_М писал(а):  А можно мне послать по электронке (или выложить на временном ресурсе) сграбленные WAVы фирмы и болванки того материала, который был на сравнении...

Напишите куда выложить - выложу. Но у меня есть образ только с оригинала.
Образ с копии - я удалил за ненадобностью, а прослушиваемые на тесте болванки я подарил Володе HAMANN (нашему рефери)

(27-08-2018 22:54)voitart писал(а):  Друзья, фирменный, хорошо записанный диск, всегда будет лучше копии. О чем Вы спорите?

Вы не правы!
Попытаюсь объяснить на железяках,почему "копия " может быть лучше "фирмы".
Начнем с того ,что "фирма" есть не оригинал ,а серийно отштамованная болванка в большом количестве.
Теперь просто представим ,что болванка железная,полученная штамповкой.Надеюсь не для кого не секрет ,что штампованные детали имеют низкое качество и большие допуски.
А теперь туже железяку изготавливаем на станке,токарном,по чертежу.
Точность получаем на уровень выше.
Вот по моему мнению тоже происходит и в нашем случае.
Информация ,благодаря цифре,учитывая контрольные суммы ,на копии один в один с источником.
НО программы показали ,что "фирма" в силу технологии изготовления имеет больше ошибок самой заготовки(не зависимо от содержания).
https://hi-fi-forum.net/forum/thread-186...pid3890123
А "болванка"(сама заготовка) СДР(естественно хорошая) ,имеет меньше ошибок.
вот это и дает разницу в звуке в пользу качественно нарезанного диска.

При условии, что СД плеер способен без ошибок прочитать эту болванку.

(27-08-2018 23:19)Nekrozov писал(а):  При условии, что СД плеер способен без ошибок прочитать эту болванку.

Не ,ну конечно , если на болванке изначально не нарезали сальцо,под винцо.

Только вот тот лазер, что режет гласс-мастер, промышленный, калиброванный, прожигает одинаковые по размеру пятнышки 0-1 Двигатель на порядки стабильнее и небось даёт идеальную спиральную дорожку. И вот все эти параметры ,,впечатываются,, в заготовку.
А чем может похвастаться тот же Плекстор? ,,Шо у него есть стабильного на борту,,?

А вообще приятно иметь в своём арсенале исходник, с которого если станет скучно, можно нарезать ,,лучче звучащую болванку,,

(27-08-2018 21:53)Nekrozov писал(а):  Как всегда, справку из ЖЕКа, из КВД, характеристику с работы, милиция, то-сё.

и справку с военкомата о поставлении на воинский учет.

(27-08-2018 23:13)kleonn писал(а):  ..... штампованные детали имеют низкое качество и большие допуски.
......

Не раз попадались неотцентрованные лицензии да и "фирма - правда РФ" - да так, что начинал боятся за ресурс мотора...
Вот их бы я с удовольствием перевел бы на хорошую болванку.... при наличии соответствующего оборудования и самих бованок.
У нас только AZO можно достать и "винил"...

(27-08-2018 23:13)kleonn писал(а):  А "болванка"(сама заготовка) СДР(естественно хорошая) ,имеет меньше ошибок.
вот это и дает разницу в звуке в пользу качественно нарезанного диска.

а это смотря как еще нарезанного диска..
если используя специальные возможности программки для записи,например поднять те или иные частотные характеристики эквализацией,то звучание сперва может показаться лучьше оригигала,но только сперва и только показаться,т.к любые ,даже не значительные вмешательтсва в фонограмму-отдаляют целочтность музыкальной картины от задумок автора,то бишь издателя.

и потом качество напыленного слоя и его толщина(что там ,амальгамма серебра) на болванках(даже хороших)-далека по качеству от напыления фирменных дисков,что подтверждается сроками использования и хранения матриц .

так что похоже,что не правы именно Вы в данном вопросе.

Только апологеты "нарезки на газетке" забыли про оптические свойства пластика на СД и на болванке. Кто нибудь знает случаи ,когда СД диск просто от хранения переставал считываться или читался с ошибками ? Чтобы пластик мутнел ? А на болванках такое сплошь и рядом. Далее,толщина отражающего слоя (фольги) , я ни разу не встречал просвечивающийся диск ,а болванок сколько угодно , ну и какова точность считывания в обоих случаях ? Далее,центровка отверстия и тд. и тп. Физические свойства носителя качественного СД и болванки очень сильно различаются. Да и вообще, весь мир массово сливает диски и переходит на стримеры и твердотелы ,а вы "всё кипятите".

(27-08-2018 23:41)Sweet Spot писал(а):  а это смотря как еще нарезанного диска..
если используя специальные возможности программки для записи,например поднять те или иные частотные характеристики эквализацией,

не знаю такой функции ,говорим о перезаписи бит в бит.

---

(27-08-2018 23:46)petr.solo1223 писал(а):  Только апологеты "нарезки на газетке" забыли про оптические свойства пластика на СД и на болванке.

Смотрим сюда а не теории болтаем
https://hi-fi-forum.net/forum/thread-186...pid3890123

Не ратую за копии,просто пытаюсь объяснить почему так получилось.
Просто привожу версии.
Если бы Вы сначала читали ветку,то знали бы что я не верил в точность копии.