(28-08-2018 14:37)nem2007 писал(а): Согласен, но я таки доказал, что хорошая болванка как минимум НЕ ХУЖЕ оригинала.
А графики ошибок и слепой тест показали, что даже лучше.
По графику ошибок согласен, а по тесту, насколько я помню, мнения немного разошлись. Другого коллегу напрягал "лишний" призвук в саксофоне на болванке. А может он не лишний был. а наоборот в оригинальном чего-то не хватало.. Х.е.з..
Но в целом тест годный Хотя по оргмоментам и есть вопросы...
(28-08-2018 14:39)VideoKot писал(а): Так надевать эксперду полотенце на голову и элегантно пошуршать буклетом от фирмы, чтоб плохое стало хорошим ?
Да. Только Женя так умеет
Во время самих прослушиваний эксперт был без полотенца... вроде бы как.
Вот сидит аудиофил-меломан и слушает себе, на прекрасно отстроенной системе музыку, с СД и посмеивается. ,,ХоронИте, хоронИте формат...,, а звучит будь здоров! И думает ,,Моя коллекция меня бережёт,,)) от всяких глупостей.
(28-08-2018 14:16)nem2007 писал(а): Я считаю, что тут еще подсознание делает свое дело
Как не крути, а наверно 99% аудиофилов считают, что копия на болванке звучит и априори должна звучать хуже (а оно зачастую так и есть, когда она хз какая и хз как записана). И когда ты своими руками ставишь после фирмы в лоток болванку, то подсознательно ты уже настроен на то, что она должна звучать хуже...
А слепой тест - это уже немного другое дело и nen уже не получается дать "корм" своему подсознанию
nem2007 и многие заблуждающие форумчане. От того что вы отталкиваетесь от понятия хуже или лучше, вы и вводите себя в заблуждение. Суть данного вопроса надо понимать как, правильно или не правильно звучит оригинал и копия. Хуже или лучше, это дело вкуса и не более. Усилитель X лучще чем усилитель Y, колбаса X лучше, чем колбаса Y и т.д. Болванка которая прозвучала лучше, чем фирменный диск, ЭТО ОБМАН, просто при записи, сама болванка, или привод, или программа сработали как эквалайзер, и чего то там добавилось, и всё. Это одинаково, если в систему добавить эквалайзер, 60 % форумчан скажет, что так играет лучше, убираем эквалайзер, играет хуже. Это вкусовшина, и не имеет никакого отношения к правильному звуку. Я уверен, что фирменный диск отыграл, правильно, но артшоп этого не распознал.
Привожу пример, и как правило, так происходит постоянно (многие сейчас скажут, что этого не может быть). Беру два одинаковых альбома, одной группы, с одним и тем же каталожным номером, год фоногрммы 1992. Оба диска Sonopress, и как два брата близнеца. Один диск именно 1992 год издания, второй, ну скажем 1994 года. Ставим диск 1992 года издания, классно звучит, драйвово и т.д. Ставим издание 1994 года, высоких добавилось, низа стало больше, вау, всё оставляю тот который 94 года, он ЛУЧШЕ. Слушаю, и вникаю. На некоторых сложных эпизодах низ подгуживает, высокие немного резкие, а сначала казалось, что играет лучше. Ставлю обратно издание 92 года, вроде низа стало чуток меньше, высоких тоже меньше, вроде как звучит ХУЖЕ. Но ничего не подгуживает, высокие ухо не режут, и этот диск можно слушать часами. Если такие диски дать артшопу, он тоже выбрал бы вариант 94 года, уверен 100%. У меня вопрос, так где же правильный звук, и на каком издании. От себя добавлю, почему многим нравится японские диски, потому что они как раз и записаны с эффектом эквалайзера, то есть чего то немного добавлено. Но это дело вкуса и дело каждого решать, какой звук ему больше нравится.
P.S. nem2007, ответьте мне на такой вопрос. Получал с Амазона штук десять дисков, типа фирменных, но на CD-R болванках, это так некоторые лейблы допечатываю свою продукцию, особо не заморачиваясь. Сравнивал их, с ихними же дисками, только заводскими (литыми). Так вот Cd-r ки звучали просто ужасно, на 20% хуже заводских. Интересно на чём они пишут, на компах? У них что нет специальных программ для записи ? У них что нет нормального оборудования ? Как думаете ?
(28-08-2018 14:42)VNV73 писал(а): Во время самих прослушиваний эксперт был без полотенца... вроде бы как.
А я как написАл ?
Во время прослушивания "полотенцем" закрыт носитель.
Волшебство слепого теста происходит при "смене диска".
Если "картина общая кардинально разная", то почему фирма кардинально (8:2) стала болванкой ?
Потому, что не видно буклета и яблока на диске.
(28-08-2018 14:37)nem2007 писал(а): Согласен, но я таки доказал, что хорошая болванка как минимум НЕ ХУЖЕ оригинала.
А графики ошибок и слепой тест показали, что даже лучше.
В продолжение темы о записи на болванках.
Моя писалка TEAC CD-W54E, из тех правильных, до сих пор в отличной форме. CD-R диски, записанные мною 15 лет назад, читаются и сейчас уверенно, без проблем, ни одна болванка не "посыпалась".
Я в свое время на волне хайпа купил известную в свое время писалку Yamaha CRW-F1, новенькую, провел тест-сравнение. Записал хорошие болванки в рекомендованном фирменном ямаховском режиме, и те же болванки на TEAC CD-W54E. Сравнил записи, дом. система была приличная. Не найдя (для себя) преимущества записи Yamaha CRW-F1 перед TEAC CD-W54E ямаху продал.
Бывало знакомые для ознакомления дарили записи музыки на CD-R, как правило на левых болванках ну и записанные конечно по быстрячку на чем угодно. Да, такие записи по качеству были ужасные.
(28-08-2018 15:46)Norma писал(а): В продолжение темы о записи на болванках.
Моя писалка TEAC CD-W54E, из тех правильных, до сих пор в отличной форме.
Да, на такой или на 540-й записать золотую MAM-A и совсем хорошо. В свое время болванки по такому рецепту убеждали многих скептиков самозаписанных дисков. Но MAM-A тогда стоили больше $100 за сотню без коробок там, тут вообще наверно не продавались, сколько стоят сейчас не знаю (да и не интересно уже...).
Болванки MAM-A на голде и сейчас можно найти в продаже, на классике 74 мин. и 80 мин. Сам не писал на таких, но попадались на послушать, хорошо звучали.
Чё сложного-то? 3$ в любое время. Пишутся, как обычно... ничего из ряда вон выходящего. График у записанных, кстати, как у штамповки с золотой подложкой, кол-во С1 примерно 20 000 на 80 минут.
Против 1000-3000 у лучших TY.
Т.ч. кроме понтов ничего особенного в золотом отражающем покрытии нет.
При чем тут мифы? Еще раз - речь не об ошибках. Если диск в порядке, а транспорт исправен и настроен, то C2 просто нет, а С1 исправляются декодером. Но мы не файл читаем, а данные, которые потом нужно преобразовать в аналог, желательно точно и без помех. Это принципиальная разница. Это уже обсуждалось много раз, сколько можно
(28-08-2018 16:25)petr.solo1223 писал(а): Есть, долговременная стабильность отражающего слоя.
Нету. У меня славно играют болванки, записанные 15 лет назад. Ни одна не загнулась. Самые простенькие вербатимы, TDK, даже SKC (график 15-илетней корейской дешёвой старухи на фото).
(28-08-2018 16:36)vd-two писал(а): При чем тут мифы?
Да при том, что нет никаких чудодейственных золотых/платиновых/бронзовых дисков. Есть обычные CD-R, есть подделки и есть TY. И все супер/пупер серии делаются на той же линии по тому же составу (что и обычные в этот день) и лишь фасуются/маркируются иначе. И продаются хомячку в 40 раз дороже.
Яркий пример 2 графика TY - один 0,5 $, другой 20 $
Аналогично было с обычным Verbatim (от Verbatim, первые пластинки, мид-код 97.34.21) и якобы профессиональными и весьма дорогими Mitsubishi Green Tune. Оба CD-R на фото, укажите лучшесть. Заодно можно сравнить с мегадешёвой SKC (которой уже 15 (!) лет)
1. Дешёвая SKC
2. Обычный вербатим первой половины 2000-ых
3. Мегадорогой и профессиональный Mitsubishi Green Tune
Кстати, если бы прогнать тест лишь до 70 минут, как у вербатима, то старенькая дешёвенькая SKC их бы жестоко посрамила...
(28-08-2018 15:14)MetalMan писал(а): Болванка которая прозвучала лучше, чем фирменный диск, ЭТО ОБМАН, просто при записи, сама болванка, или привод, или программа сработали как эквалайзер, и чего то там добавилось, и всё.
Чушь. Ничего там не добавилось и априори добавиться не могло. Если бы что-то "добавилось", то контрольные суммы были уже иными.
Хорошая болвака (и правильно записанная) звучит НЕ ХУЖЕ оригинала. Лично для себя я это еще давно понял и только еще раз это для себя подтвердил. А кто не верит - то это его право.
Можно сколько угодно оправдывать звучание фирменных дисков, только от этого они еще лучше звучать не станут. Я вот одного только не пойму ЗАЧЕМ некоторые пытаются упорно доказывать, что фирма звучит лучше и болванка АПРИОРИ не может звучать как фирма? Почему Вы опровергаете и не допускаете факт того, что болванка МОЖЕТ звучать как фирма, а также МОЖЕТ звучать лучше ее?! Также точно как и она может звучать ХУЖЕ фирмы.
А если дело заключается только лишь в том (а судя по всему, что так оно и есть), что вы никогда не слушали хорошо записанные болванки - то это не означает, что все болванки должны звучать хуже!
В данном случае все зависит от "кривости рук" записывающего и от качества рабочего слоя носителя CD-R.
А также от особенностей серво-системы проигрывателя, на котором она будет вопроизводиться!
(28-08-2018 15:14)MetalMan писал(а): P.S. nem2007, ответьте мне на такой вопрос. Получал с Амазона штук десять дисков, типа фирменных, но на CD-R болванках, это так некоторые лейблы допечатываю свою продукцию, особо не заморачиваясь. Сравнивал их, с ихними же дисками, только заводскими (литыми). Так вот Cd-r ки звучали просто ужасно, на 20% хуже заводских. Интересно на чём они пишут, на компах? У них что нет специальных программ для записи ? У них что нет нормального оборудования ? Как думаете ?
Ну так этот вопрос логично задать как раз не мне, а продавцу, у которого Вы их покупали или непосредственно "производителю".
(28-08-2018 15:46)Norma писал(а): Сравнил записи, дом. система была приличная. Не найдя (для себя) преимущества записи Yamaha CRW-F1 перед TEAC CD-W54E ямаху продал.
Бывало знакомые для ознакомления дарили записи музыки на CD-R, как правило на левых болванках ну и записанные конечно по быстрячку на чем угодно. Да, такие записи по качеству были ужасные.
У Вас отличный, самый первый TEAC! И вроде как именно он считается первой в мире IDE писалкой.
Я давно ее сравнивал с Ямахой F1, так вот некоторые (буквально несколько аппаратов) мои CD-проигрыватели воспроизводили болванки, записанные на ЯМАХЕ - с ошибками, на транспорте мигала лампочка "Disc Fault" и слышен был цифровой "песок". А вот те, что заисаны на Тиках и Плексторе - идеально воспроизводились, без ошибок.
Может дело было в болванках, но болванки были те же Пастели и TY OEM.
После этого продал Ямахи (как IDE, так и USB). Тики не хуже их пишут, а может даже и лучше.
(28-08-2018 17:40)nem2007 писал(а): Почему Вы опровергаете и не допускаете факт того, что болванка МОЖЕТ звучать как фирма, а также МОЖЕТ звучать лучше ее?! Также точно как и она может звучать ХУЖЕ фирмы.
Зачем мне опровергать или допускать, я провёл много опытов сравнивая болванки с фирмой, фирму с фирмой, и давно для себя всё понял. А ещё есть такое понятия как ОРИГИНАЛ, то есть колбаса никогда не будет лучше мяса, ну только по некоторым вкусовым особенностях, из за добавленных в неё добавок.
Без фирменных носителей (CD, винил), путь к созданию качественного звука - утопия.
(28-08-2018 17:35)Black_Jack писал(а): На каком приводе снимали?
А... вижу - DVD Optiarc
Посмотрите еще на чем-то другом.
В качестве и тестеров, и писунов оптиарки - изумительны.
Кст, вот график TDK с золотым отражающим слоем - 2-ой в истории мира CD-R TDK (1994 год). Ничего выдающегося, стандартный график, как и у золотого MAM-A (Mitsui). Интересен лишь объём 550 мб и длительность 63 мин.
Кст, если кому интересно - самые старые CD-R прекрасно пишутся на х8.
