Кстати, "о птичках".
Когда-то, в 94-95г, принесли мне Pioneer CT-979, - "КУПИ".
"Оставь", говорю, "покручу, послушаю".
Первое впечатление конечно АХовое, - практически бесшумный механизм, автокалибровка с вращающейся ручкой BIAS особое впечатление производит, а как он записывал глубокий бас и хорошо прописывал ВЧ... Ну сказка просто. Сравнивал со своим AKAI GX-F71.
Ну, думаю, наверное таки соглашусь на покупку.
На следующий день сошли первые впечатления, давай же слушать и сравнивать.
Итоги прослушивания - были замечены неприятные искажения, которые окрашивали все звуки с разной интенсивностью, описать простыми словами было нельзя. В то же время GX-F71 все те же записи отыграл красиво, правильно, и его приятно было слушать. Да, 979 играл звонче, но оказалось это не самое важное в звуке.
Брать его только для записи не стал, т.к. не мог себе позволить ещё одну деку, а слушать тоже было нужно, не только записывать.
Прошло много времени, познакомились с Антоном (Sonor), и вот от него услышал что перебрал он почти все Пионеры, и что 979 ему тоже не понравился, а 939 понравился.
Ок. Смотрю в схемы, - УВ построен одинаково, но, в 979 переключение коррекции на транзисторе с ОЭ, а в 939 с ОК, ключей MUTE с ОЭ в 979 аж 2 пары последовательно стоят, в 939 их нет вообще.
Вот и вся принципиальная разница. Да, там есть ещё кое какие отличия, и 939 тоже не идеальный аппарат для звука, но он однозначно лучше 979го без переделок.
(24-03-2019 18:08)VeschiiOleg писал(а): Пусть будем считать, что я этого не видел. Иначе аудиофилия чистой воды.
Ты эту хрень можешь нести за пивом в каком-то пабе тупорылым алкашам, мне такого говорить не надо.
Как только какой-то инженеришка не может чего-то измерить, так сразу эпитеты на других вешать.
Не унижайся до такого.
Если ты глух и не знаешь как измерить то что слышат люди, не обзывай их, потому что ты сам не дошёл до истины, и ты даже не на пол пути.
(24-03-2019 18:08)VeschiiOleg писал(а): Обхода Долби, честного, навскидку, вообще не припомню, кроме Акаев... 9ка точно имеет. Но там другая Ж: стекло
В серии GX проблема только в одном - головы ГПФ. В серии GXC был монокристаллический феррит, и звучал он шикарно, как и записывал. Так что "стекло" "стеклу" рознь.
Конкретно по GX-9 проблем хватает. При том что аппарат схемотехнически сделан очень грамотно, какой-то иппонский городовой трассировал печатные платы.
Ну и опять таки ключи Monitor на J-Fet порят звук хорошо.
Свои переделки/доработки по GX-9 выкладывал на соседнем форуме.
(24-03-2019 17:22)DjAndy писал(а): Кто-то там строит эквалайзерами АЧХ под помещение... ничего этим выстроить нельзя, если помещение кривое, то оно кривое, а слух адаптируется гораздо лучше ко всяким помещениям, чем это можно накрутить эквалайзером. А искажения вносимые эквалайзерами нашим мозгам уже напряжно фильтровать,
Да все уже... эквалайзеры победили...
Несколько лет уже как на международных выставках используются в хвост и гриву.))))
Захожу в комнату прослушивания и офигеваю от натуральности звука. Как на концерте. Смотрю на стойку никаких тембров нет. Спрашиваю куда эквалайзер спрятали - так обычно звучит с поднятыми тембрами. Отвечают - все программно. Отстроено с помощью микрофона и введены поправки на усиление на опред. частотах. Эквалайзер чистой воды. А фаза? А фаза математически компенсируются ! )))))) КИХ -конечная имп. хар-ка! На аналоговом так не сделаешь. Но на атаку аналоговый эквалайзер корежит не так сильно кк цифровой с симметричной ИХ)))
А прячут его либо в ЦАП либо в у-сь. Либо он в виде маленькой и незаметной коробочки типа фонокорректора стоит.
Да, права на рулежку у пользователя тоже есть - либо с пульта ДУ либо через плагин софта при подключении у-ся к компу по Эзернету)))))
Так что эквалайзер - форевер и его эра опять наступает. И это единственный способ отрегулировать АЧХ по звуковому давлению в точке прослушивания. М если моды от переотражений (стоячки) можно снизить ак обработеой помещения, то от затуханитя ВЧ с расстоянием (воздух упругая среда) никуда не деться.
При прослушивании на ГТ - да, согласен, коррекция не нужна.
Хотя и тут есть камни подводные типа КРГ и т.д.
(24-03-2019 18:09)DjAndy писал(а): как измерить то что слышат люди,
Понимаешь какое дело... Многие слышат то чего и нет... Мозг дорисовывает или пририсовывает... Тут очень тонкая грань с субъективизмом...
Вот ты сам пишешь, что разница в 979 и 939 только в ключах переключения коррекции!!! Т.е на пути сигнала её нет!!! А разница в звуке якобы есть. Причем в УВ такой маленький сигнал, который никак не может подприоткрыть висящий в параллельной ветви ключ (как это происходит например с ключами муттинга в Наках, стоящих на выходе УЗ, где здоровенный сигнал!!!)
А поэтому надо было пригласить меня в Черкассы, спрятать за занавеской два аппарата и попереключать каналы. И только после этого вывод делать. Ну не отличите вы эти аппараты на слух, если не будет предвзятости априорной! Никогда. Да и более простые модели этого бренда не отличите с большими отличиями в схемотехнике. В одном тракте и на одном материале разумеется.
А если и отличите - то это будет результат чуть разной настройки - движок биаса чуть больше меньше или разброс номиналов в коррекции, а не влияния ключей!!!
Пиво хорошее люблю, но под него никак нельзя отслушивать.... чуйка снижается причем нелинейно и на разных частотах по разному... я вот думаю как после барабанов меняется АЧХ слуха и сколько времени нужно на адаптацию.... Без обид и личностей... Просто вопрос)))) Например, после тренировки в тире у меня АЧХ ушей восстанавливается на второй день))))))
А вот ниже картинка как снижается чуйка ужей с возрастом. Это статистика по медицинским аудиограммам. Конечно, не у всех 60ти летних чувствительность на 8кГц падает на 40дБ (100раз) но статистика - вещь интересная и её надо принимать во внимание.
Цитата:Прошло много времени, познакомились с Антоном (Sonor), и вот от него услышал что перебрал он почти все Пионеры, и что 979 ему тоже не понравился, а 939 понравился.
Ок. Смотрю в схемы, - УВ построен одинаково, но, в 979 переключение коррекции на транзисторе с ОЭ, а в 939 с ОК, ключей MUTE с ОЭ в 979 аж 2 пары последовательно стоят, в 939 их нет вообще.
Вот и вся принципиальная разница. Да, там есть ещё коек какие отличия, и 939 тоже не идеальный аппарат для звука, но он однозначно лучше 979го без переделок.
Интересно, что из тройки 939-959-979, хуже всех звучит 959, я тебе рассказывал.
(24-03-2019 17:48)Abizian писал(а): Дак как не так в тракте, если каждый слышит по-своему один и тот же тракт
Знаете, все кто слушал мой линейный тракт, всем очень нравилось звучание.
Всякий раз от каждого слышал удивлённый вопрос - "и это на линейке так играет?". Один даже заглядывал со всех сторон, эквалайзер искал.
Мы все слышим так как слышим, звуки в жизни, на концертах, никто под нас не подстраивает, мы как слышим их в реальности, так же слышим и записанные. Техника лишь должна правильно записать и воспроизвести.
Если чего-то не хватает, то косяки в самой аппаратуре, а не в особенностях слуха.
(24-03-2019 17:48)Abizian писал(а): Как же восприятие не отличается, если один любит пожирнее, а другой - помягче, одному хочется побасистее, а другому так не хочется.
Ещё раз говорю - на концертах такие тоже просят басов подкрутить или высоких?
(24-03-2019 17:48)Abizian писал(а): А то, что восприятие частот зависит от громкости - это пофиг.
Это сказка про белого бычка, профанация от псевдоучёных столетней давности, делавших измерения на "приборах" тех времён.
Ничего не меняется в слухе и восприятием с падением громкости.
Это тугие динамики хуже раскачиваются на слабых сигналах, это усилители слабые с дохлыми блоками питания, это потери во всём на пути сигнала, но только не слух.
(24-03-2019 17:48)Abizian писал(а): А то, что чувствительность ух с возрастом меняется - тоже пофиг.
В большинстве случаев просто уши чистить надо. Так и есть. Без обид.
Что касается реальных патологических изменений, там уже эквалайзером и громкостью не поможешь, слух не восстановится.
(24-03-2019 17:48)Abizian писал(а): Извините, я буду подкручивать так, чтобы нравилось лично мне.
И если мне с эквалайзером всё нравится, то мне пофиг - правильно это или нет.
Да пожалуйста, главное чтобы Вам нравилось.
(24-03-2019 18:49)Sonor писал(а): Интересно, что из тройки 939-959-979, хуже всех звучит 959, я тебе рассказывал.
Глянул схему.
Тракт воспроизведения у 979 и 959 построен по идентичной схеме.
Различие нашёл только одно явное.
Дай отгадаю, - 959 звучал глуховато, без воздуха.
(24-03-2019 18:59)DjAndy писал(а): Ещё раз говорю - на концертах такие тоже просят басов подкрутить или высоких?
Последний раз я слышал хороший звук на концерте... никогда.
Кст, а что, там разве всё в 0 стоит? Даром, что 9 из 10 концертов - голимая фанера.
(24-03-2019 18:59)DjAndy писал(а): Ничего не меняется в слухе и восприятием с падением громкости.
Это тугие динамики хуже раскачиваются на слабых сигналах, это усилители слабые с дохлыми блоками питания, это потери во всём на пути сигнала, но только не слух.
Так суть-то не меняется - приходится подсолить и подперчить.)
(24-03-2019 18:59)DjAndy писал(а): Что касается реальных патологических изменений, там уже эквалайзером и громкостью не поможешь, слух не восстановится.
И как же с помощью слуховых аппаратов люди начинают слышать те частоты, которые без них уже не слышат?
Так и эквиком можно добавить то. что уши уже воспринимают похуже. А как ни крути, в 40 слух не тот, что в 20... Как музыкант - чувствую.
По ходу пылких разговоров упустили/пропустили это: https://hi-fi-forum.net/forum/thread-671...pid3987426
по поводу падения скорости в двухтонвальных ЛПМ.
Особенная печаль с кварцованными аппаратами, в них скорость не подстроишь.
(24-03-2019 19:28)Abizian писал(а): И как же с помощью слуховых аппаратов люди начинают слышать те частоты, которые без них уже не слышат?
Ничего другого как слушать музыку с помощью слуховых аппаратов таким людям не посоветуешь...
(24-03-2019 19:28)Abizian писал(а): А как ни крути, в 40 слух не тот, что в 20... Как музыкант - чувствую.
Как раз под 40 было когда поймал себя на том что слышу глуховато.
С детства много и часто летали с родителями, звуки с аэродромов хорошо помнил, и как звучит разворачивающийся неподалёку турбовинтовой самолёт тоже знал очень хорошо.
И вот мне под 40, я на аэродроме, вижу как разворачивается турбовинтовик, а слышу совсем не то... - гул есть, а всех тонкостей нет.
Ого, думаю. Интересно. Сначала головой повертел туда сюда, думал направление не словил. Не помогло. Давай уши жмакать по всякому не помогает. И только когда оттянул мочки ушей вниз все звуки прорвались. Приехал домой и занялся генеральной чисткой ушей. Уж не думал что такое может быть. Ушная сера был причиной моих проблем. А ведь как незаметно это всё накапливается.
Сейчас, при малейшем падении чувствительности на ВЧ, проверяю тем же способом, тяну за мочки и слушаю. Стало лучше. - чистить уши.
А что? Нормально. Сам же тоже музыкант в прошлом, скрипка.
(23-03-2019 21:56)AlexR2 писал(а): Сейчас возможности просто качественно иные. Эльдорадо. Любые brushless, любые coreless, любого кач-ва движки, соотв. обвес-контроллеры, драйвера, регуляторы скорости\момента и т.п.
Самый дорогой вариант-это с независимыми brushless DD на каждый подкассетник с правильной логикой работы всей 3-х моторной кинематики.
С удовольствием поставил бы brushless, только проблематично заставить его равномерно и с требуемым усилием тянуть в противоположную сторону направления вращения.
Можно шунтированием давить его ЭДС, но хватит ли усилия у небольшого мотора на низких оборотах, неизвестно. Опять таки, brushless подойдёт только coreless, иначе будет сам по себе тормозить, да ещё и неравномерно.
И управлять им будет сложнее, нелинейность управления достаточно велика, т.к. наиболее сильное торможение нам нужно в начале кассеты, а обороты подающего узла в этом случае самые низкие, и ЭДС с двигателя мизерная.
Кстати, так и не смотрел схему TC-K666, как сделано в ней подтормаживание, шунтированием, или нет.
(24-03-2019 19:28)DjAndy писал(а): Не смотрел схему TC-K666, как сделано в ней подтормаживание, шунтированием, или нет.
Боюсь, что никак. Т.к. при вкл. "play" подающий движок только и может, что свободно вращаться. То, как я исправил-едва ли самый прогрессивный вариант, но пока другого нет.
Есть такие движки(вроде бы, надеюсь). В любом случае проведу испытания в сборе, наберу статистику у себя и приятелей-тогда выложу.
Готовое решение( и уже апробированное)-это coreless моторы с ball bearings через пассики. И схема проще, и в принципе эффект тот же. Они(моторы) не очень дешевые, увы-но рез-т того стоит.
По поводу наличия темброблоков и эквалайзеров-я себе поменял полный усил. Кенвуд на УМ Кенвуд-только и исключительно из-за отсутствия каких-либо ТБ в цепи. Простой и чистый УМ. Также как и удалил у себя платы Долби, совсем. Для чего-ну, пусть это будет аналог короткого тракта и чистых ушей. Я не готов править подручными средствами на колене то, что не смогли правильно(неважно, по каким причинам) сделать на студии инженеры.
(24-03-2019 21:59)AlexR2 писал(а): Боюсь, что никак. Т.к. при вкл. "play" подающий движок только и может, что свободно вращаться.
Вот те на. А зачем же в схеме подписаны подстроечники "FWD BACK TENSION TORQUE"? Или только при перемотке влияют эти регулировки?
Странно конечно, хотя, с другой стороны, выше я уже говорил что сложно сделать на таких моторах подтормаживание.
Ок. А пробовал коротить обмотки? Какая при этом сила подтормаживания получается?
И вообще, какая измеренная сила подтормаживания?
Механического подтормаживания в 666 нет?
(24-03-2019 21:59)AlexR2 писал(а): То, как я исправил-едва ли самый прогрессивный вариант, но пока другого нет.
(24-03-2019 22:20)DjAndy писал(а): хотя, с другой стороны, выше я уже говорил что сложно сделать на таких моторах подтормаживание.
На Веге, по сути, почти такой же мотор-и там можно. Т.е. все работает, регулируется и т.д. Не сам мотор плох- схема немного своеобразная.
(24-03-2019 22:20)DjAndy писал(а): А зачем же в схеме подписаны подстроечники "FWD BACK TENSION TORQUE"? Или только при перемотке влияют эти регулировки?
Трудно сказать. Во всяком случае, влияния на работу мотора при воспроизведении они никакого не оказали...
(24-03-2019 22:20)DjAndy писал(а): Ок. А пробовал коротить обмотки? Какая при этом сила подтормаживания получается?
И вообще, какая измеренная сила подтормаживания?
Механического подтормаживания в 666 нет?
Нет. Я не был уверен, что мысль удачная. Кстати-я разговаривал с владельцем ТС-К88-й-и там тоже, по его словам, подающий мотор в режиме "play" просто свободно вращался.
Тактильно-небольшая. Но-ее уже хватало чтобы предотвратить деформацию ленты.
Механического нет. Как бы это хорошо-и хотя у меня, честно, первая мысль была так сделать-я остановился. Ехайды-я от этого на Веге ушел-а тут снова такой "ренессанс":(
(24-03-2019 22:20)DjAndy писал(а): Это с доп.движком через пассик?
Нет-там встроен переменный резистор. Я помню, целый отряд думал-Илья Ш., Женя Ч, Алексей Н... Вот и придумали-вроде получилось, но 666-я еще ждет более основательного подхода.
(24-03-2019 22:28)AlexR2 писал(а): разговаривал с владельцем ТС-К88-й-и там тоже, по его словам, подающий мотор в режиме "play" просто свободно вращался.
Подтверждаю. Есть такая. Проверял.
Но 88-я однотонвальная, двухголовочная, и кассета горизонтально расположена.
(24-03-2019 22:28)AlexR2 писал(а): Тактильно-небольшая. Но-ее уже хватало чтобы предотвратить деформацию ленты.
Измерить нечем?
(24-03-2019 22:28)AlexR2 писал(а): Нет-там встроен переменный резистор. Я помню, целый отряд думал-Илья Ш., Женя Ч, Алексей Н... Вот и придумали-вроде получилось, но 666-я еще ждет более основательного подхода.
А можно итоговую выкладку, по которой пробовалось, чтобы я не искал?
Пока всё перечитаешь на всех форумах... на соседний вообще не захожу после кое какого события.
-----------
И всё таки, по идее должно регулироваться подтормаживание в 666.
Только на схеме и в СМ почему-то RV010 и RV011 указываются к регулировке, а они балансировочные, установка ноля.
Размах напруги на движках регулируется RV006, RV007.
Там главное не залезть в область искажений/ограничений сигналов.
-----------
(24-03-2019 22:52)DjAndy писал(а): А можно итоговую выкладку?
Упс..Сейчас начал смотреть СМ-забыл...: Я потом подробнее на ЛПМ посмотрю. Но честно-я думаю, это паллиатив.
(24-03-2019 22:52)DjAndy писал(а): И всё таки, по идее должно регулироваться подтормаживание в 666.
Только на схеме и в СМ почему-то RV010 и RV011 указываются к регулировке, а они балансировочные, установка ноля.
Размах напруги на движках регулируется RV006, RV007.
Там главное не залезть в область искажений/ограничений сигналов.
Для боковых-т.е. 06,07,08,09 и уст. нуля-010,011,012, 013 -не трогал вообще.
P.S. кажется, резистор был R35 заменен на переменник. Вроде так...
(23-03-2019 19:06)Abizian писал(а): Да я про 220ESA и 890ES спрашиваю)
Олег, 220ESA и 890ES - одно и то же. Частота 160 Кгц. Такая же у Sony TC-KA3ES. 210 Кгц - у Sony TC-KA7ES. Вот картинка из СМ на 220ESA/890ES. Там тебе и ток и частота))).
(24-03-2019 22:52)DjAndy писал(а): Только на схеме и в СМ почему-то RV010 и RV011 указываются к регулировке, а они балансировочные, установка ноля.
Размах напруги на движках регулируется RV006, RV007.
Там главное не залезть в область искажений/ограничений сигналов.
Фактически-если не считать странных исполнительных ключей и коммутации-в области насторойки обоих ДД сделано также, как в Веге. Т.е. по 4 переменника на мотор. И, сдается мне, сейчас, грамотнее было бы ориг.плату изъять-и поставить логичные и вменяемые схемы управления движками-независимые и позволяющие сделать правильный алгоритм работы. 666-я просто очень нуждается в адаптивном регулировании подтормаживания.
(24-03-2019 18:59)DjAndy писал(а): Это сказка про белого бычка, профанация от псевдоучёных столетней давности, делавших измерения на "приборах" тех времён.
Ничего не меняется в слухе и восприятием с падением громкости.
Это адресовано не мне, но тут мимо пройти не могу, ибо такой мессэдж - явная профанация)))) Уж извиняйте, как-нибудь)))))
Семейство кривых равной громкости (КРГ) открыто давно и никто его не отменял. В двух словах это означает, что собственная АЧХ ушей зависит от уровня громкости. На небольшой громкости завал по краем достигвет нескольких десятков дБ, на большой - почти линейна. Именно поэтому контрольное сведение в аппаратной звукорежиссера производится на относительно больших громкостях 80-90дБ близких к реальному акустическому звучанию.
И именно для этого придумали тонкомпенсированные регуляторы громкости, которые меняют АЧХ в зависимости от громкости, так как прослушивание дома производится не на 80дБ, а на комфортном уровне 30-40дБ. Кривые КРГ (обратные АЧХ ушей) привел ниже.
На концерте нет возможность подкрутить тембры и баланс каналов (это делает грамотный режиссер на стадии озвучания зала). Но есть возможность купить билеты с правильным расположением - по центру и недалеко от исполнителя.
(24-03-2019 19:28)Abizian писал(а): Кст, а что, там разве всё в 0 стоит?
Нет, конечно.
По роду деятельности (вторая работа) я неоднократно присутствовал на озвучивании концертов и знаю как это происходит.
Посмотрел, ради интереса, См на Сони 88-ю. Владелец был прав-такой же парадокс-на воспроизведение подающий мотор неактивен.
Если кто знает-с датчиков оптопар на Санкио есть ли возможность снять сигнал и подать на схему преобразователя частота\напряжение для управления моторами? P.S. Вернее, как это сделать бы правильнее? Спасибо.
(25-03-2019 22:35)speedster писал(а): КРГ - это правда .
Но это не означает , что надо что-то там тонкокомпенсировать .
Было бы очень удивительно, если бы это неправдой было!
Тонкомпенсация - есть прямое следствие от КРГ, метод борьбы с ней. Иногда она уже встроена в рег. громкости - специальный переменник с доп. отводами. На них вешаются фильтры. Вроде как суслика не видно, а он есть!
(25-03-2019 10:56)VeschiiOleg писал(а): Семейство кривых равной громкости (КРГ) открыто давно и никто его не отменял.
Начинается, "никто не отменял". Никто не пробовал отменять.
(25-03-2019 10:56)VeschiiOleg писал(а): В двух словах это означает, что собственная АЧХ ушей зависит от уровня громкости. На небольшой громкости завал по краем достигвет нескольких десятков дБ, на большой - почти линейна.
Это псевдонаучный бред. Сразу же возникает вопрос - кто-то пытался проверить, и поточнее узнать технологию процесса измерений, и какое использовалось оборудование?
Больше чем уверен что измерения производились людьми далёкими от электроники, физики, звукозаписи, и от звука вообще. Скорее это были "учёные" доказывавшие свои теории за зарплату.
Что они могли использовать в своих измерениях догадываетесЬ? Максимум купленное в магазине то что считалось хорошим на тот момент. Разве что измерительные микрофоны могли заказать, которые тоже неизвестно по какой технологии проверены.
Т.е., не надо притягивать за уши реальность под чьи-то теории, подтверждённые теоретиками с помощью несовершенного оборудования.
Если бы свои исследования выложили люди всю жизнь занимавшиеся повышением качества звукозаписывающего и звуковоспроизводящего оборудования, я бы им поверил больше, чем тем кто выкладывал теории под нарисованные ими же границы возможностей человеческого слуха.
Когда мы выезжаем за город, находимся вдали от промышленных, городских, и бытовых шумов, мы слышим всё на самом большом удалении, и слышим всё отчётливо, с коррекцией звукового давления по частоте от естественного физического демпфирования.
Мне до сих пор не удавалось записать и воспроизвести звучание открытого поля, не то что полноценно на 100%, а думаю максимум на 10% от слышимого.
Кто был на удалённом от населённых пунктов поле, тот поймёт о чём речь.
А "тишина" среднеазиатских полей среди гор? А "тишина" горного ущелья?
Это такая непередаваемая аппаратурой грандиозность, там столько тончайших звуков жизни, в сочетании с дыханием и мощью всего вокруг.
И мне, после того что реально слышно, какой-то коллектив единомышленников втюхивает какую-то свою теорию глухих.
Очень хорошо передал "возможности аппаратуры" в своих записях Pink Floyd, - громкое блеянье овечек, лай собак, мычание коров, редко и плохо записанный звук полёта мухи, скрип вёсел без слышимого стекания с них воды, и множество другого что можно было записать, но записанно не полноценно.
Это всё чувствительность слуха плохая на малых уровнях, или таки железяки не доделанные?
(25-03-2019 10:56)VeschiiOleg писал(а): Именно поэтому контрольное сведение в аппаратной звукорежиссера производится на относительно больших громкостях 80-90дБ близких к реальному акустическому звучанию.
Не только сводить надо при близком к реальному звуковому давлению, но и слушать. Иначе весь тонкий звуковой окрас, лежащий на уровнях -40dB...-60dB, съедет вниз ровно на столько, на сколько прикручена громкость. А, т.к. до сих пор не существует идеальных усилителей и акустики, способных полноценно и равномерно передать слышимый человеком диапазон частот и громкостей (не среднестатистическим трактористом или кузнецом преклонного возраста, а молодыми людьми с не убитым слухом), то и прослушивать, и тем более контролировать в студии, нужно на громкостях соответствующих номинальным мощностям динамиков, - просто для минимальных потерь в технических средствах воспроизводящих звук. Как могут, так и воспроизводят.
(25-03-2019 10:56)VeschiiOleg писал(а): И именно для этого придумали тонкомпенсированные регуляторы громкости, которые меняют АЧХ в зависимости от громкости, так как прослушивание дома производится не на 80дБ, а на комфортном уровне 30-40дБ. Кривые КРГ (обратные АЧХ ушей) привел ниже.
Не слышал ни одного корректно работающего тонкомпенсированого регулятора, все они неестественно задирают НЧ, и не понятно что творят с ВЧ.
Под псевдотеорию псевдоучёных те регуляторы и сделаны.
Не даром на нормальных усилителях нет псевдонаучных регуляторов, либо есть кнопка для их отключения.
Написали бы правду - "дополнительный фазовращатель непредсказуемо искажающий фонограмму".
Лучше обычного качественного аттенюатора может быть только обычный качественный аттенюатор.
(25-03-2019 10:56)VeschiiOleg писал(а): На концерте нет возможность подкрутить тембры и баланс каналов (это делает грамотный режиссер на стадии озвучания зала).
Бедный грамотный режиссёр. Может всё таки лучше записывать группы в студиях, а не на концертах? А речь идёт и правда о бедном грамотном режиссёре, или о грамотее понаставлявшем микрофонов без доступа к пультам исполнителей? А может с лидером группы нужно советоваться как и что он хочет подать, что как выделить? Может с ним же и сводить нужно, или со всей группой? Они же авторы, они лучше знают как должно звучать.
(26-03-2019 08:02)DjAndy писал(а): А может с лидером группы нужно советоваться как и что он хочет подать, что как выделить? Может с ним же и сводить нужно, или со всей группой? Они же авторы, они лучше знают как должно звучать.
Просто хрестоматийная история сведения концертника Black Sabbath "Live Evil".
Я потом подробнее на ЛПМ посмотрю. Но честно-я думаю, это паллиатив.
