Ок, значит неправильно выразился, покажите мне идеальный спектр звучащего усилителя.

(28-05-2019 23:35)radist08 писал(а):  Если ничего не выдумывать, то есть определение того, что называется ламповым звучанием.
Оно опубликовано в докладе на конференции АЕS, как результат научных исследований.

Цитирую.
Доклад был представлен Ли Шеньчао (компания Wintersweet Electronics, США)

Нет, не поэтому! То ли в компании Wintersweet Electronics, США, работает стадо баранов, то ли удобно продолжать уже более 100 лет, делать из послушных читателей книжек, баранов. Одно из двух 100% истина.

---

(29-05-2019 01:15)radist08 писал(а):  С научной точки зрения ламповый звук это амплитудно частотная селекция сигнала плюс специфическая гармонизация.
В целом, это целый комплекс признаков.
Комплекс, а значит симуляцией отдельных признаков полноценного лампового звучания не получить.

С научной точки зрения, кроме ахинеи разной, ничего нигде не написано.

Скорее, второе. Маркетинг рулит.

(30-05-2019 17:11)miroslav_mm писал(а):  Ок, значит неправильно выразился, покажите мне идеальный спектр звучащего усилителя.

Вы хотите готовый рецепт, а ведь его ингредиенты давно известны. Есть под десяток параметров усилителя связанных – с линейностью, с частотными характеристиками, с импульсным откликом, и их приблизительные желаемые значения. Их влияние на субъективное восприятие, механизмы возникновения погрешностей, способы борьбы с ними – рассмотрены в куче литературы. Но есть одно но, пропорции и взаимосвязи между ними не получается формализовать достаточно четко, можно сказать – получить универсальные правила подходящие всегда. Кроме того, на каком-то этапе вступают в игру разные негаразды второго, третьего и т.д. порядка малости (топология, паразитные параметры, наводки, тепловые искажения, и еще черт знает что.
И это мы вообще не касаемся субъективных факторов – предпочтений, и особенностей слуха человека.

Так что единственно, что можно сказать – чем опытнее разработчик, тем больше будет сразу учтено возможных проблем, или сознательно, или интуитивно, и сделаны необходимые акценты. И это тоже - ни какая не гарантия хорошего звука.

Ищите, и обрящете.

С уважением.

P.S. На предмет сплошных баранов среди инженеров, исследователей и читателей, у меня есть третья версия, как, на мой взгляд – наиболее вероятная. Что баран всего один.

(30-05-2019 17:15)Тибетский Ламер писал(а):  

Не вижу я тут забора гармоник.
Наверное этот усилитель не звучит - гармоник маловато.
Будет чисто и прозрачно, а есть куча любителей гармонизации, которые скажут, что это скучно и не играет.

Кроме того.
Нет на руках у любителей высокочастотных анализаторов спектра.
Все, что есть - спектралаб и звуковая карта.
Что там выше по диапазону в полосе частот никто не видел, а только рассказывают.
Хотя, как правило современные усилители легко имеют полосу до 100 кГц.

И еще.
Спектр стационарного сигнала это только один и многих факторов.
Судить по нему в комплексной оценке нет смысла.

Совсем.
Ребята, любители гармонизации!
На здоровье.
С Вашими подходами не все согласны.
Есть любители хайфая, чистого прозрачного звучания, качественного усиления.
Учтите это. И когда пишете, хорошо бы указывать, что Вы любитель гармоник, во избежание недопонимания.

(30-05-2019 19:08)radist08 писал(а):  Нет на руках у любителей высокочастотных анализаторов спектра.
Все, что есть - спектралаб и звуковая карта.
Что там выше по диапазону в полосе частот никто не видел, а только рассказывают.
Хотя, как правило современные усилители легко имеют полосу до 100 кГц.

Вот это правильно подмечено! Все показывают начало, а что там в конце, х.з. его знает.
Понятно, что подобная аппаратура такая стоит больших денег, но, есть и другой вариант, например у меня есть реальный усилитель, который в железе на 95% совпадает с симулятором, по этому, думаю можно верить и спектру полученному в симуляторе, а там вот такая вот картина.

   

Что скажут спецы?

Перегруз по входу.

(30-05-2019 19:08)radist08 писал(а):  Хотя, как правило современные усилители легко имеют полосу до 100 кГц.

и гараздо больше, только нужно это для глубины и скорострельности ООС

мы не тем прибором смотрим

(30-05-2019 19:08)radist08 писал(а):  Что там выше по диапазону в полосе частот никто не видел, а только рассказывают.
Хотя, как правило современные усилители легко имеют полосу до 100 кГц.

Как Вам сказать, мой HP перекрывает диапазон от 10 Гц, до 40 МГц, и много чего умеет вычислять. Насколько много, сам точно не знаю, третий том документации уже не осилил.

С уважением.

(30-05-2019 20:37)Wehr-wolf писал(а):  мы не тем прибором смотрим

исчо скажи не тем слушаем

Про прибор это как смртреть через мутное стекло х100 микроскопа, если нужно смотреть чурез х10000 микроскоп причем в 3д а не в плоскости.

(30-05-2019 20:26)saltman писал(а):  Перегруз по входу.

Поправил вроде.
   

   

Но этот LTspiceXVII такая жуть, и пишут люди что он симметричные схемы считает неправильно... х.з.

(30-05-2019 19:56)miroslav_mm писал(а):  Вот это правильно подмечено! Все показывают начало, а что там в конце, х.з. его знает.
Понятно, что подобная аппаратура такая стоит больших денег, но, есть и другой вариант, например у меня есть реальный усилитель, который в железе на 95% совпадает с симулятором, по этому, думаю можно верить и спектру полученному в симуляторе, а там вот такая вот картина.



Что скажут спецы?

А, там дальше такой забор, что по жизни нужна экранированная камера от индустриального фона закрываться.

Симуляторы вещь хорошая и для усилителей, как правило все соответствует и позволяет не париться с макетированием.
Только реальное железо все же отличается от расчетного.
Просто нужно это учитывать.

---

(30-05-2019 21:29)miroslav_mm писал(а):  Поправил вроде.




Но этот LTspiceXVII такая жуть, и пишут люди что он симметричные схемы считает неправильно... х.з.

Я, пользуюсь микрокапом, просто по опыту знаю, что он правильно, считает, а что не совсем.
Про LTspiceXVII лучше скажет, тот спец, который им пользуется.

(30-05-2019 20:37)Wehr-wolf писал(а):  мы не тем прибором смотрим

Теплее!)
P.S. И не с тем сигналом.)

Ты имеешь в виду форму сигнала ?

(31-05-2019 02:45)radist08 писал(а):  Про LTspiceXVII лучше скажет, тот спец, который им пользуется.

Я пользуюсь Multisim 14 он намного удобней и привычней, не некоторых возможностей там таки нету.

В LTspiceXVII одну модель набивал пол дня. Дибильней управления еще не встречал

(30-05-2019 19:08)radist08 писал(а):  Не вижу я тут забора гармоник.
Наверное этот усилитель не звучит - гармоник маловато.
Будет чисто и прозрачно, а есть куча любителей гармонизации, которые скажут, что это скучно и не играет.

Эффект хорошо известен в муз. акустике. При иготовлении струнных музыкальных инструментов если струна колеблется только как целое на основной гармонике - это брак. Звук сухой. Народ хочет типа "хорошо темперированного клавира".

(31-05-2019 10:19)SolAndr писал(а):  Эффект хорошо известен в муз. акустике. При иготовлении струнных музыкальных инструментов если струна колеблется только как целое на основной гармонике - это брак. Звук сухой. Народ хочет типа "хорошо темперированного клавира".

Есть такой народ, который хочет от системы звуковоспроизведения красивых и сладких гармоник.
Жирного и сочного и еще какого звука.
Нет проблем.
Вот, в соседней ветке есть любители фанерного призвука в колонках.
На здоровье.

А, есть народ, которому нужно качественное усиление и воспроизведение.
Это называется хайфай - точное воспроизведение, близкое к оригиналу.
Как правило это любители, которые слушают разноплановую музыку, где гармонизация может как украсить звук, так и его изуродовать.
В правильном, прозрачном тракте таких проблем нет, все воспроизводится точно, как есть в записи.